Archief - Lid zijn Vlaams belang invloed op werkgevers
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
berenod
Legacy Member
JPV zei:
Kip en ei discussie, en volgens mij heb je het omgedraaid voor.
De vakbonden zijn ontstaan omdat het lang geleden nodig was om de arbeiders te verenigen om zo de absolute macht van de werkgevers/elite/adel te doorbreken en de rechten van de arbeider te laten gelden en zo hun leef en werkomstandigheden naar een menselijk niveau te kunnen tillen.
Daardoor hebben we nu betaalde vakantie, dertiende maand, 38 uren werkweek enzoverder.
Dienstverlening zoals uitbetalen werkloosheidssteun, juridische ondersteuning en dergelijke meer is slechts véél later gekomen, en is helemaal niet de ontstaansreden van de vakbonden!
Toen de vakbonden begonnen te vormen eind 19de eeuw, begin 20ste eeuw had men niemand nodig om opzegpremies te berekenen of werkloosheidssteun uit te betalen, die dingen bestonden gewoonweg nog niet!
Het probleem nu is dat een groot gedeelte van de bevolking min of meer tevreden is met het sociaal klimaat, en moest de dienstverlenende tak van de vakbond er niet zijn zou het ledenaantal redelijk fel terugvallen, wat natuurlijk niet zo interessant is.
Ik ben lid van een vakbond, niettegenstaande ik mij helemaal niet kan vinden in de huidige gang van zaken, maar geen lid zijn zou mij in een zeer hachelijke situatie kunnen plaatsen wanneer ik door een tegenslag getroffen zou worden (heb het recent mogen meemaken, de miserie van een faillissement).
Wat de vakbonden nu doen komt eigenlijk overeen met wanneer politieke partijen familiale verzekeringen zouden bundelen met lidmaatschap van hun partij.
Wil je een familiale verzekering (niet wettelijk verplicht maar zeer aan te raden), dan moet je lid van een van de politieke partijen worden en ervoor stemmen.
Geen lid en/of gestemd, geen verzekering, enkel zelfverzekeren, kom je iets tegen dan betaal je zelf maar de volle pot.
JPV
Legacy Member
nog voor de vakbonden officieel bestonden (verboden voor 1866 als ik het goed voor heb), hadden die vakbonden werkloosheidskassen opgericht (idem voor ziekte). Dat was net een van de essentiële zaken die de vakbonden groot gemaakt hebben...berenod zei:
Door die werkloosheidssteun/ziekteuitkeringen hadden ze veel leden, waardoor ze ook de financiële kracht hadden om te dreigen met stakingen. Die stakingen zorgden voor nieuwe wetten, die de omstandigheden verbeterden, waarna al nog voor het begin van de 20e eeuw er een systeem van dienstverlening bestond (inschakelen van de inspectie).
De vakbonden hanteren nu ook nog quasi dat model van werken
.
Ervakbonden houden zich slechts een klein stuk van het maatschappelijk gebeuren (arbeidsrecht, mensenrechten en sociale zekerheid) bezig met politiek. Je vergelijking loopt redelijk mank. Beter zou zijn als je een pakweg Boerenbond, Unizo of VBO met de vakbond zou vergelijken. tiens...berenod zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.