gentille zei:
Sinds de inzet van politiemensen in het hooliganisme in België drastisch gedaald. Als er rellen zijn blijven die niet beperkt tot in het stadium. Zo hebben mensen die in de buurt van een stadium wonen vaak last van vernielde wagens of vernielde voortuinen en brievenbussen (Gent 2 jaar geleden). Of horeca-zaken waarbij terrasen worden vernield (Lokeren vorige jaar)
En als er in het stadium rellen uitbreken is het ook aangewezen om snel in te grijpen of zou een tweede heizeldrama geen invloed hebben op de maatschappij misschien?
Het zal jouw woning of auto maar zijn die aan de friet wordt gestampt. En het is aangewezen dat politie aanwezig is. Supporters hebben vaak heel wat gedronken en de bezoekers worden zovlug mogelijk op de bussen gezet en mogen onder politie begeleiding vertrekken en als je ziet hoe de middelvingers omhoog vliegen als bussen passeren (in beide richtingen) dan lijkt me dat de juiste beslissing.
Dank je voor de uitleg.
Bij een opkomst van een grote groep dient er altijd politie voorzien te worden. Dit om de openbare orde en rust te handhaven.
Toch niet elke grote groep geeft een reëel risico op vandalisme en geweldpleging?
Een groep brave studenten die opkomt voor goed onderwijs, ik kan me werkelijk niet voorstellen dat dat problemen geeft. Zijn er voldoende voorbeelden van dergelijke groepen die onrust veroorzaakten om te rechtvaardigen om daar elke keer zo enorm veel manuren en geld aan te besteden? We hebben het hier immers niet over een groep politieke extremisten waar allerlei marginale mensen aan deelnemen.
Waar er een grote groep mensen samenkomt, vergroot ook de kans op problemen. Het is niet enkel de politie die dan extra mensen inzet. Maar ook bv ziekenhuizen (Rode kruis) of brandweer die extra mensen achter de hand houdt.
Dat is evident.
En wat bedoel je met in open water zwemmen? In binnenwateren in de grootsteden? Veel plezier zou ik zo zeggen. De kans is groot dat als je een duik pakt dat je niet zo snel meer naar bovenkomt. In sommige wateren staan soms palen onder het waterniveau of ligt het bezwaaid met andere afval zoals fietsen. Beland daar maar eens met je hoofd tegen. Veel zaken hebben zo hun redenen hoor
In water waar geen toezicht wordt gehouden wil je niet zwemmen (wat jij noemt en vuil water), in water waar je wel kan zwemmen mag je niet zwemmen omdat ze liever voor 100% van de zwemmers hun plezier vergallen dan 1 keer in de zoveel tijd een slachtoffer te hebben. Ik geef er dan toch sterk de voorkeur aan dat ieder zijn eigen verantwoordelijkheid neemt. Bij grote plassen waar je betaalt zwemt moet er natuurlijk toezicht zijn maar je kan met diverse lijnen werken om zwemmers van verschillend niveau te scheiden zoals in Nederland gebruikelijk is in plaats van iedereen te verbieden om in heel de plas te zwemmen.
Ik ben eens in Rotselaar gaan zwemmen (nooit meer om 3 uiteenlopende redenen), het wordt daar op een paar meter diep en ongeveer 2 meter nadat het diep wordt (dieper dan 2 meter) is de lijn al waar je niet voorbij mag. In mijn naïviteit ging ik er, als middelmatig goede zwemmer, vanuit dat die lijn enkel bedoeld was als afbakening voor de mensen die geen zwemdiploma hebben, tot mijn verbazing werden er helemaa geen zwemmers toegelaten.
Gek genoeg waren er achter die lijn nog mensen aan het vissen ook (in een betaalde plas waar ook windsurfers aan het spelen zijn) terwijl direct achter die betaalde plas gewone plassen liggen waar je al kan vissen.
Het was niet omwille van de windsurfers dat zo dicht tegen de kant die lijn is getrokken, die kwamen bij lange na niet in de buurt van die lijn en hadden die ruimte dus zeker niet nodig. Dat is gewoon een geval van niet willen aanvaarden dat je enkel wat leuks kan doen door risico te nemen. Er overlijden ook wat mensen die deelnemen aan de avondvierdaagse van Nijmegen wanneer het toevallig heet weer is. Om die reden wordt sinds een jaar of 5 (het kan iets meer of minder zijn) de avondvierdaagse afgelast wanneer het heet is (geen geld terug!). Dat omdat er 2 mensen overleden die toch al een zwakke gezondheid hadden en überhaupt van zichzelf hadden moeten beseffen dat ze medisch ongeschikt zijn om deel te nemen. Er overlijden jaarlijks mensen die deelnemen aan de marathon, godzijdank hebben ze daarom nog niet de marathon verboden, ik hoop dat dat zo blijft.
Nog een ander voorbeeldje: al dat geld dat wij met zijn allen, ofdat we het willen of niet, besteden aan private beveiligingsbedrijfjes. Kijk, dat mensen dat voor hun eigen huis doen vind ik logisch (men wil overigens niet weten hoe slecht dat beveiligd is, zelfs als je de deur en ramen goed afsluit) maar waarom surveilleren er nu steeds van die personeelsleden 's avonds en 's nachts rondom scholen en universiteiten terwijl dat 10-20 jaar geleden niet nodig werd gevonden. Is het echt zoveel onveiliger geworden?
Dadelijk gaan we ook hier op alle publieke middelbare scholen metaaldetectors installeren en leerlingen fouilleren. Voor dat laatste wordt overigens momenteel een wet voorbereid in Engeland (leraren die leerlingen mogen fouilleren, indien er geïnteresseerden zijn dan zal ik wel een link plaatsen) maar dat terzijde.
) op stelten zetten.
) zoveel flikken ziet dan wordt je nieuwsgierig wat er nu weer aan de hand is. Call me crazy maar studenten die opkomen voor de kwaliteit van ons onderwijs lijken mij nu niet de meest gewelddadige mensen in onze maatschappij. We moeten niet elk risico willen uitsluiten en dat ligt dan weer in het verlengde van een breder maatschappelijk fenomeen wat ik waarneem: zo mag je bijvoorbeeld ook praktisch nergens meer fatsoenlijk in open water zwemmen omdat een enkeling zijn verstand niet gebruikt. Maar dat is voer voor een andere discussie. 
