Archief - Job: Politie - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Big Boss
Legacy Member
Is hier iemand van interventie? Zoja, kan je me eens een dag beschrijven van jou...
En is hier ook iemand van de algemene reserve? Zoja, kan je me ook eens dag van jou beschrijven?
Ps: Nog een vraagje, als ze op de jury vragen, welke invloed heeft het geweld in het buitenland op ons land, wat kan je dan het beste antwoorden?
Grtz
En is hier ook iemand van de algemene reserve? Zoja, kan je me ook eens dag van jou beschrijven?
Ps: Nog een vraagje, als ze op de jury vragen, welke invloed heeft het geweld in het buitenland op ons land, wat kan je dan het beste antwoorden?
Grtz
ChasingRabbits
Legacy Member
Juist terug van de commissie. Heb er niet zo een slecht gevoel bij eigenlijk. Kon antwoorden op 99% van de politie vragen. Ze proberen u wel kei hard van uwe melk te brengen maar dat is hun niet gelukt. Ze hebben me wel een paar keer op een fout woordgebruik gepakt waar ik bijvoorbeeld zei: "waarschijnlijk zou ik dat doen in die situatie" en die persoon van die commissie dan: "ah waarschijnlijk? niet altijd ofwa??" Maar voor de rest viel het goed mee vond ik.
Gentille
Legacy Member
Boterkoek zei:Ik heb het niet over wie het doet ik heb het over het feit om het mag. En da Café was maar een voorbeeld, de vraag was of hij zijn uniform moet uit doen na zijn dienst.
Je doet je uniform aan als je op dienst gaat. Of je doet het thuis aan en rijdt zo naar het werk of je doet het op het werk aan.
Men gaat het uniform niet aandoen om zijn vrije tijd door te brengen of om thuis het gras af te rijden bij wijze van spreken.
Het kan wel zijn dat ik van of naar het werk eens stop in een winkel om iets te kopen ( bv een broodje). Dus dat is binnen en buiten. Ik zie mezelf niet in de Delhaize rondlopen met mijn winkelkar in uniform. Tenzij je een burgerpull er overaan trekt, dan zullen nog weinigen zien dat je bij de politie bent.
Tijdens de dienst gaat men ook snel eens achter eten. De mensen bekijken je dan altijd zo vreemd, precies of wij robots zijn en niet eten
Gentille
Legacy Member
ChasingRabbits zei:
Interventie is steeds met 2 personen. Enkel in Gent worden er solo-opdrachten uitgereikt op interventie-niveau. In principe gaat dit om inbraken en feiten met onbekende daders.
Op wijkniveau gaat men vaker alleen op stap. Ikzelf zit op de interventie dus de wijkwerking ken ik niet zogoed maar ik vermoed dat het ook wel te maken zal hebben met welke opdrachten er dienen uitgevoerd te worden. Sommige buurtinspecteurs spreken af om samen op stap te gaan en zo in hun buurten per 2 de opdrachten af te werken.
ChasingRabbits
Legacy Member
Hier snel een samenvatting van mijn gesprek met de commissie (wat ik er mij toch van kan herinneren):
• Commissie leden stellen zichzelf voor met 2 zinnetjes, "mijn naam is **, ik ben ** bij de politie"
• Uw eigen voorstellen, duurde bij mij toch meer als 5 minuten
Dat was het begin, de volgende vragen zijn niet in juiste volgorde, maar gewoon degene die ik mij kan herinneren:
• Wat weet je van de politie (structuur dus uitleggen)
• Ik vermelde de ministers bij de structuur, kreeg dan natuurlijk de vraag wie welke minister was
• De vraag waarom ik niet direct voor gespecialiseerde functie binnen IT ging bij de politie (omdat ik een IT diploma heb)
• Wie is onze eerst minister?
• Waarom is het belangrijk om de actualiteit te volgen?
• Wat spreekt je aan bij de politie?
• Wat zijn nadelen van de politie?
• Wat is gemeenschapsgerichte politiezorg? (deze vraag kwam er nadat ik dit zelf had vermeld ergens in een uitleg)
• Wat weet je van Syrie
• Wie is Assad
• Hoe ziet de opleiding eruit
• Waarom moeten die agenten bij de opleiding geen schietles krijgen?
• Hoe heb je je voorbereid op dit gesprek
• Ben je creatief?
• Geef voorbeelden van alles eigenlijk dat je zegt dat je bent
• Wat zou je doen in … situatie als inspecteur?
• Geef voorbeeld van dat je kan bemiddelen
• Wat is integriteit?
• Ben jij integer?
• Zou je een cake aanpakken van een dankbaar oud vrouwtje?
• Is een cola in de frituur krijgen hetzelfde als de situatie van het oude vrouwtje? Ben je daar 100% zeker van?
• Ze vertelde mij dat ik veel te kalm overkwam waarop ik antwoorde dat ik daar al wel eens een opmerking over gehad had en daar aan probeerde te werken.
• Vroegen ook of ik ooit te snel reed
• Heb ook gezegd dat ik 8 a 10 jaar geleden is van een joint heb getrokken, waar de ‘kwaade’ man van de groep zei: “amai, dan waart gij nog maar 14 jaar, toen had ik daar nog niet van gehoord”, waarop ik antwoorde: “tijden verandere zeker” waarop die kerel toch zen smile moest verbergen terwijl de andere toch even lachte.
• Ben je stress bestendig?
• Wat zijn de taken van de lokale politie?
• Wat is het verschil tussen slachtofferbejegening en slachtofferhulp?
• Wat doen de mensen van interventie?
• Wat voor een oproepen kunnen er binnen komen?
Er waren nog wel vragen, maar dit zijn degene die ik mij wat kan herinneren op dit moment. Zal het hier wat aanpassen als ik er mij nog meer kan herinneren.
Een belangrijke opmerking wel in verband met die joint roken. De man die veel het woord nam zei dat ik iets anders had gezegd bij de psychologe. Hij zei dat ik daar had verteld dat ik 5 joints al had gerookt. Ik wist natuurlijk ook dat dit totaal niet waar was. Maar ook al zei ik dat 10 keer, die man bleef daar maar over pushen en zei dingen in de aard van: "ja dan moeten we die mevrouw maar ontslagen zeker die dit heeft opgeschreven" . Dit was puur om te zien of je was aan het liegen denk ik en om te zien hoe je daar mee omgaat als iemand je beschuldigd. Hou hier dus rekening mee! Zeg ook niet "ja inderdaad, die mevrouw moet ontslagen worden". Zeg dat er gewoon een misverstand moet geweest zijn of dergelijke en BLIJF BIJ U STANDPUNT!
Er was ook zeer duidelijk één persoon die amper emotie liet zien, iemand die heel veel het woord nam en iemand die heel vriendelijk was en veel ja knikte. Kijk vooral elke persoon aan als je spreekt en niet alleen degene die daar ja zit te knikken. Kijk ze in de ogen aan en zit niet te staren naar de muren of op je stoel te wiebelen. 80% (ofzoiet) van u communicatie is non-verbaal.
Als je wilt weten wat ik op welke vraag heb geantwoord, vraag je het maar. Zou wat teveel werk zijn om al mijn antwoorden hier uit te typen per vraag
• Commissie leden stellen zichzelf voor met 2 zinnetjes, "mijn naam is **, ik ben ** bij de politie"
• Uw eigen voorstellen, duurde bij mij toch meer als 5 minuten
Dat was het begin, de volgende vragen zijn niet in juiste volgorde, maar gewoon degene die ik mij kan herinneren:
• Wat weet je van de politie (structuur dus uitleggen)
• Ik vermelde de ministers bij de structuur, kreeg dan natuurlijk de vraag wie welke minister was
• De vraag waarom ik niet direct voor gespecialiseerde functie binnen IT ging bij de politie (omdat ik een IT diploma heb)
• Wie is onze eerst minister?
• Waarom is het belangrijk om de actualiteit te volgen?
• Wat spreekt je aan bij de politie?
• Wat zijn nadelen van de politie?
• Wat is gemeenschapsgerichte politiezorg? (deze vraag kwam er nadat ik dit zelf had vermeld ergens in een uitleg)
• Wat weet je van Syrie
• Wie is Assad
• Hoe ziet de opleiding eruit
• Waarom moeten die agenten bij de opleiding geen schietles krijgen?
• Hoe heb je je voorbereid op dit gesprek
• Ben je creatief?
• Geef voorbeelden van alles eigenlijk dat je zegt dat je bent
• Wat zou je doen in … situatie als inspecteur?
• Geef voorbeeld van dat je kan bemiddelen
• Wat is integriteit?
• Ben jij integer?
• Zou je een cake aanpakken van een dankbaar oud vrouwtje?
• Is een cola in de frituur krijgen hetzelfde als de situatie van het oude vrouwtje? Ben je daar 100% zeker van?
• Ze vertelde mij dat ik veel te kalm overkwam waarop ik antwoorde dat ik daar al wel eens een opmerking over gehad had en daar aan probeerde te werken.
• Vroegen ook of ik ooit te snel reed
• Heb ook gezegd dat ik 8 a 10 jaar geleden is van een joint heb getrokken, waar de ‘kwaade’ man van de groep zei: “amai, dan waart gij nog maar 14 jaar, toen had ik daar nog niet van gehoord”, waarop ik antwoorde: “tijden verandere zeker” waarop die kerel toch zen smile moest verbergen terwijl de andere toch even lachte.
• Ben je stress bestendig?
• Wat zijn de taken van de lokale politie?
• Wat is het verschil tussen slachtofferbejegening en slachtofferhulp?
• Wat doen de mensen van interventie?
• Wat voor een oproepen kunnen er binnen komen?
Er waren nog wel vragen, maar dit zijn degene die ik mij wat kan herinneren op dit moment. Zal het hier wat aanpassen als ik er mij nog meer kan herinneren.
Een belangrijke opmerking wel in verband met die joint roken. De man die veel het woord nam zei dat ik iets anders had gezegd bij de psychologe. Hij zei dat ik daar had verteld dat ik 5 joints al had gerookt. Ik wist natuurlijk ook dat dit totaal niet waar was. Maar ook al zei ik dat 10 keer, die man bleef daar maar over pushen en zei dingen in de aard van: "ja dan moeten we die mevrouw maar ontslagen zeker die dit heeft opgeschreven" . Dit was puur om te zien of je was aan het liegen denk ik en om te zien hoe je daar mee omgaat als iemand je beschuldigd. Hou hier dus rekening mee! Zeg ook niet "ja inderdaad, die mevrouw moet ontslagen worden". Zeg dat er gewoon een misverstand moet geweest zijn of dergelijke en BLIJF BIJ U STANDPUNT!
Er was ook zeer duidelijk één persoon die amper emotie liet zien, iemand die heel veel het woord nam en iemand die heel vriendelijk was en veel ja knikte. Kijk vooral elke persoon aan als je spreekt en niet alleen degene die daar ja zit te knikken. Kijk ze in de ogen aan en zit niet te staren naar de muren of op je stoel te wiebelen. 80% (ofzoiet) van u communicatie is non-verbaal.
Als je wilt weten wat ik op welke vraag heb geantwoord, vraag je het maar. Zou wat teveel werk zijn om al mijn antwoorden hier uit te typen per vraag
Xo0
Legacy Member
Die vraag van dat oud vrouwtje heb ik ook gehad en tot op de dag van vandaag weet ik niet zeker wat het juiste antwoord is..
Ik had geantwoord dat ik dat niet zou mogen aannemen en daar zijn we dan redelijk lang op doorgegaan. De moeilijkste van de groep zei dat ik dat wel zou moeten doen. Omdat dit een oud vrouwtje is zou je meer kwaad berokkenen dan goed. Uiteindelijk heb ik daar mijn mening over herzien wat normaal niet goed is, maar ik denk dat dit hier wel de juiste keuze was. De connectie met letter v/d wet en geest v/d wet had ik dan gelegd en was een goede zet.
Als je een cadeau van een takelbedrijf zou krijgen, dan is dat natuurlijk een heel andere zaak..
Uiteindelijk geslaagd met goede scores.. Het is niet altijd zwart/wit.
Ik had geantwoord dat ik dat niet zou mogen aannemen en daar zijn we dan redelijk lang op doorgegaan. De moeilijkste van de groep zei dat ik dat wel zou moeten doen. Omdat dit een oud vrouwtje is zou je meer kwaad berokkenen dan goed. Uiteindelijk heb ik daar mijn mening over herzien wat normaal niet goed is, maar ik denk dat dit hier wel de juiste keuze was. De connectie met letter v/d wet en geest v/d wet had ik dan gelegd en was een goede zet.
Als je een cadeau van een takelbedrijf zou krijgen, dan is dat natuurlijk een heel andere zaak..
Uiteindelijk geslaagd met goede scores.. Het is niet altijd zwart/wit.
ChasingRabbits
Legacy Member
Ik ben bij mijn standpunt gebleven dat dit niet goed is. Kreeg dan ook exact dezelfde vraag van takelbedrijf en dan van in een frituur. Heb gewoon blijven zeggen dat ik dit niet zou aannemen.
Ze gingen daar dan inderdaad verder op door door te zeggen "ja maar ze heeft haar laatste pensioentje daar aan uitgegeven". Heb dan gezegd dat ik dat dan vriendelijk aan die mevrouw zou uitleggen dat dit gewoon een foute indruk kon geven ook al is het zeker goed bedoeld. Ze bleven dan inderdaad gewoon doorvragen of ik er echt zeker van was waarop ik steeds ja antwoorde. Het is inderdaad niet zwart / wit. Het was een zeer lastige vraag. Was vooral van de indruk dat ik bij mijn standpunt moest blijven en niet gewoon veranderen omdat iemand lastig bleef doen.
Achteraf heb ik soms misschien wel wat te zwart wit gedacht. Hopelijk weegt dit niet TE zwaar door! Shit nu is men gevoel toch wel omgeslagen
Ze gingen daar dan inderdaad verder op door door te zeggen "ja maar ze heeft haar laatste pensioentje daar aan uitgegeven". Heb dan gezegd dat ik dat dan vriendelijk aan die mevrouw zou uitleggen dat dit gewoon een foute indruk kon geven ook al is het zeker goed bedoeld. Ze bleven dan inderdaad gewoon doorvragen of ik er echt zeker van was waarop ik steeds ja antwoorde. Het is inderdaad niet zwart / wit. Het was een zeer lastige vraag. Was vooral van de indruk dat ik bij mijn standpunt moest blijven en niet gewoon veranderen omdat iemand lastig bleef doen.
Achteraf heb ik soms misschien wel wat te zwart wit gedacht. Hopelijk weegt dit niet TE zwaar door! Shit nu is men gevoel toch wel omgeslagen
ChasingRabbits
Legacy Member
Ja nee, dan lijkt het soms of je niet geintereseerd bent. De vrouw van de groep zei dan ook: "ik zie niet dat je het echt wilt... , kunt ge da is laten zien?" Ik heb dan gewoon geantwoord dat ik niet iemand ben die zomaar kom soliciteren bij de politie om een job te hebben. Aangezien ik al een goede job heb met goede voorwaardes. Wat blijkbaar toch een goed antwoord was voor hun. Hopelijk volgende week ofzo de uitslag 
FrodoXI
Legacy Member
Ga hier zeker niet verkondigen dat je altijd bij je standpunt moet blijven. De grote tip bij de commissie is eerlijk zijn. Er wordt inderdaad exact genoteerd wat je gezegd hebt tijdens de persoonlijkheidsproef. Als dat afwijkt van wat je zegt tijdens de commissie dan is dat natuurlijk een probleem. De commissie zal nooit zomaar dingen gaan verzinnen om u uit uw evenwicht te brengen.
Xo0
Legacy Member
ChasingRabbits zei:Ik ben bij mijn standpunt gebleven dat dit niet goed is. Kreeg dan ook exact dezelfde vraag van takelbedrijf en dan van in een frituur. Heb gewoon blijven zeggen dat ik dit niet zou aannemen.
Ze gingen daar dan inderdaad verder op door door te zeggen "ja maar ze heeft haar laatste pensioentje daar aan uitgegeven". Heb dan gezegd dat ik dat dan vriendelijk aan die mevrouw zou uitleggen dat dit gewoon een foute indruk kon geven ook al is het zeker goed bedoeld. Ze bleven dan inderdaad gewoon doorvragen of ik er echt zeker van was waarop ik steeds ja antwoorde. Het is inderdaad niet zwart / wit. Het was een zeer lastige vraag. Was vooral van de indruk dat ik bij mijn standpunt moest blijven en niet gewoon veranderen omdat iemand lastig bleef doen.
Achteraf heb ik soms misschien wel wat te zwart wit gedacht. Hopelijk weegt dit niet TE zwaar door! Shit nu is men gevoel toch wel omgeslagen
Ik zou u niet te veel zorgen maken hoor.. Ik weet ook niet dat mijn antwoord het goede was daar en van mening veranderen is in de meeste gevallen ook helemaal niet goed. Ook al had die man misschien een punt. Je moet gewoon een gezonde balans zoeken tussen koppig en beïnvloedbaar.
Als ik alles zowat lees denk ik dat je een goede kans hebt om door te zijn. Maar gewoon niet TE fel op hopen.
insane01
Legacy Member
Ivm met die vraag over de cake van dat oud vrouwtje en die cola in het frituur. Mijn antwoord zou zijn :
Ik zou van nature niets aan nemen maar als het oude vrouwtje haar dankbaarheid wil tonen op die manier wil ik die cake gerust aannemen en delen met de collega's. De politie staat tenslotte midden in de maatschappij en de senioren zijn een groep waarvan je moeilijk het vertrouwen kan blijven behouden. De cola van het frituur zou ik altijd laten, of gewoon betalen. De kans is miniem dat je het oude vrouwtje nog gaat tegenkomen in een situatie, een handelszaak kan vaker beroep doen op de politie en dan kan de eigenaar wel eens verwachten dat je hem voortrekt door de cola die je gekregen hebt.
En natuurlijk duidelijk maken dat een INP volgens de letter van de wet en volgens de geest van de wet moet werken.
Zoiets in de aard ?
Wat is het verschil tussen slachtofferbejegening en slachtofferhulp?
Wat heb je hierop geantwoord ?
Ik zou van nature niets aan nemen maar als het oude vrouwtje haar dankbaarheid wil tonen op die manier wil ik die cake gerust aannemen en delen met de collega's. De politie staat tenslotte midden in de maatschappij en de senioren zijn een groep waarvan je moeilijk het vertrouwen kan blijven behouden. De cola van het frituur zou ik altijd laten, of gewoon betalen. De kans is miniem dat je het oude vrouwtje nog gaat tegenkomen in een situatie, een handelszaak kan vaker beroep doen op de politie en dan kan de eigenaar wel eens verwachten dat je hem voortrekt door de cola die je gekregen hebt.
En natuurlijk duidelijk maken dat een INP volgens de letter van de wet en volgens de geest van de wet moet werken.
Zoiets in de aard ?
Wat is het verschil tussen slachtofferbejegening en slachtofferhulp?
Wat heb je hierop geantwoord ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.