Archief - Is indistrueel ingenieur even moeilijk als ingenieurswetenschappen?

Ik heb nooit echt goed het onderscheid begrepen tussen industrieel ingenieur en ingenieurwetenschappen (burgies).

Ik dacht dat ze beiden veel moeilijker waren als alle andere richtingen met verplichte toelatingstest.
Echter zag ik net dat voor de ijkingstest voor industriele maar 4 uur wisk wordt verwacht. Ik studeer momenteel aan de faculteit wetenschappen en onze ijkingstoets ging uit van 6 uur + 1 uur chemie.

Waar ergens staat indistruele ingenieur t.o.v. wetenschappen, en ingenieurswetenschalpen?

opengrid zei:

Absoluut niet, indistrueel is veel moeilijker. Ze moeten namelijk dezelfde leerstof zien als burgerlijke ingenieurswetenschalpen maar dan in 4 jaar in plaats van 5. De reden dat voor indistrueel maar 4 uur nodig is, is omdat ook in het middelbaar 4 uur moeilijker is dan 6 uur, omdat ze dezelfde leerstof zien in 4 uur ipv 6.

Klik om te vergroten...

Man je hebt geen idee waar je over praat he...

ik veronderstel dat hij cynisch bezig was, mistertimmy952

vlekje5 zei:

Ik heb nooit echt goed het onderscheid begrepen tussen industrieel ingenieur en ingenieurwetenschappen (burgies).

Ik dacht dat ze beiden veel moeilijker waren als alle andere richtingen met verplichte toelatingstest.
Echter zag ik net dat voor de ijkingstest voor industriele maar 4 uur wisk wordt verwacht. Ik studeer momenteel aan de faculteit wetenschappen en onze ijkingstoets ging uit van 6 uur + 1 uur chemie.

Waar ergens staat indistruele ingenieur t.o.v. wetenschappen, en ingenieurswetenschalpen?

Klik om te vergroten...

Beide unief richtingen zijn veel, VEEL theoretischer in de lessen en oefeningen dan industrieel afgaande op wat ik gezien heb van de cursussen industrieel ing. Dat wil niet zeggen dat men niet verwacht dat je het praktische niet kan, maar dat moet je zelf uitvissen

JPV zei:

ik veronderstel dat hij cynisch bezig was, mistertimmy952

Klik om te vergroten...

Oei nu ik het herlees het was nog vroeg

Beide zijn al een eind universitaire opleidingen. Het verschil zit vooral in de finaliteit. Bij industrieel ingenieur focus je op toepassing, bij ingenieurswetenschappen op het conceptuele. Dat laatste vereist meer theorie en abstract denkvermogen en wordt dus ook als moeilijker beschouwd.

Een studiekeuze moet je overigens maken op basis van wat je zelf wil doen, niet op basis van hoe moeilijk een richting is. Denk je dat je meer je sas gaat vinden in een technisch toegepaste job, ga dan voor indie. Voel je je beter met zaken berekenen en ontwerpen, ga dan voor burgie.

Burgie is moeilijker.

Gray zei:

Burgie is moeilijker.

Klik om te vergroten...

Absoluut niet, indistrueel is veel moeilijker. Ze moeten namelijk dezelfde leerstof zien als burgerlijke ingenieurswetenschalpen maar dan in 4 jaar in plaats van 5. De reden dat voor indistrueel maar 4 uur nodig is, is omdat ook in het middelbaar 4 uur moeilijker is dan 6 uur, omdat ze dezelfde leerstof zien in 4 uur ipv 6.

Industrieel is in ieder geval moeilijker om te schrijven blijkbaar.

Over het algemeen wordt industrieel "makkelijker" beschouwd als burgie of een puur wetenschappelijke opleiding. Dit komt omdat industrieel vaak meer toegepast is en minder theorie dan de rest.
Maar uiteindelijk hangt de moeilijkheid van een richting vooral af van persoon tot persoon. Ik studeer ook aan de faculteit wetenschappen, maar zou absoluut niet goed kunnen aarden in industrieel. Welke richting je moet kiezen (burgie/industrieel/whatever) hangt af van welke job je later wilt doen en niet "ik ben slim genoeg om X te doen, dus ik ga dat doen".

TOP 3 moeilijkste universitaire richtingen:
1) Wiskunde
2) Fysica
3) Burgerlijk Ingenieur

Er zijn zelfs nog een hele hoop opleidingen (Chemie, Informatica, Bio-ingenieur, ...) die zwaarder zijn dan industrieel ingenieur.

Persoonlijk iemand gekend die faliekant gebuisd was in zijn eerste jaar fysica, die dan hoge scores haalde binnen industrieel ingenieur.

Blackblade zei:

TOP 3 meest wiskundige universitaire richtingen:
1) Wiskunde
2) Fysica
3) Burgerlijk Ingenieur

Klik om te vergroten...

fixed that for you

Heb nog nooit van mijn leven gehoord dat wiskunde de moeilijkste richting zou zijn.

Blackblade zei:

TOP 3 moeilijkste universitaire richtingen:
1) Wiskunde
2) Fysica
3) Burgerlijk Ingenieur

Er zijn zelfs nog een hele hoop opleidingen (Chemie, Informatica, Bio-ingenieur, ...) die zwaarder zijn dan industrieel ingenieur.

Persoonlijk iemand gekend die faliekant gebuisd was in zijn eerste jaar fysica, die dan hoge scores haalde binnen industrieel ingenieur.

Klik om te vergroten...

Mss ligt het een hem wel en het andere niet... Ik ken ene die in Geel gebuisd was en in Hasselt ELK jaar grote onderscheiding haalde in dezelfde richting. Zal in Hasselt wss 50% makkelijker zijn .

Ik had in industrieel vakken waar ik 20/20 (de IT/elektronica vakken) haalde en andere een stuk minder (Mechanica), puur omdat die kant mij echt niet ligt. Heb met fluidomechania de grootste moeite gehad om een 12 te halen bv... Wiskunde had ik gemiddeld 15/20 over de 2 semesters (eerste semester was wiskunde 1ste jaar, 2de semester die van het 2de jaar).
Mja, heb het makkelijk traject gekozen waarbij je eerst graduaat deed (80+% zonder moeite) en daarna enige kandidatuur (1ste en 2de) en als laatste enig ingenieursjaar (3de en 4de), was wel niet zo mooi voorbereid zoals nu waardoor verplichte vakken gelijktijdig gegeven werden, je 2dejaars leerstof voor het eerste jaar kreeg etc. The choiche was all yours.

Graduaat was een beetje zoals mijn eerste middelbaar, daar had ik gemiddeld 95%, voornamelijk door PO en LO die de cijfers naar beneden haalde. Daarna heb ik het studeren wat los gelatenen ben ook TSO gaan doen omdat al die theorie mij eigenlijk geen hol interesseerde, laat staan talen .
Achteraf wel spijt dat ik niet een iets meer wiskundige richting in het middelbaar heb gedaan, maar dat is nu rijkelijk te laat.

Het grootste verschil zit hem inderdaad in de mogelijkheid om abstract te denken.

In mijn ervaring als assistent zijnde bij een masteropleiding ingenieurswetenschappen, die proffen (en examens en cursussen) ziet passeren van beide richtingen, kan ik het volgende zeggen:
Ik kan enkel spreken over de iets meer theoretische vakken aangezien labo vakken mij totaal onbekend zijn (zie hier al een eerste verschil)

Bij sommige vakken verschilt de inhoud niet heel hard, oké, de burgies gaan meestal wel dieper in detail. (er zijn vakken waar het wel serieus scheelt) (burgies gaan meestal in een vervolg cursus er nog dieper op in, terwijl industrieel dat niet altijd aanbied)
Maar het grootste verschil is hoe men de vakken moet kennen: bij burgies moet je echt alles verstaan en komen er onverwachte examenvragen, bij industrieel moet je de methode kunnen (zonder echt te moeten weten waarom). Examens dat ik zie passeren voor industrieel zijn voornamelijk zelfde soort oefeningen als in de oefenzitting met andere getallen in (dus wel zelfde soort logica en methode van exact dezelfde oefening).
Bij examens voor burgerlijk zie ik vooral andere soort oefeningen, oefeningen die gaan over verschillende delen van de cursus, die verschillende logica (uit verschillende geziene oefeningen) combineren in één vraag.

In de oefenzittingen merk je de verschillende houdingen ook wel, uit mijn ervaring zijn de industriele niet geintresseerd in waarom de methode zo is, ze willen enkel weten hoe het werkt. Bij burgerlijk zie je meer kritische vragen tov de methode omdat ze de logica niet helemaal mee hebben en echt willen verstaan waarom iets moet.

Voor de duidelijkheid: dit zijn mijn ervaringen en bij iedere groep zijn er uiteraard uitstekende studenten die het echt willen begrijpen en studenten die juist voor een 10 willen gaan (of die er niet op hun plaats zitten)

edit:
Er zijn verschillende industriele die onze masteropleiding volgen en de meesten sukkelen echt wel met de wiskundige vakken dat ze nog moeten inhalen. Verschillende die het probeerden zijn ook al gestopt met de studie.

opengrid zei:

fixed that for you

Klik om te vergroten...

Klopt.

Voor een burgie is wellicht een master talen/vertaler-tolk dan een aartsmoeilijke richting. Als farmaceut vond ik de cursussen van mijn broer, industrieel ing informatica, dan weer moeilijk.

'Moeilijk' is geen objectief gegeven hé.

Thin Liz zei:

Klopt.

Voor een burgie is wellicht een master talen/vertaler-tolk dan een aartsmoeilijke richting. Als farmaceut vond ik de cursussen van mijn broer, industrieel ing informatica, dan weer moeilijk.

'Moeilijk' is geen objectief gegeven hé.

Klik om te vergroten...

Dat is een slechte manier om te vergelijken. Een cursus van een vak uit je eigen richting bekijk je helemaal anders, dan een cursus uit een ander vakgebied waar je helemaal nog geen voeling mee hebt. Die kennis wordt allemaal ook opgebouwd en zonder die opbouw is het helemaal logisch dat je daar veel minder in mee bent..

Als je dan toch per se zou willen vergelijken moet je het niveau van dezelfde leerstof vergelijken. Leg bijvoorbeeld de wiskundevakken van burgie, fysica en wiskunde naast elkaar. Dan vind ik het logisch dat je wiskunde als moeilijker inschat, gevolgd door fysica en dan burgie.

Exorikos zei:

Als je dan toch per se zou willen vergelijken moet je het niveau van dezelfde leerstof vergelijken. Leg bijvoorbeeld de wiskundevakken van burgie, fysica en wiskunde naast elkaar. Dan vind ik het logisch dat je wiskunde als moeilijker inschat, gevolgd door fysica en dan burgie.

Klik om te vergroten...

Op die manier kan enkel de specifieke leerstof vergeleken worden en niet de hele richting. De wiskunde uit de richting wiskunde zal uiteraard moeilijker zijn dan de wiskunde in de richting fysica, maar de fysica zal dan weer moeilijker zijn in de richting fysica. Als we wiskunde als maatstaf nemen zal er een volledig andere 'rangschikking' zijn dan wanneer we pakweg frans of filosofie als maatstaf nemen.

Richtingen gaan vergelijken qua moeilijkheidsgraad is gewoon niet mogelijk tenzij er op voorhand bepaald wordt welke vakken / vaardigheden als maatstaf dienen genomen te worden.

opengrid zei:

Op die manier kan enkel de specifieke leerstof vergeleken worden en niet de hele richting. De wiskunde uit de richting wiskunde zal uiteraard moeilijker zijn dan de wiskunde in de richting fysica, maar de fysica zal dan weer moeilijker zijn in de richting fysica. Als we wiskunde als maatstaf nemen zal er een volledig andere 'rangschikking' zijn dan wanneer we pakweg frans of filosofie als maatstaf nemen.

Richtingen gaan vergelijken qua moeilijkheidsgraad is gewoon niet mogelijk tenzij er op voorhand bepaald wordt welke vakken / vaardigheden als maatstaf dienen genomen te worden.

Klik om te vergroten...

Ik neem wiskunde als voorbeeld omdat dit een goede maatstaf is voor abstract denken. Een van de meest belangrijke wetenschappelijke vaardigheden. Anderzijds ben ik het wel met je eens dat het eigenlijk zinloos is, zeker voor zeer verschillende vakgebieden. Rechten met wiskunde vergelijken is zinloos.

Exorikos zei:

Dat is een slechte manier om te vergelijken. Een cursus van een vak uit je eigen richting bekijk je helemaal anders, dan een cursus uit een ander vakgebied waar je helemaal nog geen voeling mee hebt. Die kennis wordt allemaal ook opgebouwd en zonder die opbouw is het helemaal logisch dat je daar veel minder in mee bent..

Als je dan toch per se zou willen vergelijken moet je het niveau van dezelfde leerstof vergelijken. Leg bijvoorbeeld de wiskundevakken van burgie, fysica en wiskunde naast elkaar. Dan vind ik het logisch dat je wiskunde als moeilijker inschat, gevolgd door fysica en dan burgie.

Klik om te vergroten...

Dat is slechts één aspect, daarom dat ik voorgaande vergelijking maak. Het is perfect mogelijk dat een wiskundig getalenteerd persoon zonder veel problemen een dokter in de fysica wordt, terwijl hij helemaal geen talenknobbel is en hoogstwaarschijnlijk nooit een tolk kan worden omdat het...ja...te moeilijk is voor hem. Laat ik het nu net hebben over iemand die ik ken

Een andere vriend van me is heel slim, enorm sterk in redenerend denken, maar een oert in het vanbuiten leren. Die gaf zelf toe dat richtingen met gigantische hoeveelheden puur vanbuiten-blok-stof niets voor hem waren.