Archief - industrieel ingenieur
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
Legendary d.C. zei:
Ik heb dan ook die post geopend met: "De schakelprogramma's verschillen van school tot school en van richting tot richting waarin geen enkele voorwaarden worden gesteld. Alles kan en alles mag."
Dus als een school de populaire wil uithangen gaan ze dat schakeljaar niet al te moeilijk maken. Dus neen, in jouw specifiek geval weet ik het niet maar binnen de 5 minuten zou ik dat kunnen achterhalen als uw hogeschool voldoende transparant is. Ik ga me daar overigens ook niet mee bezighouden. Ik verwees in mijn post dan ook meteen naar de 1ste pagina van deze thread onderaan waar een schakelprogramma staat waarvan ik tot op de studiepunt weet waar het over gaat.
Mijn vaststelling:
- 18 SP aan "algemene vorming" vs. 90 in het normale traject.
- 42 SP aan vakken die je absoluut nodig hebt om het masterjaar te kunnen aanvatten, afkomstig van de specifieke opleiding (in dit geval Bouwkunde) vs. 90 in het normale traject.
Van die 18 reken ik die 9 SP Wiskunde ook als absolute basis (voor een ingenieur kun je dit wel stellen). Wat blijft over aan algemene vorming? 9 SP:
- 3 SP: begrippen van chemie
- 3 SP: begrippen van mechanica
- 3 SP: golven en optica
Ik vind dit het woord "algemene vorming" zelfs niet waardig. Dit is hoogstens even de basis aanraken. En de algemene vorming bij de prof. bach. is helemaal niet toereikend, dat is nu net quasi de definitie van een professionele bachelor opleiding; direct toegepast op uw vakgebied.
Dit zijn dus duidelijk 2 verschillende profielen, zoals hier al bevestigd werd. En ik ben nu eenmaal van mening dat 1 diploma 1 profiel moet weergeven, dat is nu net het nut van het concept "diploma". Een ingenieur hoort een zekere basis te hebben van algemene vorming.
Weet je wat het ironische is van deze zaak? Een burgerlijk ingenieur (alsook industrieel ingenieur) mag na zijn aggregaat wetenschappelijke vakken geven in het hoger middelbaar. Logisch want een burgerlijk ingenieur (en in mindere mate ook een industrieel ingenieur) wordt geacht een voldoende brede wetenschappelijke basis te hebben. Welnu, als je vandaag het juiste traject volgt van prof. bach. -> schakeljaar -> ing. -> (schakeljaar) of eerder: aangepaste master -> ir. dan zijn er mensen die vandaag afstuderen als burgerlijk ingenieur maar geen letter van bijvoorbeeld chemie gezien hebben.
Daarom dat 1 diploma 1 profiel moet weerspiegelen. En dat is steeds minder het geval. Zolang je het juiste traject kiest via de juiste hogescholen/universiteiten kun je gaan shoppen in onze onderwijswereld om het makkelijkste traject te kiezen. Deze gedachte is langzaamaan aan het doorsijpelen bij de beginnende studenten. Zie ook de enorme stijging van het aantal prof. bachelors en tegelijkertijd de enorme stijging van het aantal schakelstudenten. Ik denk niet dat dit de bedoeling was van het schakelen, het is geëvolueerd van een noodoplossing voor het kleine percentage die echt op de verkeerde plaats zat naar een standaard traject die (logischerwijs) blijkbaar erg in de smaak valt.
Nogmaals: als dit ons antwoord is op kenniseconomie van morgen dan is dat maar een heel erg zielige vorm van 'kennis'economie. Veel mensen met een hoog diploma, maar de diploma-inflatie gaat van kwaad naar erger.
Malan
Legacy Member
Het ergste is dat hij zelf ook in een systeem zit dat pas sinds enkele jaren is ingevoerd, nl. geïndividualiseerde trajecten. Sommige studenten zitten letterlijk in alle 4 de jaren tegelijkertijd. Zoals ik een paar posts geleden al heb gezegd, als je een vak x keer opnieuw moet volgen, zul je daar uiteindelijk ook wel voor slagen, niet uit kunde, maar omdat je de examens en de leerstof al gewoon uit het hoofd kent. Schakelprogramma's of geïndividualiseerde trajecten zijn dus één pot nat volgens mij. Mac-bc heeft dus helemaal niet het recht om die schakelprogramma's af te breken want een jaar of 10 geleden stond hij nu waarschijnlijk zelf ergens aan de lopende band dozen in te pakken.
En daarbij, ik denk dat een ind. ing. die zonder haperen zijn prof. bach., schakelprogramma en masterjaar zonder haperen is doorgekomen veel meer waard is dan een ind. ing. die het reguliere programma heeft gevold, maar bij wijze van spreken elk jaar heeft moeten bissen.
En daarbij, ik denk dat een ind. ing. die zonder haperen zijn prof. bach., schakelprogramma en masterjaar zonder haperen is doorgekomen veel meer waard is dan een ind. ing. die het reguliere programma heeft gevold, maar bij wijze van spreken elk jaar heeft moeten bissen.
mac-bc
Legacy Member
Malan zei:
Bewijs mij waar het systeem niet klopt of mank loopt bij geïndividualiseerde trajecten en ik zal al eens de moeite doen om 5 minuten stil te staan bij uw post.
Ik zal elk vak van begin tot einde kennen, en waarschijnlijk beter dan veel mensen die er direct op slagen. Ik kom dus in tegenstelling tot schakelaars nergens in de problemen wat betreft het profiel, de competenties, de gevolgde vakken, ... Bovendien zal ik dat extra jaar moeten verantwoorden en heb ik daar een goede reden voor.
De vakken die verantwoordelijk waren voor mijn GIT-traject zijn trouwens stuk voor stuk vakken waar prof. bach.'s en schakelaars nog niet eens van gehoord hebben en die vrolijk naast mij hetzelfde diploma halen. Waarom denk je dat ik kritiek geef op die schakelprogramma's? Van jullie zal de kritiek uiteraard niet komen.
Als je natuurlijk alleen kritiek kan verdragen van mensen die in het huidig systeem een feilloos parcours afleggen komt dat op hetzelfde neer als simpelweg géén kritiek aanvaarden. De rijken zul je ook niet horen klagen over ons kapitalistisch systeem, wil dat daarom zeggen dat we de negatieve kanten ervan moeten wegcijferen als "gefrustreerd geblaat van de armen"?
M.a.w. weerleg mijn redenering met argumenten i.p.v. het ongefundeerd weg te cijferen als zou ik "10 jaar geleden al lang aan de band" staan. Al even lage reactie als die van hannidas. Nogmaals; jullie maken het mij wel heel erg makkelijk in mijn overtuiging dat schakelaars het niveau naar beneden halen.
Tristan
Legacy Member
mac-bc zei:Bewijs mij waar het systeem niet klopt of mank loopt bij geïndividualiseerde trajecten en ik zal al eens de moeite doen om 5 minuten stil te staan bij uw post.
Ik zal elk vak van begin tot einde kennen, en waarschijnlijk beter dan veel mensen die er direct op slagen. Ik kom dus in tegenstelling tot schakelaars nergens in de problemen wat betreft het profiel, de competenties, de gevolgde vakken, ... Bovendien zal ik dat extra jaar moeten verantwoorden en heb ik daar een goede reden voor.
De vakken die verantwoordelijk waren voor mijn GIT-traject zijn trouwens stuk voor stuk vakken waar prof. bach.'s en schakelaars nog niet eens van gehoord hebben en die vrolijk naast mij hetzelfde diploma halen. Waarom denk je dat ik kritiek geef op die schakelprogramma's? Van jullie zal de kritiek uiteraard niet komen.
Als je natuurlijk alleen kritiek kan verdragen van mensen die in het huidig systeem een feilloos parcours afleggen komt dat op hetzelfde neer als simpelweg géén kritiek aanvaarden. De rijken zul je ook niet horen klagen over ons kapitalistisch systeem, wil dat daarom zeggen dat we de negatieve kanten ervan moeten wegcijferen als "gefrustreerd geblaat van de armen"?
M.a.w. weerleg mijn redenering met argumenten i.p.v. het ongefundeerd weg te cijferen als zou ik "10 jaar geleden al lang aan de band" staan. Al even lage reactie als die van hannidas. Nogmaals; jullie maken het mij wel heel erg makkelijk in mijn overtuiging dat schakelaars het niveau naar beneden halen.
Net alsof een reguliere ing. op elk vlak beter presteert dan een ing. die geschakeld heeft. En kom es niet zo gefrustreerd over jongen. Als ze zoveel gemakkelijker hetzelfde diploma halen, doe het dan ook hé !
mac-bc
Legacy Member
Nog een argument waar ik niet van terugheb; "doe het dan zelf!". Mocht ik op m'n 18de weten wat ik nu wist zou ik het inderdaad misschien wel doen ja, alhoewel ik die brede basis ook wel erg interessant vond en zelf ook vind dat dit bij een ingenieur hoort.
Het wordt (alweer) tijd om me terug te trekken en te wachten op argumentatie. Je kan anders weer zeggen dat ik gefrustreerd ben en mij woorden in de mond leggen die ik nooit gezegd heb... Of nee, dat heb je al gedaan.
Het wordt (alweer) tijd om me terug te trekken en te wachten op argumentatie. Je kan anders weer zeggen dat ik gefrustreerd ben en mij woorden in de mond leggen die ik nooit gezegd heb... Of nee, dat heb je al gedaan.
Malan
Legacy Member
mac-bc zei:
Ik denk dat ik daar al een voorbeeld van heb gegeven. Het probleem is dat jij enkel wilt horen wat je wilt horen.
Als een schakelaar daar in de problemen komt, is het aan hem om die achterstand zelfstandig op te halen. Iets wat je in je professionele carrière ook zult moeten doen, jezelf constant bijscholen. Of denk je dat je echt alles kent als je van school komt? Een diploma is gewoon een toegangsticket tot bepaalde beroepen. Dan begint het pas, dáár moet je jezelf bewijzen en dat doe je niet door je cursussen nog eens boven te halen want met 90% van die cursussen ben je toch niks meer. Of jij nu één cursus meer of minder hebt gekregen dan een schakelaar, doet er echt niet toe.
Me dunkt zijn er al genoeg argumenten gegeven. Het probleem is nogmaals dat jij enkel wilt horen wat je wilt horen.
Tristan
Legacy Member
mac-bc zei:Nog een argument waar ik niet van terugheb; "doe het dan zelf!". Mocht ik op m'n 18de weten wat ik nu wist zou ik het inderdaad misschien wel doen ja, alhoewel ik die brede basis ook wel erg interessant vond en zelf ook vind dat dit bij een ingenieur hoort.
Het wordt (alweer) tijd om me terug te trekken en te wachten op argumentatie. Je kan anders weer zeggen dat ik gefrustreerd ben en mij woorden in de mond leggen die ik nooit gezegd heb... Of nee, dat heb je al gedaan.
Ik zeg niet dat je hebt bent, ik zeg dat je zo overkomt. Net alsof je ingenieursopleiding draait rond theorie. Als jouw beeld van een goeie ingenieur iemand is die in staat is zware wiskunde en mathematische problemen op te lossen, toegepast op verschillende takken van de fysica, dan verschillen onze definities wat van een ingenieur goed maakt. Die theoretische kennis staat volgens mij tot niks, als je niet bekwaam bent je kennis toe te passen op de praktijk, de wereld rond u. Evenals ik vind dat een ingenieur ook goeie peopleskills moet bezitten. Want wat ben je met de vorige twee eigenschappen, als je geen team kunt leiden? ( Dat laatste is niet altijd van toepassing, maar als ingenieur sta je toch vaak in leiding van een team ).
Dan heb ik liever persoonlijk, iemand waarvan ik weet dat die aangetoond heeft dat ie op korte termijn, specifieke stof kan beheersen, en die kan toepassen, itt tot iemand die puur abstract kan redeneren.
M.a.w. ik vind het soms triestig, dit gaat zowel op voor de schakels als de reguliere studenten, hoe weinig feeling men soms heeft met de échte, industriële wereld.
mac-bc
Legacy Member
Malan zei:
Aangezien hier toch al zoveel argumenten aan bod zijn gekomen maar ik blijkbaar te blind ben om die te zien roep ik de neutrale lezer van dit topic op om mij de argumenten aan te tonen waar ik blind voor ben en dus nog niet op gereageerd heb. Van jou zelf zal het blijkbaar niet komen.
Malan zei:
Geef dan mij direct maar het diploma burgerlijk ingenieur. Ik beloof dat ik alle achterstand zelfstandig zal ophalen! Echt waar!
Zo zie je maar de diploma-inflatie die jullie nastreven.
Malan zei:
We zijn hier bezig over het behalen van diploma's, de waarde ervan en de link met het afgelegde traject. Het is niet omdat je je op de werkvloer constant moet bijscholen dat je moet afbreuk doen aan de opleiding tot ingenieur. Je kunt pas bijscholen als je eerst goed geschoold bent.
En of ik nu één cursus meer of minder heb gekregen dan een schakelaar doet er inderdaad niet toe, maar als het gaat om 120 SP waarbij zowel voor-als tegenstanders spreken van verschillende profielen die afstuderen dan doet dat er zeker wél toe.
SDB
Legacy Member
Legendary d.C. zei:Je gaat dat zeker kunnen. Ik heb TSO gedaan en het schakelprogramma gevolgd naar ind. ing waar ik al de wiskunde op één jaar heb gekregen en ben er nog doorgeraakt. Twas gene simpele en heb veel gevloekt dat ik niet het normale traject heb gevolgd maar ik ben er geraakt
Wel tweede zit gehad
En welke richting heb je dan in TSO gedaan?
timdeb
Legacy Member
bijna volledig:
enkel, je kan niet schakelen naar een academische bachelor en zo in 2 jaar ir. worden
mogelijk traject:
prof. bachelor --> schakeljaar (waarmee je de competenties behaalt om te starten met de master ing., je krijgt GEEN academisch bachelordiploma) --> masterjaar ing. --> 2 masterjaren ir. (waarvan de keuzevakken vervangen worden door enkele algemene theorievakken)
enkel, je kan niet schakelen naar een academische bachelor en zo in 2 jaar ir. worden
mogelijk traject:
prof. bachelor --> schakeljaar (waarmee je de competenties behaalt om te starten met de master ing., je krijgt GEEN academisch bachelordiploma) --> masterjaar ing. --> 2 masterjaren ir. (waarvan de keuzevakken vervangen worden door enkele algemene theorievakken)
boostah
Legacy Member
Tristan1 zei:
Toch is voor het latere leven de kunde om iets snel aan te leren (in 1 jaar dan 2 jaar) vele male belangrijker dan de stof die je in de school ziet zo goed te beheersen.
Als je een bedrijf binnenkomt weet je nog niks, je hebt een manier van denken eigen aan de richting en een beperkte basis kennis, that's it.
En geef zelf toe, als jij de hr zou zijn en er komt iemand da op bv industrieel ingenieur 6 jaar heeft gedaan en uiteindelijk alles met 15 afgestudeerd is en iemand die het in 4 jaar doet maar wel maar 13 had. Wie zou je liever aannemen?
ik die van 4 jaar, want je weet dat je hem nog zeer veel moet leren, als je hem dat kan leren in 6 maand ipv 9 is dat 3 maand dat je aan hem kan verdienen. Of leer ze het alletwee 9 maand, waarschijnlijk zal die dat het in 4 jaar gedaan heeft na die 9 maand het beter beheersen. Want die dat alles in eerste zit deed heeft namelijk zelfs niet de kans gekregen het 2 maal af te leggen, stel u voor wat die dan zou halen.
Kstoor er mij nogal aan dat er een aantal mensen doen alsof het een bewuste keuze was vakken te dubbelen, terwijl ze hoogstwaarschijnlijk 2 maal gefaald hebben zodat ze het moeten herdoen. OF is der iemand bij die vrijwillig een vak opnieuw deed zodat hij hogere punten had
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.