FrostByte zei:
Het is een vreemde kwestie, idd. Het VIK is denk ik wel fout als ze de ind. geen master-titel gunnen op europees vlak. Vooral als je weet dat we nog altijd bij de top van europa zitten met deze opleiding.
Het VIK (Vlaamse IngenieursKamer (van de ing.'s)) gunt de ind. ing. maar al te goed een master-titel. Ze raden het iedere ind. ing. trouwens aan om de titel MSc. te gebruiken.
Het is de KVIV (Koninklijke Vlaamse IngenieursVereniging (van de ir.'s)) die het ons niet gunt. Het is te begrijpen dat zij een goed onderscheid willen behouden tussen de 2 richtingen, maar het is niet goed te praten dat ze dit trachten te doen door de ing.'s te downgraden, i.p.v. hunzelf te upgraden qua titulatuur.
FrostByte zei:
Eigenlijk is dit een vreemd geval waar Burgerlijk ingenieur een vreemde eend is in het internationale opleidings-landschap. Qua niveau zodanig hoog dat het een dokteraat is in sommige landen, meer het blijft een 'Master'.
Inderdaad, hier knelt het schoentje. Waarom niet gewoon 2 richtingen behouden: 2 masters, ing. 5 jaar, ir. 5 of 6 en een duidelijk verschil in naamgeving. Alleen op die manier blijven alle verhoudingen kloppen, zowel op binnenlands als op buitenlands vlak.
Kan er eindelijk eens uniformiteit komen in de naamgeving hier in België want momenteel zijn er 3 namen in de omloop voor hetzelfde diploma: "Industrieel ingenieur", "master Industriële wetenschappen" (waar is de vermelding 'ingenieur' hier trouwens gebleven? Want een industriële wetenschap is voor mij een contradictio in terminis, maar soit) of "Toegepaste ingenieurswetenschappen". Niet moeilijk dat ze in het buitenland niet meer weten wat voor vlees ze nu in de kuip hebben.
Btw: Ik heb onlangs een docent horen spreken alsof het een zekerheid was dat in 2012 de richting ind. ing. naar 5 jaar wordt gebracht.
.