Archief - in belgie kan alles blijkbaar

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
Carrion zei:
Even verduidelijken, ik heb het hier niet over mensen die duizenden euro's per maand in het zwart verdienen eh. Maar meer dan 50% van mijn loon gaat al naar de gemeenschap, dus dan zie ik niet in wat er mis is met 100-200 euro per maand te verdienen die uiteindelijk net zo goed naar de gemeenschap vloeien aangezien die wss gebruikt worden om zelf aankopen te doen of op café te gaan. Maar daar vloeit NIETS van naar de staat, vandaar dat het illegaal is.

Met wat ben jij als café baas beter af? Dat ik mooi belastingen betaal maar geen geld heb om bij u iets te komen drinken. Of dat ik 100 euro in het zwart verdien en daar 50 euro van bij u kom opdoen?
Vals dilemma, je zegt niets wat je met die 50 euro extra zal doen. Want als je mooi belastingen betaalt, heb je ook nog 50 euro over, hé.

Het probleem met zwart geld is dat elk zwart economie buiten zijn eigen zwarte tewerkstelling nog extra zwarte tewerkstelling creëert.

Ik versta perfect dat 10 euro geven aan iemand die die ene boom in je tuin een kwartiertje bijsnoeit, niet op factuur moet. Maar zwart werk stopt daar niet bij. Wat als iemand in plaats van overuren te doen in het zwart werkt? Wat als iemand vier vijfde werkt omdat hij teveel zwart werk aangeboden krijgt? Wat als iemand halftijds werkt en de rest in het zwart werkt? Waar stopt die grens?

Zwart werkt moet voor altijd illegaal blijven, enkel de sancties moeten afhangen van of het vaak of héél occasioneel gebeurt.

Renegadexxripxx

Legacy Member
JPV zei:
Vals dilemma, je zegt niets wat je met die 50 euro extra zal doen. Want als je mooi belastingen betaalt, heb je ook nog 50 euro over, hé.

Het probleem met zwart geld is dat elk zwart economie buiten zijn eigen zwarte tewerkstelling nog extra zwarte tewerkstelling creëert.

Ik versta perfect dat 10 euro geven aan iemand die die ene boom in je tuin een kwartiertje bijsnoeit, niet op factuur moet. Maar zwart werk stopt daar niet bij. Wat als iemand in plaats van overuren te doen in het zwart werkt? Wat als iemand vier vijfde werkt omdat hij teveel zwart werk aangeboden krijgt? Wat als iemand halftijds werkt en de rest in het zwart werkt? Waar stopt die grens?

Zwart werkt moet voor altijd illegaal blijven, enkel de sancties moeten afhangen van of het vaak of héél occasioneel gebeurt.
Mja, dat is utopisch hé.
Zwart circuit krijg je er nooit uit. Daarom dat het ook zo prevalent is. Zelfs als je het legaliseert (zoals men momenteel gedeeltelijk al gedaan heeft)... zal het het zwarte werk er nog niet uithalen.

Uiteindelijk blijft de basis van het probleem dat men voordelen geeft op basis van uw inkomen. DAT zou men moeten afschaffen. Mensen die goedkopere elektriciteit krijgen zou niet mogen. Ofwel zou die goedkopere elektriciteit voor iedereen moeten zijn en moet dat dan maar betaald worden door de algemene belastingsinkomsten. Zelfde met kinderopvang en dergelijke meer.

Hiernaast zie ik niet direct de link tussen zwarte tewerkstelling die andere zwarte tewerkstelling creëert.

Vinceness

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Uiteindelijk blijft de basis van het probleem dat men voordelen geeft op basis van uw inkomen. DAT zou men moeten afschaffen. Mensen die goedkopere elektriciteit krijgen zou niet mogen. Ofwel zou die goedkopere elektriciteit voor iedereen moeten zijn en moet dat dan maar betaald worden door de algemene belastingsinkomsten. Zelfde met kinderopvang en dergelijke meer.

Dát is pas utopisch. Op zich snap ik wel wat je bedoelt en kan ik mij er deels in vinden, maar een systeem waar iedereen dezelfde prijs betaalt ongeacht zijn inkomen versterkt gewoon de kloof tussen rijk en arm. Ik zou de voordelen op basis van inkomen niet afschaffen, maar er toch zeker eens grondiger na kijken en stevig bijpassen.

Het is niet zelden dat er hier laaggeschoolde en/of deeltijds werkende mensen binnenspringen om eigenlijk te vragen of hun loonsverhoging zo kan gelaten worden omdat ze meer voordelen verliezen dan de opslag ze zou opbrengen. Dat gaat om voordelen van 1000-2000 euro op jaarbasis, voor een opslag van 50-100€ bruto per maand. Dan brengt het niet op om meer te gaan verdienen/werken, terwijl dat net hetgene is dat zou moeten aangemoedigd worden. Conclusie is vaak dat die mensen hun opdrachtpercentage verminderen omdat de loonsverhogingen vastliggen in barema's en eens "skippen" gewoon geen optie is.

En de voordelen die losstaan van inkomen, zijn vaak ook gewoon echt absurd. Vanaf 3 kinderen krijg je een korting voor grote gezinnen bij de NMBS, maar dat krijg je of je nu 1500€ bruto of 4000€ bruto verdient. En de korting is dezelfde. Voor de persoon die €1500 verdient is dat echt een broodnodige korting omdat het anders niet betaalbaar is, maar je kan toch niet beweren dat iemand die al een bovengemiddeld hoog loon heeft dezelfde korting op zijn treintickets moet krijgen?

JPV

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Mja, dat is utopisch hé.
Zwart circuit krijg je er nooit uit. Daarom dat het ook zo prevalent is. Zelfs als je het legaliseert (zoals men momenteel gedeeltelijk al gedaan heeft)... zal het het zwarte werk er nog niet uithalen.
er zijn héél gemakkelijke tools om zwart geld volledig (<1% van BBP) uit België te krijgen: verplicht dat elke betaling tussen bedrijven én voor particulieren >3000 euro een electronische factuur heeft (witte "facturen"-kassa dus).

Dat zou betekenen dat de fiscus perfect zou moeten weten hoeveel flessen/vaten Jupiler er aangekocht zijn door het café. Moeilijk voor het café om nog te sjoemelen.
Dat zou betekenen dat de fiscus perfect zou moeten weten hoeveel frietvet én kg frieten er aangekocht worden door de frituur. Moeilijk voor de frituur om nog te sjoemelen.
Dat zou betekenen dat de fiscus perfect zou moeten weten hoeveel slaapkamers er aangekocht worden op naam van een bedrijf. Moeilijk om je privé-uitgaven nog op het bedrijf te doen.
Renegadexxripxx zei:
Uiteindelijk blijft de basis van het probleem dat men voordelen geeft op basis van uw inkomen. DAT zou men moeten afschaffen. Mensen die goedkopere elektriciteit krijgen zou niet mogen. Ofwel zou die goedkopere elektriciteit voor iedereen moeten zijn en moet dat dan maar betaald worden door de algemene belastingsinkomsten. Zelfde met kinderopvang en dergelijke meer.
mee akkoord als je de eerste 20k van inkomen vrijstelt. En daarna sterk progressief belast. Wat nie zal gebeuren[quote+Renegadexxripxx]
Hiernaast zie ik niet direct de link tussen zwarte tewerkstelling die andere zwarte tewerkstelling creëert.[/QUOTE]
Simpel: zwart geld dat uitgegeven wordt, kan niet allemaal uitgegeven worden door de zaakvoerder in de supermarkt. Het wordt ook uitgegeven aan diensten. Die diensten krijgen dan geld in het zwart (want mag niet op factuur) en kunnen dat niet "wit" uitgeven, anders klopt de boekhouding niet. Ook dat wordt weer in het zwart uitgegeven. etc.

Zwarte handel creëert nieuwe zwarte handel.

JPV

Legacy Member
Vinceness zei:
En de voordelen die losstaan van inkomen, zijn vaak ook gewoon echt absurd. Vanaf 3 kinderen krijg je een korting voor grote gezinnen bij de NMBS, maar dat krijg je of je nu 1500€ bruto of 4000€ bruto verdient. En de korting is dezelfde. Voor de persoon die €1500 verdient is dat echt een broodnodige korting omdat het anders niet betaalbaar is, maar je kan toch niet beweren dat iemand die al een bovengemiddeld hoog loon heeft dezelfde korting op zijn treintickets moet krijgen?
klopt.
Wat mij betreft moet er een "budget" van fiscale voordelen komen, zodat je niet extreem kan profiteren van allerlei voordelen.

Je zou bvb zeggen dat je de huidige maatregelen kan behouden, maar elk voordeel meegedeeld wordt aan de fiscus. En vanaf een bepaald bedrag van voordelen, zal je via de belastingsbrief een stuk van die voordelen moeten teruggeven, naargelang je andere inkomens (eventueel zelfs de inkomens van het jaar ervoor/erna, indien blijkt dat je inkomen toevallig 1 jaar lager was (bvb omdat je doctorandus was).

Vinceness

Legacy Member
JPV zei:
Wat mij betreft moet er een "budget" van fiscale voordelen komen, zodat je niet extreem kan profiteren van allerlei voordelen.

Dit lijkt me inderdaad het eerlijkste. Iemand die dan €1500 bruto verdient krijgt dan bijvoorbeeld een budget van €1000, en iemand die €1800 verdient kan dan bijvoorbeeld maar een voordeel van €500 krijgen. Op jaarbasis zal de persoon met een inkomen van €1800 nog altijd meer overhouden, dus op die manier moedigt het ook wel aan om meer te gaan verdienen/werken.

Renegadexxripxx

Legacy Member
JPV zei:
er zijn héél gemakkelijke tools om zwart geld volledig (<1% van BBP) uit België te krijgen: verplicht dat elke betaling tussen bedrijven én voor particulieren >3000 euro een electronische factuur heeft (witte "facturen"-kassa dus).

Dat zou betekenen dat de fiscus perfect zou moeten weten hoeveel flessen/vaten Jupiler er aangekocht zijn door het café. Moeilijk voor het café om nog te sjoemelen.
Dat zou betekenen dat de fiscus perfect zou moeten weten hoeveel frietvet én kg frieten er aangekocht worden door de frituur. Moeilijk voor de frituur om nog te sjoemelen.
Dat zou betekenen dat de fiscus perfect zou moeten weten hoeveel slaapkamers er aangekocht worden op naam van een bedrijf. Moeilijk om je privé-uitgaven nog op het bedrijf te doen.

Je laat leveringen in functie van 2k€ betalingen uitvoeren. Uw detectietool valt volledig in duigen.

JPV zei:
mee akkoord als je de eerste 20k van inkomen vrijstelt. En daarna sterk progressief belast. Wat nie zal gebeuren
Er is geen reden om een vrijstelling te geven. Noch is er expliciet reden om nog zwaarder progressief te belasten. Je kiest om 3 kinderen te nemen, dan moet je er ook maar zelf voor opdraaien. We moeten leren leven naar ons inkomen en voorrang geven aan de belangrijke zaken. Hiernaast kan je al perfect ervoor zorgen dat kinderen gratis rijden. Of het nu kinderen zijn van arme of rijke ouders. Het zijn kinderen en ik discrimineer niet graag van overheidswege op hetgeen waar die recht op hebben. Dat hun ouders voor hen discrimineren, daar heb ik geen probleem mee. Maar wanneer ik belastingen betaal acht ik elk kind, elk persoon, elk individue het recht te hebben op ALLE tools waar anderen recht op hebben.

Moet de belastingen daarvoor omhoog dan is dat zo. Moeten we daarvoor bepaalde items al niet belangrijk achten en dus niet ingericht door de overheid dan zij het zo.

JPV zei:
Simpel: zwart geld dat uitgegeven wordt, kan niet allemaal uitgegeven worden door de zaakvoerder in de supermarkt. Het wordt ook uitgegeven aan diensten. Die diensten krijgen dan geld in het zwart (want mag niet op factuur) en kunnen dat niet "wit" uitgeven, anders klopt de boekhouding niet. Ook dat wordt weer in het zwart uitgegeven. etc.
Zwarte handel creëert nieuwe zwarte handel.
Op enorm grote schaal zou je gelijk kunnen hebben. Op het niveau van de KMO, individue heb ik daar mijn serieuze twijfels over.

PS: waarom heb ik geen probleem met het feit dat er een verschil tussen arm en rijk is? Omdat in ons land er genoeg tools voor handen zijn om de herverdeling mogelijk te maken. Stijgt die te snel, dan moet je op deze tools ingrijpen. Niet voordelen discriminatoir toekennen aan mensen.

Tetram

Legacy Member
Vinceness zei:
En de voordelen die losstaan van inkomen, zijn vaak ook gewoon echt absurd. Vanaf 3 kinderen krijg je een korting voor grote gezinnen bij de NMBS, maar dat krijg je of je nu 1500€ bruto of 4000€ bruto verdient. En de korting is dezelfde. Voor de persoon die €1500 verdient is dat echt een broodnodige korting omdat het anders niet betaalbaar is, maar je kan toch niet beweren dat iemand die al een bovengemiddeld hoog loon heeft dezelfde korting op zijn treintickets moet krijgen?
Vinceness zei:
Dit lijkt me inderdaad het eerlijkste. Iemand die dan €1500 bruto verdient krijgt dan bijvoorbeeld een budget van €1000, en iemand die €1800 verdient kan dan bijvoorbeeld maar een voordeel van €500 krijgen. Op jaarbasis zal de persoon met een inkomen van €1800 nog altijd meer overhouden, dus op die manier moedigt het ook wel aan om meer te gaan verdienen/werken.

Als je het draagvlak onder je Belgische fiscaliteit - dat door de inherente onrechtnu al gigantisch dubieus en wankel is – helemaal wil wegslaan, dan moet je dat vooral doen.

Iemand met 1500€ bruto (alleenstaande bediende) draagt 77€ aan de staat af. Iemand met 4000€ bruto (alleenstaande bediende) draagt 1616€ af aan de staat. Dat is net geen 21 keer meer, en dat elke maand opnieuw. Als je die mensen nog meer zwaar degressief gaat beperken en nog extra gaat cappen op de “voordelen” die ze kunnen krijgen (ook vandaag hebben ze al minder recht op voordelen en ook vandaag worden ze al gecapped door bijvoorbeeld een pensioensplafond in te lassen maar ze wel onbeperkt bij te laten dragen): waarom zouden ze dan in de eerste plaats nog blijven bijdragen?

Fransz

Legacy Member
Ik ken er ook een paar met een uitkering die in het zwart bijverdienen in de horeca. Leven en laten leven zou ik zeggen.



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Anoniem13

Legacy Member
Fransz zei:
Ik ken er ook een paar met een uitkering die in het zwart bijverdienen in de horeca. Leven en laten leven zou ik zeggen.



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Liever geen profiteurs die met mijn belastinggeld gaan lopen.

MrInfamous

Legacy Member
Tetram zei:
Iemand met 1500€ bruto (alleenstaande bediende) draagt 77€ aan de staat af. Iemand met 4000€ bruto (alleenstaande bediende) draagt 1616€ af aan de staat. Dat is net geen 21 keer meer, en dat elke maand opnieuw. Als je die mensen nog meer zwaar degressief gaat beperken en nog extra gaat cappen op de “voordelen” die ze kunnen krijgen (ook vandaag hebben ze al minder recht op voordelen en ook vandaag worden ze al gecapped door bijvoorbeeld een pensioensplafond in te lassen maar ze wel onbeperkt bij te laten dragen): waarom zouden ze dan in de eerste plaats nog blijven bijdragen?

Helemaal mee akkoord, we hebben al een hoge belastingdruk in België als we de hoge lonen extra gaan benadelen (zeker in vgl met onze buurlanden), wordt het opeens interessanter om de grens over te steken. Men heeft daar een term voor uitgevonden: braindrain (en dan zie ik dat niet alleen voor hoogopgeleiden, maar ook voor vakmannen (niet zelfstandig) wordt het interessant om eens te informeren.

Anoniem03

Legacy Member
Als je faillissement achter faillissement kan opstapelen en toch telkens opnieuw kan starten en in luxe blijven leven met het geld van je "klanten" (recente pano reportage over aannemers), lijkt het mij ook wel mogelijk wat jouw "gepeste vriend" doet.
Al dan niet in het zwart of in een of andere vennootschapsconstructie...

rsc

Legacy Member
Als onze openbare instellingen hun databases eens meer zouden samenvoegen, dan zouden er al veel lijken uit de kast vallen.

Als de politie straks je rijbewijs afneemt, kan je morgen naar het stadhuis gaan om een nieuw rijbewijs aan te vragen. Zotter moet het niet worden.

Anoniem13

Legacy Member
MrInfamous zei:
Helemaal mee akkoord, we hebben al een hoge belastingdruk in België als we de hoge lonen extra gaan benadelen (zeker in vgl met onze buurlanden), wordt het opeens interessanter om de grens over te steken. Men heeft daar een term voor uitgevonden: braindrain (en dan zie ik dat niet alleen voor hoogopgeleiden, maar ook voor vakmannen (niet zelfstandig) wordt het interessant om eens te informeren.
Een hoger loon alleen veroorzaakt geen brain drain. Een fiscale voordelenmandje zou weinig veranderen aan die statistieken.

Tetram

Legacy Member
paradijsappel zei:
Een hoger loon alleen veroorzaakt geen brain drain. Een fiscale voordelenmandje zou weinig veranderen aan die statistieken.

Een hoger loon doet dat wellicht niet; ongebreidelde taxatie, onbeperkt bijdragen en daar steeds minder tot niets (waarvoor men hier aan het pleiten was) voor terugkrijgen, doet dat wel degelijk.

Anoniem13

Legacy Member
Tetram zei:
Een hoger loon doet dat wellicht niet; ongebreidelde taxatie, onbeperkt bijdragen en daar steeds minder tot niets (waarvoor men hier aan het pleiten was) voor terugkrijgen, doet dat wel degelijk.
Moeilijk om te reageren op stromanredeneringen, kan je eens proberen de argumenten correct weer te geven en de onzin achterwege te laten?

JPV

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Je laat leveringen in functie van 2k€ betalingen uitvoeren. Uw detectietool valt volledig in duigen.
het huidige systeem ivm fraude bewijst nu al dat dit geen probleem hoeft te zijn. Men kan dit detecteren.
Renegadexxripxx zei:
Er is geen reden om een vrijstelling te geven. Noch is er expliciet reden om nog zwaarder progressief te belasten. Je kiest om 3 kinderen te nemen, dan moet je er ook maar zelf voor opdraaien. We moeten leren leven naar ons inkomen en voorrang geven aan de belangrijke zaken. Hiernaast kan je al perfect ervoor zorgen dat kinderen gratis rijden. Of het nu kinderen zijn van arme of rijke ouders. Het zijn kinderen en ik discrimineer niet graag van overheidswege op hetgeen waar die recht op hebben. Dat hun ouders voor hen discrimineren, daar heb ik geen probleem mee. Maar wanneer ik belastingen betaal acht ik elk kind, elk persoon, elk individue het recht te hebben op ALLE tools waar anderen recht op hebben.
er zijn wel redenen, dat jij ze niet voldoende vindt, wil niet zeggen dat ze er niet zijn (en k ga ze hier niet herhalen, al genoeg egzegd hier)

JPV

Legacy Member
Tetram zei:
Iemand met 1500€ bruto (alleenstaande bediende) draagt 77€ aan de staat af. Iemand met 4000€ bruto (alleenstaande bediende) draagt 1616€ af aan de staat. Dat is net geen 21 keer meer, en dat elke maand opnieuw. Als je die mensen nog meer zwaar degressief gaat beperken en nog extra gaat cappen op de “voordelen” die ze kunnen krijgen (ook vandaag hebben ze al minder recht op voordelen en ook vandaag worden ze al gecapped door bijvoorbeeld een pensioensplafond in te lassen maar ze wel onbeperkt bij te laten dragen): waarom zouden ze dan in de eerste plaats nog blijven bijdragen?
De reële belastingsdruk van iemand die 4000 euro bruto verdient is in de praktijk een hele hoop lager, door alle extralegale voordelen.

trouwens, de persoon met 1500 euro bruto draagt mss minder af, maar draagt mss wel evenveel bij ;).

Zurkylicious_be

Legacy Member
paradijsappel zei:
Beide zijn misdaden en strafbaar voor de wet en beide voldoen aan jouw gegeven redenen. De interessante vraag is hier eigenlijk waarom je bij zwartwerk de politie niet zou bellen? Je steelt van de gemeenschap. We kunnen het anders vergelijken met het glas van een bushokje zien kapot slaan. Daar bel je toch hopelijk de politie voor?

Nee, ik ken een ambtenaar (hoge functie) die zwaar gefraudeerd heeft en het heeft in de krant gestaan nog niet zo lang geleden.
Eerst was hij zijn job kwijt en zijn loon ook maar toen de media het vergeten was kreeg hij zijn job + zijn centjes allemaal mooi terug.

Als de overheid zelf niet het voorbeeld moet geven hoe het moet, doe ik het ook niet.

Sylverscythe

Legacy Member
Zurkylicious_be zei:
Nee, ik ken een ambtenaar (hoge functie) die zwaar gefraudeerd heeft en het heeft in de krant gestaan nog niet zo lang geleden.
Eerst was hij zijn job kwijt en zijn loon ook maar toen de media het vergeten was kreeg hij zijn job + zijn centjes allemaal mooi terug.

Als de overheid zelf niet het voorbeeld moet geven hoe het moet, doe ik het ook niet.

Dat zal dan wel zijn omdat hij ergens in één of andere rechtbank in zijn gelijk is gesteld, mogelijk omdat de procedure niet helemaal juist is gelopen om hem te ontslaan. Dat zou ook kak zijn hé, maar dat is deel van ons rechtssysteem om ons allemaal te beschermen.

Dat de overheid hem "gewoon" weer aanneemt omdat de media-aandacht weg is lijkt mij wel heel sterk. Mijn punt is dat zonder alle details te weten dit een sterk toogverhaal is maar niet meer dan dat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan