Archief - Hoeveel opslag is gerechtvaardigd?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
timdeb
Legacy Member
2800 kan je zeker vragen als je effectief capex van een redelijke waarde aankoopt. Ik ben zelf technisch aankoper van afgewerkte producten voor een groot productiebedrijf en verdien momenteel 2750 bruto, moet er wel bijzeggen dat ik nog geen jaar ervaring heb. Binnen 2 maand eerste evaluatie en was van plan 3000 euro te vragen.
Voor ik hier ben begonnen heb ik ook gesolliciteerd voor aankoper capex voor een productie-onderneming, echter niet weerhouden door geen ervaring. Als ik echter 2-3 jaar ervaring had, dan had ik de job waarschijnlijk wel gehad. Loonbarema voor die job bedroeg wel 3500-4000 bruto ... (was via recruitingbureau)
Voor ik hier ben begonnen heb ik ook gesolliciteerd voor aankoper capex voor een productie-onderneming, echter niet weerhouden door geen ervaring. Als ik echter 2-3 jaar ervaring had, dan had ik de job waarschijnlijk wel gehad. Loonbarema voor die job bedroeg wel 3500-4000 bruto ... (was via recruitingbureau)
*ABC*Wizard
Legacy Member
Laat ons zeggen dat ik inderdaad eenmalige grote investeringen aankoop ter waarde van €500.000 per jaar. Ik ga inderdaad voor de 2800 gaan. Bijten ze echt niet en stellen ze 2600 voor ga ik akkoord als er volgend jaar terug een verhoging inzit naar ongeveer 2800 bruto dan.. Het is dan natuurlijk afwachten en tegen dan is het opnieuw tossen...
Hiapoe
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Dat is niet zijn nettoloon, maar wat op zijn rekening komt.
De meeste mensen noemen dat hun 'nettoloon', maar dat is eigenlijk fout woordgebruik.
Brutoloon
Nettoloon = brutoloon - belastingen en rsz
Op rekening gestort = nettoloon + vergoedingen, maaltijdcheques,... - persoonlijke bijdrages pensioenplan, bedrijfswagen,...
KnightOfCydonia
Legacy Member
Tja, dan zou ik tegenwerpen dat ik ook graag een stuk van mijn brutoloon in dergelijke vergoedingen had omgezet zien of dat dergelijke vergoedingen dezelfde belastingen betaalden dan ik op mijn "gewone" loon. Ik heb geen boodschap aan fiscale techniciteiten, enkel aan wat op het einde van de maand op mijn rekening verschijnt.
Nogmaals, het is de threadstarter gegund, maar het zou eigenlijk voor iedereen een optie moeten zijn of voor niemand en niet afhangen van je werkgever.
Nogmaals, het is de threadstarter gegund, maar het zou eigenlijk voor iedereen een optie moeten zijn of voor niemand en niet afhangen van je werkgever.
Hiapoe
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Het is voor iedereen een optie... iets wat een optie is, krijg je niet automatisch hé
Elke werkgever en werknemer heeft dezelfde opties om een loon samen te stellen. Het is aan de akkoorden collectief en/of individueel tussen werkgever en werknemer van welke opties gekozen worden.
Hiapoe
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Maar het is in praktijk weldegelijk een optie voor iedereen... Dat je het niet krijgt van je werkgever en iemand anders wel, dat kan je die persoon toch niet voor kwalijk nemen...
Iedereen kan in gelijk welke sector bij gelijk welk bedrijf ALLE opties krijgen die eender welke persoon via eender welke CAO krijgt...
Jij vindt dat iedereen ofwel X zou moeten krijgen, ofwel niemand... DAN is het pas helemaal geen optie meer...
Van Dale:
op·tie (de; v): vrije keus; mogelijkheid
Hiapoe
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Hoeft niet
Punt is dat dit geen semantische discussie is. Gebruik het woord dat je wil: optie, keuze, mogelijkheid,... eender welk synoniem of andere semantische betekenis.
In alle gevallen blijft het voor iedereen praktisch én theoretisch een optie om al het zelfde te hebben als eender wie heeft qua salaris
KnightOfCydonia
Legacy Member
Neen, dat is het niet. Sommige mensen hebben geen andere optie dan louter een bruto loon, anderen kunnen via hun werkgever in plaats van een hoger brutoloon, wat zich slechts beperkter vertaalt in nettoverloning, kiezen voor allerhande fiscaal interessantere "opties". Ik zou bijvoorbeeld ook graag mijn autokosten volledig met mijn brutoloon betalen en vervolgens op de rest pas rsz, etc. afdragen. Geen "optie".
Nu ik wil deze thread niet verder ontsporen, zoals ik eerder zei, het is de threadstarter gegund. Ik zou alleen opletten tot ik weet waarom de vorige persoon in die job ontslagen is, als dat een kostenbesparingsoperatie was, is te veel opslag vragen natuurlijk riskant.
Nu ik wil deze thread niet verder ontsporen, zoals ik eerder zei, het is de threadstarter gegund. Ik zou alleen opletten tot ik weet waarom de vorige persoon in die job ontslagen is, als dat een kostenbesparingsoperatie was, is te veel opslag vragen natuurlijk riskant.
*ABC*Wizard
Legacy Member
Ik ben wel 100% zeker dat het geen kostenbesparende piste geweest is. Nog gesprek gehad met de zaakvoerder en het lqg echt aan de kwaliteit van zijn afgeleverde werk.. Nu vind ik pakweg 2200 bruto echt heel weinig voor mijn functie, ookal houd ik netto veel over. De voordelen van vakantiegeld ed blijven dan weer uit. Ik houd jullie alvast op de hoogte van het resultaat
Hiapoe
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Scenario:
Jij gaat naar je baas en zegt: "baas, ik wil mijn autokosten volledig met mijn brutoloon betalen en vervolgens op de rest pas rsz, etc. afdragen"
Je baas heeft dan perfect legaal praktisch en theoretisch de optie om dit jou te geven.
Het feit dat hij dat niet zal doen, wil niet zeggen dat de optie er niet is...
MAAR, eureka, ik denk wel dat ik nu begrijp wat je wil bedoelen! (ja, ik heb er even over moeten nadenken)
Jij bedoelt dat je als werknemer 100% eigen keuze zou moeten kunnen maken, zonder inmenging of goedkeuring van de werkgever van hoe je loonpakket samengesteld is.
Heel interessante piste alvast, als je dat bedoelt. Ik neem dat mee en werk het even uit...
*ABC*Wizard
Legacy Member
Ziezo vandaag was het verdict er. Ze hebben me 300 bruto bijgegeven(nu dus 2500) en 100€ onkostenvergoedingen. In totaal dus een goede €200 netto extra. En binnen een half jaar terug evaluatie met loonbespreking meer bruto zat er niet in. Maar ben alleszins heel tevreden!
meer bruto zat er niet in. Maar ben alleszins heel tevreden!
rsmatten
Legacy Member
Ik versta toch niet hoe sommige bedrijven weggeraken met mensen dergelijke nettovergoedingen te geven van 400-500EUR. Bij een inspectie moeten die toch het deksel op de neus krijgen als ze niet kunnen aantonen dat die nettovergoedingen er effectief zijn om kosten van het werk te compenseren en ik zal nooit geloven dat een gewone werknemer maandelijks zoveel kosten maakt om zijn werk te kunnen doen.
De OP gaat een brutoloon hebben van 2550EUR maar wel 2150EUR netto. Normaal zou je 1650EUR netto mogen hebben met dat brutoloon en is het nettoloon eigenlijk voor een brutoloon van 3700EUR. Dit is zuivere belastingsontwijking en randje ontduiking.
P.S. Niets op de OP, hij kan hier niets aandoen.
De OP gaat een brutoloon hebben van 2550EUR maar wel 2150EUR netto. Normaal zou je 1650EUR netto mogen hebben met dat brutoloon en is het nettoloon eigenlijk voor een brutoloon van 3700EUR. Dit is zuivere belastingsontwijking en randje ontduiking.
P.S. Niets op de OP, hij kan hier niets aandoen.
cege
Legacy Member
rsmatten zei:
Ik vind het ook raar. Vorig jaar kreeg ik plots, zonder te vragen, 200 euro netto vergoeding met de expliciete voetnoot dat elke onkost die ik maak en gestaafd is, nog kan ingediend worden. Ook als deze minder dan 5 euro is en niet gestaafd kan worden, kan ik deze nog indienen (vb parkeer tickets), los van de 200 netto vergoeding. Ik ben misschien in totaal 3weken per jaar buiten het kantoor. Toen ik vroeg of dat allemaal niet grijze zone of op het randje was, kreeg ik te horen dat het allemaal geen probleem, 'niks om zorgen over te maken'. Dus ik maak mijn onkosten nog altijd zoals altijd, parkeer ticketje hier, etentje daar en paar keer per jaar een vlucht en hotel. En dan elke maand 200 netto er bij.
Uiteraard is dat de reinste belastingsontduiking. Maar dat wordt op voorhand door Deloitte allemaal opgesteld en die zijn ook legal advisor voor de fiscus, dus zal wel ok zijn...
Vriend van mij was vroeger international tax consultant bij E&Y. Die bedacht/maakte tax constructies, ging bij de fiscus langs, ruling en ok. Overal implementeren. Half jaar zelf een fix bedenken voor fiscus, langs gaan, fix wordt in wet gegoten. En dan weer op bezoek bij de klanten. Is een business op zich e...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.