De dingen moeten binnen proporties blijven, maar als het een vak als geschiedenis aangaat, dan zijn die grote vragen in se "verhaallijnen" en grote stukken tekst, en ge kunt ge altijd proberen eh. Als ge dan als prof alles moeten lezen, wetende dat 20% schrijfels zijn die ergens in de buurt komen van, ge zou van minder "giscorrectie" invoeren.
Als het vermeld is op het examen, en de achterliggende gedachte is begrijpelijk, rationeel dan zie ik geen probleem.
En al zeker niet als het niet het eerste jaar is dat het toegepast wordt. Wel is nodig bij dergelijk systeem de studenten in te lichten over het ongewone puntensysteem.
Uiteindelijk kent ge uw examen of niet eh (niet dat bij altijd het geval is
, giscorrectie op open vragen zou ook voor mijn punten nefast zijn)
Er staan allezins geen algemene regels op giscorrectie (heb al examen gehad met gewone giscorrectie, examen waar men begon met -4 en geen giscorrectie, examen waar je +0.25 kreeg als je niets invulde, multiple choice examens waar je er pas ben door ben als je 24/40 haalt,... maar altijd is het systeem door de prof op voorhand uitgelegd, evenals de achterliggende gedachte)
(om het extreem te stellen).
)