Archief - Geschiedenis op Hogeschool, wat later behalve onderwijs?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ErikF
Legacy Member
Niet zo evident, maar als antropologie een deel is van de cursus, kan je die kennis gebruiken om bvb arbeidsprocessen te beschrijven. Je zou dan iets kunnen doen met HR, ergonomie, ...
Verder zijn er de master-na-masters die te maken hebben met bedrijfseconomie. Ook Vlerick is een mogelijkheid.
Niet gerelateerd: ik heb nog iemand gekend met diploma geschiedenis die bij een interimkantoor werkt. Daar was ook iemand met diploma in één of andere Aziatische studie zoals japanologie.
Verder zijn er de master-na-masters die te maken hebben met bedrijfseconomie. Ook Vlerick is een mogelijkheid.
Niet gerelateerd: ik heb nog iemand gekend met diploma geschiedenis die bij een interimkantoor werkt. Daar was ook iemand met diploma in één of andere Aziatische studie zoals japanologie.
.
Isis
Legacy Member
Ik ga niet argumenteren tegen de stelling dat geschiedenis nutteloos is. Ik heb nog maar een week geleden van een kind van 12 een eenvoudige maar zeer correcte omschrijving gehoord van het nut van geschiedenis. Wie dit nut als volwassene of bijna-volwassene niet inziet, heeft nog een boel te leren of mist het vermogen om verder te kijken dan zijn neus lang is. Een eigenschap die in verschillende sectoren én studierichtingen toch wel een grote handicap is.
Er is een uitspraak die ik hoog in het vaandel draag, nl.: wie doet wat hij graag doet, hoeft nooit meer te werken.
Daar wil ik graag nog aan toe voegen: wie succesvol wil worden in z'n vakgebied, moet een passie hebben voor dat vak. Of dat nu gaat om geschiedenis, informatica, marketing, rechten of geneeskunde.
Steve Jobs en Madonna waren/zijn beide zakenmensen mét een goed gevulde bankrekening, maar ze waren/zijn beide ook passioneel met hun vak bezig.
Geld is een drijfveer ja, maar met alleen die drijfveer, zal je nooit de beste worden in je vak.
Een vrijstaand huis en een lidmaatschap in de golfclub, kunnen best doelen zijn. Maar wat mij opvalt in de hele opsomming is het ontbreken van de doelstelling: een leuke job.
Ieder zijn ding natuurlijk, maar doe dan niet neerbuigend over mensen die wél voor een passie kiezen. Ik praat in de golfclub (oh ja, ik ben enkele malen gaan golven op vraag van kennissen, en 'k deed het tot mijn eigen verbazing zelfs niet slecht, maar nee dank u, not my cup of tea) liever met mensen met een passie, ook al behoort die passie niet tot mijn interesseveld, dan met les nouveaux riches bij wie zowat het enige dat inhoud heeft, hun portefeuille is.
Maar om terug te komen op mensen met een geschiedenisdiploma, ik ken toevallig heel wat historici, alsook kunsthistorici en archeologen (dat heeft zo z'n redenen
).
Ik geef even een opsomming van wat zij doen:
Lic. of master geschiedenis:
- journalist bij de VRT
- redacteur bij een krant
- redacteur bij de radio
- freelance journalist en copywriter
- assistent-uitgever educatieve uitgeverij
- docent geschiedenis tweedekansonderwijs
- schooldirectrice secundair onderwijs
- zakelijk leider culturele organisatie
- theaterdirecteur
- onderzoeksmedewerker universiteit
- communicatieverantwoordelijke ngo in een ontwikkelingsland
- diplomatiek medewerker
- één of andere hoge functie bij de EU (sorry, ben de titel vergeten:-D)
- kabinetsschef
- archivaris
- eigenares communicatiebureau
Kunstgesch.:
- eigenaar kunstgalerij
- docent deeltijds kunstonderwijs
- verantwoordelijke sociaal bureau voor kunstenaars
- website devoleper (bij een succesvol bureau en dmv interne opleiding)
Archeo.:
- prof unief
- partner archeologisch bureau
- verantwoordelijke monumentenzorg
- database ontwikkelaar (alweer zonder bijkomend diploma maar mits zelfstudie én ervaring opgedaan binnen studentenwerking unief)
Toch niet bepaald 'marginale' jobs om dat vies woord dat ook in één van de comments werd gebruikt even te recycleren?
Uiteraard zijn er ook historici die iets doen dat niet in de lijn van hun diploma ligt. Maar ik ken ook een jurist, een criminoloog, een antropoloog, een Germanist, een industrieel ingenieur en een bioloog die iets totaal anders doen en daar gelukkig mee zijn. En dan heb ik het nog maar over diegenen met een academisch diploma. Ik ken trouwens ook een industrieel ir die zich omgeschoold heeft tot onderwijzeres! En zoiets vind ik ontzettend knap, van een keuze vanuit het hart gesproken!
En oh, nog een leuke: één v/d genoemde historici had enkele belangrijke aandelen en heeft die, dankzij z'n historisch inzicht, net op tijd verkocht. Daar waar zijn collega, nochtans een ervaren speculant, mede omwille van diezelfde aandelen, zo goed als bankroet is gegaan.
Wat zei u ook alweer over het nut van geschiedenis?
Er is een uitspraak die ik hoog in het vaandel draag, nl.: wie doet wat hij graag doet, hoeft nooit meer te werken.
Daar wil ik graag nog aan toe voegen: wie succesvol wil worden in z'n vakgebied, moet een passie hebben voor dat vak. Of dat nu gaat om geschiedenis, informatica, marketing, rechten of geneeskunde.
Steve Jobs en Madonna waren/zijn beide zakenmensen mét een goed gevulde bankrekening, maar ze waren/zijn beide ook passioneel met hun vak bezig.
Geld is een drijfveer ja, maar met alleen die drijfveer, zal je nooit de beste worden in je vak.
Een vrijstaand huis en een lidmaatschap in de golfclub, kunnen best doelen zijn. Maar wat mij opvalt in de hele opsomming is het ontbreken van de doelstelling: een leuke job.
Ieder zijn ding natuurlijk, maar doe dan niet neerbuigend over mensen die wél voor een passie kiezen. Ik praat in de golfclub (oh ja, ik ben enkele malen gaan golven op vraag van kennissen, en 'k deed het tot mijn eigen verbazing zelfs niet slecht, maar nee dank u, not my cup of tea) liever met mensen met een passie, ook al behoort die passie niet tot mijn interesseveld, dan met les nouveaux riches bij wie zowat het enige dat inhoud heeft, hun portefeuille is.
Maar om terug te komen op mensen met een geschiedenisdiploma, ik ken toevallig heel wat historici, alsook kunsthistorici en archeologen (dat heeft zo z'n redenen
). Ik geef even een opsomming van wat zij doen:
Lic. of master geschiedenis:
- journalist bij de VRT
- redacteur bij een krant
- redacteur bij de radio
- freelance journalist en copywriter
- assistent-uitgever educatieve uitgeverij
- docent geschiedenis tweedekansonderwijs
- schooldirectrice secundair onderwijs
- zakelijk leider culturele organisatie
- theaterdirecteur
- onderzoeksmedewerker universiteit
- communicatieverantwoordelijke ngo in een ontwikkelingsland
- diplomatiek medewerker
- één of andere hoge functie bij de EU (sorry, ben de titel vergeten:-D)
- kabinetsschef
- archivaris
- eigenares communicatiebureau
Kunstgesch.:
- eigenaar kunstgalerij
- docent deeltijds kunstonderwijs
- verantwoordelijke sociaal bureau voor kunstenaars
- website devoleper (bij een succesvol bureau en dmv interne opleiding)
Archeo.:
- prof unief
- partner archeologisch bureau
- verantwoordelijke monumentenzorg
- database ontwikkelaar (alweer zonder bijkomend diploma maar mits zelfstudie én ervaring opgedaan binnen studentenwerking unief)
Toch niet bepaald 'marginale' jobs om dat vies woord dat ook in één van de comments werd gebruikt even te recycleren?
Uiteraard zijn er ook historici die iets doen dat niet in de lijn van hun diploma ligt. Maar ik ken ook een jurist, een criminoloog, een antropoloog, een Germanist, een industrieel ingenieur en een bioloog die iets totaal anders doen en daar gelukkig mee zijn. En dan heb ik het nog maar over diegenen met een academisch diploma. Ik ken trouwens ook een industrieel ir die zich omgeschoold heeft tot onderwijzeres! En zoiets vind ik ontzettend knap, van een keuze vanuit het hart gesproken!
En oh, nog een leuke: één v/d genoemde historici had enkele belangrijke aandelen en heeft die, dankzij z'n historisch inzicht, net op tijd verkocht. Daar waar zijn collega, nochtans een ervaren speculant, mede omwille van diezelfde aandelen, zo goed als bankroet is gegaan.
Wat zei u ook alweer over het nut van geschiedenis?
NotoriousP
Legacy Member
Isis zei:En oh, nog een leuke: één v/d genoemde historici had enkele belangrijke aandelen en heeft die, dankzij z'n historisch inzicht, net op tijd verkocht. Daar waar zijn collega, nochtans een ervaren speculant, mede omwille van diezelfde aandelen, zo goed als bankroet is gegaan.
Wat zei u ook alweer over het nut van geschiedenis?
Yeah want zijn kennis over de Romeinen of de Magna Carta zal hem geholpen hebben? Kom hé dat heeft absoluut geen zak met de opleiding geschiedenis te maken maar gewoon met gebeurtenissen in de economie in een recent verleden. Dit is niet wat men aangeleerd krijgt in de richting geschiedenis...
En individuele verhalen zijn zo goed als nutteloos in een discussie trouwens.
PS: het nut van geschiedenis is vrij simpel, leren uit de fouten van het verleden. Dat maakt het veld nuttig, niet de studierichting met jaarlijks 100den studenten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.