Archief - Geschiedenis aan de Universiteit

Avondland zei:

Kruistochten economisch? Wat viel er ginderachter te rapen buiten wat kamelen? De kruistochten waren imo om de symboliek van Jeruzalem te doen. Betekende veel voor zowel Christenen als Moslims.

Natuurlijk waren die godsdienstwoelingen veelal politiek maar je mag de ontwikkeling van het protestantisme niet vergeten te vermelden.

Klik om te vergroten...

zoals deyoeri en inch zeggen: heel veel
en zoals coolsaet het zegt: ideologie is slechts het sausje op de dame blanche, het echte ijs zit er onder en is pure politiek
in dit geval geen pure politiek maar pure economie en toegedekt met een godsdienstige mantel, men mag niet vergeten dat de christenen een vrijgeleide hadden tot in Jeruzalemn, dat daar wel godsdienstvrijheid bestond ( in tegenstelling met Europa) enz.
cru en te veralgemeend gesteld: er was niet eens een godsdienstige reden om daar binnen te vallen, maar het legitimeert wel goed natuurlijk



edit @ inch: idd doctoreren geeft je niet tot nauwelijks enig voordeel op de arbeidsmarkt, je kan wel proberen te sollicteren bij andere univs maar al bij al.... het is moeilijk om je doctoraat te verzilveren. maar toch moet ik dit even were nuanceren: in de ambtenarij en hoge posten zie je vaak dat het allemaal doctors zijn, en de lagere gewone licentiaten ( latere masters dus)

Een van de kruistochten, ik denk de 3de, is niet verder geraakt als Byzantium... Toevallig? Ik denk het niet. Het Oost Romeinse Rijk had veel weelde, Wat je van het Europa rond het eerste millenium niet kan zeggen.

Zonder Karel de Grote zou Europa islamitisch zijn me dunkt. Aan de andere kant was Karel de Grote een moordenaar: 4500 Saksen onthoofd terwijl ze uitgenodigd werden voor een vredesconferentie. Karel kon hen namelijk niet verslaan. Ongelofelijk laf, maar de geschiedenis staat waarschijnlijk bol met zulke misdaden.

Avondland zei:

Zonder Karel de Grote zou Europa islamitisch zijn me dunkt. Aan de andere kant was Karel de Grote een moordenaar: 4500 Saksen onthoofd terwijl ze uitgenodigd werden voor een vredesconferentie. Karel kon hen namelijk niet verslaan. Ongelofelijk laf, maar de geschiedenis staat waarschijnlijk bol met zulke misdaden.

Klik om te vergroten...

Moslims/Arabieren zijn in de geschiedenisop op veel punten bestreden, vaak wonnen ze. Gewoon omdat ze op dat punt verder ontwikkeld waren. Vooral 1300-1400 Toen was hen economie, godsdienstvrijheid en sociaal vanget een voorbeeld waar wij nog lang niet aan toe waren.

Dat de meeste kruistochten faalden is dus niet te verbazen.

de ottomanen kende een grote opmars onder sulyman 1
ze hadden ondermeer al syrie enzo verovert en natuurlijk veel meer
en toe kwamen ze aan in belgrado, wat de utieindelijke poort was tot hongarije, om dan europa binnen te dringen
nu bij de slag van mohacs (1526) werd heel het hongaarse leger in de pan gehakt en stierf lajos II, de koning...
ferdinand ( broer van karel V) was de oorspronkelijke opvolger , maar werd eerst niet aanvaard. dus konden de ottomanen verder oprukken.
uiteindelijk zijn zo door vele factoren niet verder geraakt dan wenen.
onder meer door interne problemen binnen hun rijk.
karel V heeft dan ook nog acties ondernomen tegen arabische kapersnesten
ondermeer in tunis, en algiers
tunis met barabossa daar...
Karel V zag zichzelf als de OPLOSSING tegen de islam.
deze ottomanen trokken ook samen met frankrijk ( onder frans 1) en duitse protestanten tenstrijde tegen Karel V ( 2 keer zelf )
maarja
de echte kruistochten speelden zich af in de 11-12 eeuw
karel V = 16 eeuw

EDIT : onder suleyman 1 hadden ze +- 600 ton fijn zilver, dit was door een strak beleid in het land, karel V ha dmaar iets van 150 ton... maar later zou dan met de kolonies in amerika verandering in brengen... zo kon filips II uiteindelik ook een grote vloot bouwen

Iemand heeft Vermeire zijn cursus geblokt.

idd
moet e
nu ik moderne laat vallen

pit24 zei:

Moslims/Arabieren zijn in de geschiedenisop op veel punten bestreden, vaak wonnen ze. Gewoon omdat ze op dat punt verder ontwikkeld waren. Vooral 1300-1400 Toen was hen economie, godsdienstvrijheid en sociaal vanget een voorbeeld waar wij nog lang niet aan toe waren.

Dat de meeste kruistochten faalden is dus niet te verbazen.

Klik om te vergroten...

Ik las ook dat ze veel toleranter waren dan de christenen, op die moment dan toch. Maar na verloop van tijd haalden wij hen in op vlak van wetenschap, cultuur, ... en werd de situatie ei zo na omgekeerd. Kijk maar naar die bekeerde man in Afghanistan of die opgehangde homotieners in Iran. Het schol niet veel of ze waren inderdaad verder naar het westen doorgedrongen in de 15de-16de eeuw maar we mogen blij zijn dat het niet tot zover is gekomen.

Ik stel me dan ook de vraag hoe lang zo'n groot rijk zou blijven bestaan. Rome is tenonder gegaan aan decadentie en corruptie, Alexanders Rijk is meteen na z'n dood opgesplitst waarvan Seleucia het grootste was. Enzovoorts natuurlijk, je kan talloze voorbeelden in de geschiedenis opsommen dat aantoont dat Rijken komen en gaan.

Avondland zei:

Ik las ook dat ze veel toleranter waren dan de christenen, op die moment dan toch. Maar na verloop van tijd haalden wij hen in op vlak van wetenschap, cultuur, ... en werd de situatie ei zo na omgekeerd. Kijk maar naar die bekeerde man in Afghanistan of die opgehangde homotieners in Iran. Het schol niet veel of ze waren inderdaad verder naar het westen doorgedrongen in de 15de-16de eeuw maar we mogen blij zijn dat het niet tot zover is gekomen.

Klik om te vergroten...

Klopt. In de Middeleeuwen stonden de Arabieren immens voor op de Westerse wereld kwa wetenschap en techniek. Maar toen is het ergens fout gegaan.^^

Ik stel me dan ook de vraag hoe lang zo'n groot rijk zou blijven bestaan. Rome is tenonder gegaan aan decadentie en corruptie, Alexanders Rijk is meteen na z'n dood opgesplitst waarvan Seleucia het grootste was. Enzovoorts natuurlijk, je kan talloze voorbeelden in de geschiedenis opsommen dat aantoont dat Rijken komen en gaan.

Klik om te vergroten...

Het Romeinse rijk werd ook té groot. Het feit dat ze uiteindelijk ook maar weinig vrijwilligers meer vonden voor het leger (meen ik gelezen te hebben), leidde tot het rekruteren van barbaarse stammen en boeren uit de verdere provincies.

Peephole zei:

Iemand heeft Vermeire zijn cursus geblokt.

Klik om te vergroten...

het slechte weer had er ook mee te maken dat ze wenen niet konden innemen

Damn, ik krijg zowaar kippenvel als ik de Slag van Thermopylae nog eens nalees. In 2007 zou naar verluidt "300" uitkomen, een film gebaseerd op deze gebeurtenis maar dan van de comic van Frank Miller (bekend van Sin City). Ik ben eens benieuwd maar ik ben niet bekend met de eerder vernoemde comic. Volledig historisch correct zal het niet zijn, maar zolang men er de Spartaanse "deugden" in de film kan herkennen is het goed voor mij. Perfect zou zijn een film in de toenmalige taal maar velen zouden dat een onmogelijke taak vinden. Alhoewel Passion Of The Christ ook in het Aramees en in het Latijn was ...

Mss kan ik hier mijn vraag stellen,

Kan je ook geschiedenis aan de hogeschool doen?

Geschiedenis als aparte opleiding bestaat alleen aan de universiteit.
Ge kunt wel regentaat geschiedenis doen aan de hogeschool (gecombineerd met 2 andere vakken zoals nederlands, engels, ...).
Maar die opleiding richt zich dus op het lesgeven en niet op het wetenschappelijke onderzoek.
Nadeel is dus dat ge dan zowiezo het onderwijs in moet (eerste 4 jaar moogt ge dan les aan geven).

Thales zei:

idd
moet e
nu ik moderne laat vallen

Klik om te vergroten...

waarom zou je moderne laten vallen.. 's nu ni echt moeilijk..
lees die referentiekaders 'n paar keer (gewoon feit - datum - uitleg leren)
en dan je samenvatting van palmer.. (waarbij er een dozijn klaarliggen van 't voorafgaande jaar om je op te baseren als je't ff niet ziet zitten..)

Geschiedenis is wel tof. zit nu zelf in m'n 2e jaar. Wel klote da we 't probeerjaar zijn (met de bachelor/master hervorming en met de minors).

Wat me wel is opgevallen is dat je veel meer leert over de gesch. bij de lessen van Coolsaet (politieke wetenschappen) dan bij Dewever. Dewever legt nooit het 'waarom' uit.

Een voordeel bij ons (in gent) is dat er een zeer actieve studentenvereniging is (in leuven ook wel (we zijn daar vorig jaar eens binnengevallen op dat forum, en vica versa )). Iedereen staat klaar je te helpen of samenvattingen te geven, wat niet in alle richtingen het geval is. (dat ik volgend jaar in dat praesidium zit, heeft er totaal niks mee te zien )

Timmie zei:

Geschiedenis als aparte opleiding bestaat alleen aan de universiteit.
Ge kunt wel regentaat geschiedenis doen aan de hogeschool (gecombineerd met 2 andere vakken zoals nederlands, engels, ...).
Maar die opleiding richt zich dus op het lesgeven en niet op het wetenschappelijke onderzoek.
Nadeel is dus dat ge dan zowiezo het onderwijs in moet (eerste 4 jaar moogt ge dan les aan geven).

Klik om te vergroten...

fff om les te gaan geven. Niet dat ik dat niet graag zou doen eigelijk (vond het vroeger altijd plezant om eens voor een klas te staan en een spreekbeurt te houden of iets anders). Maar ik zocht idd wel maar naar het wetenschappelijke.

Wargoofy zei:

waarom zou je moderne laten vallen.. 's nu ni echt moeilijk..
lees die referentiekaders 'n paar keer (gewoon feit - datum - uitleg leren)
en dan je samenvatting van palmer.. (waarbij er een dozijn klaarliggen van 't voorafgaande jaar om je op te baseren als je't ff niet ziet zitten..)

Geschiedenis is wel tof. zit nu zelf in m'n 2e jaar. Wel klote da we 't probeerjaar zijn (met de bachelor/master hervorming en met de minors).

Wat me wel is opgevallen is dat je veel meer leert over de gesch. bij de lessen van Coolsaet (politieke wetenschappen) dan bij Dewever. Dewever legt nooit het 'waarom' uit.

Een voordeel bij ons (in gent) is dat er een zeer actieve studentenvereniging is (in leuven ook wel (we zijn daar vorig jaar eens binnengevallen op dat forum, en vica versa )). Iedereen staat klaar je te helpen of samenvattingen te geven, wat niet in alle richtingen het geval is. (dat ik volgend jaar in dat praesidium zit, heeft er totaal niks mee te zien )

Klik om te vergroten...

een week een half voor we die referentiekaders moesten indienen, hadden we nog nix gedaan, njet nada, nihil... 1 van de groep ging stoppen met school, ik had geen tijd (ik moest nog 2adnere taken doen ), de andere 2 wisten niet dat het zo vroeg binnen moest... dus dan had ik zo iets van man waar zijn we mee bezig, en dan hebben we bsloten om hem niet meer te doen, met het gevolg dat we dus ook niet meer kunnen slagen voor het examen. Da was het zelfde groepje ook om de palmer samen te vatten.. dus daar kwam ook al nix van in huis... Dus ik had iets van mja, we moeten knopen doorhakken en dan heb ik dat vak gewoon laten "vallen" ... zo focus ik me liever op de rest waar ik mss dan voor slaag, ipv nog proberen en dan voor allemaal gebuisd te zijn.

Geschiedenis is wel nog leuk, maar soms vinnek het echt een overdosis aan informatie.. duizenden jaren geschiedenis leer je niet in 1 2 3. Soms hebbek echt zo iets van woow easy.
al die datums en gebeurtenissen bij nederlanden en vroegmoderne.. soms verlies je het geheel uit het oog, weet je niet meer welke koning er regeerde in dat tijdperk. idem klassieke.. ik dacht wauw grieken en romeinen ... niet dus.. al die andere volkeren en groeperingen.. soms is het echt ietsje teveel.
en ik huiver aan de gedachte dat ik kunst en kritiek nog eens moet doen.
En soms vraag ik me af voor wat... Geef toe, met het diploma ben je niet al te veel. Ik heb bij die richting niet echt een goed gevoel, maar toch meer dan alle andere richtingen, ik heb alles goed overwogen, infodagen etc...
en werken ben ik nu ook niet bepaald klaar voor

enja VGK is wel een grote hulp. Vooral gerd, dankzij zen samenvatting van filo was ik er door en de stucu's zijn ook grote hulp

mss wordt het eens tijd dat er ook eens een student van antwerpen reageert.

ik dus. Ik zit in men 1e bach.

In antwerpen is het 1e jaar vrij theoretisch op de heuristiek vakken en oefeningen middeleeuwen na.

Oefeningen middeleeuwen is het buisvak . Je moet een paper maken van 15 blz maar deze paper is slechts het eindwerk. Daarvoor moet je ongeveer eerst 5 andere papers schrijven , varierend van 2 tot 6 blz. Nuja dit is het buisvak zei ik al ..het heeft een slaagpercentage van 30 procent in 1e zit .
Bereid je dus al maar voor. Zelf heb ik het ook alz itten voor dit vak.

Met kerstmis was ik van de 6 vakken op 2 gebuisd...wat nog wel meevalt. Gewoon door te weinig te leren in het jaar.

voor extra info bezoek zeker de volgende sites

www.klioua.be
www.ua.ac.be en dan studiekiezer nemen en dan ook de desbetreffende site voor studiekiezers.

Aahja de ua is een gezellige unief waar de groep geschiedenisstudenten niet te groot is en iedereen kent bijna iedereen.

Als je na dit alles nog extra info wilt laat je maar iets weten.

Mja X-Warrior, ziet ge er niet tegenop om na 3 jaar dan nog naar Leuven te komen? Of biedt de UA nu ook al Masters in de geschiedenis aan?

Timmie zei:

Mja X-Warrior, ziet ge er niet tegenop om na 3 jaar dan nog naar Leuven te komen? Of biedt de UA nu ook al Masters in de geschiedenis aan?

Klik om te vergroten...

Ja dat doen ze. Maar als je verder onderzoek enzo wilt doen moet je denk ik nog steeds naar leuven gaan (het zou me verbazen als ze in Antwerpen ineens grote onderzoeksgroepen hebben ).

Ik ga volgend jaar naar Leuven de geschiedenis bestuderen. alleen mijn kot is nog een probleem( normaal heb ik er één in het begin van de vlamingenstraat, dicht bij de faculteit). Dat zou heerlijk zijn.

-----------------

Vraagje: geschiedeins in Antwepren zou ik dus zowizo niet doen, omdat de onderzoeksgroepen moeilijk van het niveau Leuven kunnen zijn. Hoe zit het eigenlijk met het onderzoek in Gent?

*pit24* talking.

X-Warrior zei:

het heeft een slaagpercentage van 30 procent in 1e zit .

Klik om te vergroten...

Dat is het slaagpercentage van 4de jaars Ind Ing Inf