Archief - EW <---> TEW
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
flyingdutchman
Legacy Member
Ik vraag me af waarom ik hier op in ga, maar goed:
zoals vermeld is de economie slechts een tool gebruikt door beleidsmakers, zoals de psychologie, sociologie, enz. dat ook zijn. De economie komt nu eenmaal meer naar voren omdat het een tak is met nummertjes die men in de krant kan zetten. Het is een ondersteuning bij het verwerven van inzichten in problemen en mogelijke oplossingen, het geeft geen eenduidige oplossing.
De artikels die je linkt zijn een politiek issue, waar de economie als tool (en als stroman, blijkbaar) wordt gebruikt om dit op te lossen.
Hoe komen we aan die giga-schuldgraad in de EU? 'de economische wetenschap' die je zo graag aanvalt ? Of misschien toch het gebrek aan langetermijnvisie en daadkracht in de politiek?
Een kleine quote uit een van je gelinkte artikels:
"Dankzij de huidige politieke strategie om vooral geen hervormingen door te voeren wordt de groep mensen die geen geld op de bank heeft met de dag groter."
Die problemen zijn gewoon jarenlang opgestapeld en geaccumuleerd, gecombineerd met een schok door de crisis in het bankwezen, totdat het een onafwendbaar schuldmonster is geworden. De oplossingen die nu in allerijl bedacht worden zijn niet mooi, of sterk onderbouwd (is dit ethisch? willen we dit met onze maatschappij? is het niet eens tijd dat we complete politieke structuren omvergooien?), maar men gebruikt wel de economie om ze te bedenken. Men gebruikt de economie om dit probleem (giga-schuldenberg) op te lossen (waar kunnen we het geld halen, met de minste schade tot gevolg?).
De échte onderliggende oorzaak is er eentje van politieke aard.
Als Keynes zegt "schulden maken in slechte tijden, reserves aanleggen in goede tijden" en politici maken hiervan "schulden maken in slechte tijden, cadeautjes uitdelen in goede tijden", who's to blame?
En zo gaat de lijst verder en verder.
Ik snap dat je boos bent en een zondebok zoekt, maar denk eens goed na voor je komend jaar het stemhokje instapt en op de PvdA oid. stemt.
zoals vermeld is de economie slechts een tool gebruikt door beleidsmakers, zoals de psychologie, sociologie, enz. dat ook zijn. De economie komt nu eenmaal meer naar voren omdat het een tak is met nummertjes die men in de krant kan zetten. Het is een ondersteuning bij het verwerven van inzichten in problemen en mogelijke oplossingen, het geeft geen eenduidige oplossing.
De artikels die je linkt zijn een politiek issue, waar de economie als tool (en als stroman, blijkbaar) wordt gebruikt om dit op te lossen.
Hoe komen we aan die giga-schuldgraad in de EU? 'de economische wetenschap' die je zo graag aanvalt ? Of misschien toch het gebrek aan langetermijnvisie en daadkracht in de politiek?
Een kleine quote uit een van je gelinkte artikels:
"Dankzij de huidige politieke strategie om vooral geen hervormingen door te voeren wordt de groep mensen die geen geld op de bank heeft met de dag groter."
Die problemen zijn gewoon jarenlang opgestapeld en geaccumuleerd, gecombineerd met een schok door de crisis in het bankwezen, totdat het een onafwendbaar schuldmonster is geworden. De oplossingen die nu in allerijl bedacht worden zijn niet mooi, of sterk onderbouwd (is dit ethisch? willen we dit met onze maatschappij? is het niet eens tijd dat we complete politieke structuren omvergooien?), maar men gebruikt wel de economie om ze te bedenken. Men gebruikt de economie om dit probleem (giga-schuldenberg) op te lossen (waar kunnen we het geld halen, met de minste schade tot gevolg?).
De échte onderliggende oorzaak is er eentje van politieke aard.
Als Keynes zegt "schulden maken in slechte tijden, reserves aanleggen in goede tijden" en politici maken hiervan "schulden maken in slechte tijden, cadeautjes uitdelen in goede tijden", who's to blame?
En zo gaat de lijst verder en verder.
Ik snap dat je boos bent en een zondebok zoekt, maar denk eens goed na voor je komend jaar het stemhokje instapt en op de PvdA oid. stemt.
Silks
Legacy Member
Blackblade zei:
Ik zit hier nu al een tijdje op uw opmerking te staren, maar ik kan maar geen goed antwoord formuleren op uw idiote commentaar waarbij ik het 'deftig' hou. (De woorden achterlijk,stom,debiel.. zouden me alleen maar verlagen naar uw niveau).
Dit gezegd hebbende, er bestaat geen 'zever' in de wetenschap. Alles is er voor een reden, dus laat iedereen nu eens studeren wat ze willen studeren. Niemand zit te wachten op dergelijke commentaar.
@flyingdutchman: de neiging om hierop te reageren was te groot, niet?
Mooncat
Legacy Member
Blackblade zei:
Dat zijn de symptomen, niet de oorzaak...
Blackblade
Legacy Member
Mooncat zei:
Het beleid van IMF-economisten (of FED-economisten) zijn "symptomen". Maatregelen van deze economisten hebben natuurlijk geen enkele impact!
Het is makkelijk om met de vinger louter naar het spaak lopend politiek beleid, na wereldoorlog 2, te wijzen. Een beleid dat eigenlijk niet zo veel verschilt als hetgene gevoerd in de merendeel van de westerse land rond begin 20ste eeuw. Een beleid dat doelbewust zo wordt gevoerd. Maak u geen illusies. Everything is going as planned ...
Politieke beleidsmakers en economisten zijn trouwens tentakels van hetzelfde monster.
stinky
Legacy Member
Economie is 1 vd jongste takken vd sociale wetenschappen, logisch dat er nog veel fouten worden gemaakt. En aangezien fouten op economisch vlak de gemiddelde man id straat het hardst raken is het ntrl logisch dat er zoveel kritiek is.
Maar economie een onnuttige tool noemen is een heel dwaze uitspraak.
Maar economie een onnuttige tool noemen is een heel dwaze uitspraak.
rookiepookie
Legacy Member
Weer zo'n topic. Soit, heb hiervoor alles wat kort doornomen en zal ons maar wat terug richting topic brengen.
EW is inderdaad meer macro-economisch gericht, terwijl TEW meer bedrijfseconomisch gericht is. Beweren dat TEW meer 'gerust gelaten wordt' omdat ge 1 ipv 2 parpertjes moet schrijven, lijkt me uit den boze. Dat TEW gerust gelaten wordt omdat die richting het 'paradapaardje' zou zijn, is al helemaal uit de lucht gegrepen. Veel mensen hier baseren zich puur op het eerste jaar, maar kijk iets verder en wees gerust dat de master EW een stuk moeilijker/zwaarder is dan die van TEW.
EW is inderdaad meer macro-economisch gericht, terwijl TEW meer bedrijfseconomisch gericht is. Beweren dat TEW meer 'gerust gelaten wordt' omdat ge 1 ipv 2 parpertjes moet schrijven, lijkt me uit den boze. Dat TEW gerust gelaten wordt omdat die richting het 'paradapaardje' zou zijn, is al helemaal uit de lucht gegrepen. Veel mensen hier baseren zich puur op het eerste jaar, maar kijk iets verder en wees gerust dat de master EW een stuk moeilijker/zwaarder is dan die van TEW.
Mooncat
Legacy Member
Blackblade zei:
Je slaagt er niet in om oorzaak en gevolgen van elkaar te onderscheiden. Lees dit eens om een genuanceerder beeld te krijgen dan "'t is allemaal de schuld van de economie". Het gaat hier voornamelijk om een principal-agent probleem.
Door hier op te reageren, heb ik de topic laten escaleren dus ik zal het hier maar bij laten.
timofp
Legacy Member
Flying Dutchman heeft op pagina 1 een heel uitgebreide en goede post gegeven wat het verschil samen vat. Ik heb zelf in Leuven de Bachelor en Master EW gestudeerd en de master is idd niet te onderschatten, het niveau verschil met de bachelor is groot. EW en TEW zijn naar het eerste bachelor jaar trouwens compleet verschillende richtingen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.