Evolutie is al lang bewezen. In feite, de bewijzen zijn OVERDUIDELIJK. Als er op dit moment nog een iemand beweert dat er geen of te weinig bewijzen zijn voor evolutie, dan is die persoon gewoonweg dom/onwetend/koppig (take your pick).
47 miljoen jaar geleden: Darwinius Masillae - overgang naar de Haplorrhini
45-42 miljoen jaar geleden: Eosinias - overgang van Haplorhini naar Anthropoidea
38 miljoen jaar geleden: Propliopithecus - overgang Anthropoidea naar catarrhini
33 miljoen jaar geleden Aegyptopithecus -> 20 miljoen jaar geleden: proconsul - overgang catarrhini naar Hominoidea (mensapen)
12-9 miljoen jaar geleden: Dryopithecus Fontana - overgang Hominoidea (mensapen) naar Hominidae (mensachtigen)
2-4 miljoen jaar geleden: Australopithecus afarensis - overgang Homonidae naar Homo.
Ga je nu beweren dat fossielen geen overgang kunnen aantonen? (dat is meestal de volgende stap
)
Een fout die o.a. creationisten vaak maken. De evolutietheorie zegt niets over het ontstaan van het leven. Critici proberen er maar al te graag op te wijzen dat evolutie geen verklaring biedt voor het ontstaan van het leven. Dat is uiteraard juist, omdat evolutie het ontstaan helemaal niet probeert te verklaren.
On a side note:
Self-Replicating Chemicals Evolve Into Lifelike Ecosystem | Wired Science | Wired.com
Ik zou hier in feite eens goed moeten mee lachen, maar eigenlijk maakt het me triest. Je begint zomaar dingen te beweren die totaal niet kloppen. Het zou je sieren moest je nog de moeite doen om eerst wat materie op het internet op te zoeken, zoals een échte "pseudowetenschapper" dat doet, helaas ben je daar zelfs te lui voor.
Ik raad je aan eens een handboek 'Genetica' te kopen vooraleer we verder gaan. De genetische overeenkomsten tussen unicellulaire en multicellulaire organismen zijn hét bewijs. Overigens bevestigt de genetica wat de biologen vooraf al hebben voorspeld. Een voorbeeld hiervan is het verschil in aantal chromosomen tussen mensen (46) en apen (48). Het verhaal kun je
hier terug vinden.
Zijn ook gevonden, honderden. En je vergeet hier ook de genetica als bewijs voor evolutie.
Way to go, refereer anders naar iemand die al 127 jaar dood is.
Been there, done that.
Typisch.
Stel: Al het leven sterft morgen uit op aarde. Binnen 10.000 jaar komen aliens onze planeet bezoeken. Ze vinden 'vliegmachines'. Dan vragen ze zich af hoe die daar gekomen zijn. Eentje beweert dat de technologie wel afkomstig moet zijn van een ander ras, omdat de mensen nooit zo maar opeens het vliegen zouden kunnen hebben ontdekt.
Om deze theorie tegen te gaan zou je dus de verschillende vliegtuigen die in de loop der tijd zijn ontwikkeld, tot helemaal in het begin: nl. het toestel van de gebroeders wright, moeten vinden. Dit alleen om te kunnen aantonen dat er een evolutie is geweest in het ontwikkelen van zulke vliegtuigen. Nu wil ik aan jou eens vragen: welke toestellen gaan ze nu het vaakst terug vinden? Een Boeiing 747 of oudere toestellen uit de jaren '60, '40 of probeersels uit de jaren '20?
Dit kun je evengoed vergelijken met de (transitionele) fossielen. De kans een beest sterft op een plaats waar het miljoenen jaren lang bewaard kan blijven, is enorm klein. De omstandigheden moeten daarvoor perfect zijn. Maar door de decennia's heen zijn zoveel fossielen gevonden die duidelijk gemeenschappelijke kenmerken bezitten van twee verschillende groepen. Het bewijs is overduidelijk. Helaas kunnen we m.b.v. de genetica maar een beperkt aantal jaren terug in de tijd gaan (DNA is niet meer extraheerbaar na +/- 10 miljoen jaar). Maar daaronder, wordt alles bevestigd.
xD.
