Archief - [deleted]

Xeo Pablo zei:

Dat zijn wel van de minst erge vakken om opnieuw te moeten doen. Staatsrecht is echt een belachelijk examen imo, open boek en -1 gis maken dat zo random.



De kaderkes waren nog geen derde van een blad nu, meestal wat meer geschreven. Het waren 3 kleine casussen die redelijk bizar waren en dan nog 3 begrippen verklaren. Ik denk zelfs absoluut niks gevraagd van rechtvaardigingsgronden, verschoningsgronden en verzachtende omstandigheden op gans het examen terwijl dat zogezegd het belangrijkste ging zijn

Klik om te vergroten...

Amai, wel veranderd buiten vorig jaar dan. Bij ons waren dat zo van die grote overzichtsvragen waar je 2 lege bladzijden voor kreeg en dan een soort van casus waar je eigenlijk gewoon art. uit het wetboek moest voor overschrijven. Ook nog een iets moeilijkere casus die wel met verzachtende omstandigheden enz. te maken had.

Zoals gezegd wordt er wel mild verbeterd, bijna iedereen die ik ken had hogere punten dan verwacht (vaak zelfs rond de 15-16).

Mijn volgend examen blijkt niet-reglementair te zijn (staat niet aangekondigd in de studiefiche, enkel de groeps- en individuele papers). Dussss de interne beroepscommissie en het rectoraat heeft vandaag beslist dat het examen wél doorgaat, voor 1/3de van de punten máár je moet niet geslaagd zijn voor het examen om geslaagd te zijn voor het examen én de examenpunten tellen enkel mee als het niét leidt tot een daling van de totale punten.

In 't kort gezegd: er is een examen maar iedereen die geslaagd is voor de groepspapers en de individuele paper kan eigenlijk blanco indienen. Ik heb een 14 voor de groepspapers.

Punten van individuele paper zijn deze middag online gekomen. Ik heb 16,5.



Het examen daarna is 17/06 en dat gaat maar over zes lessen of zo (en een papertje van 1500 woorden), het examen daarna is 24/06 en gaat ook maar over zes lessen.

Dussss ik ga even helemaal niks doen.

Ik zit me nu plots af te vragen hoe anderen eigenlijk (het beste) leren?
1. Alles direct in detail. ==> Dus 1 keer heel grondig door de cursus gaan
2. Eerst de grote lijnen van heel de cursus. En dan telkens opnieuw en op die manier de details erbij verwerken. ==> Dus sneller door de cursus gaan maar dan meerdere keren.
3. Een hoofdstuk in grote lijnen. Dan datzelfde hoofdstuk opnieuw om de details erbij te leren. En dan op naar het volgende hoofdstuk.
(4. Nog een andere manier?)
Ikzelf varieer daar nogal in met mijn gebrekkige discipline maar voornamelijk 1 en 2.

Ik doe altijd 2 want ik heb niet genoeg concentratie/geduld om dingen van de eerste keer gans deftig te leren

Xeo Pablo zei:

Ik doe altijd 2 want ik heb niet genoeg concentratie/geduld om dingen van de eerste keer gans deftig te leren

Klik om te vergroten...

Ja, hetzelfde geldt voor mij

2 lijkt mij ook het beste. Ook al omdat het anders echt moeilijk wordt om verbanden te leggen doorheen heel de cursus.

Ik doe meestal 3, soms 2.

3, en dan daarna 1

1 all the way

Ik doe eigenlijk ook 1, maar let ondertussen wel op de grote lijnen .

Klote examen zeg.
23 bladzijden. 1e vraag stond al direct op 50 punten... Jeeezes.
En ik leer eerst heel de cursus al samenvattend, dan smijt ik die samenvattingen weg, en herlees ik de cursu terwijl ik alle belangrijke dingen fluoresceer. En dan lees ik het nog eens.
En na 3x zit da erin.
+ belangrijk detail, altijd met muziek!

FluffyBeast zei:

Klote examen zeg.
23 bladzijden. 1e vraag stond al direct op 50 punten... Jeeezes.
En ik leer eerst heel de cursus al samenvattend, dan smijt ik die samenvattingen weg, en herlees ik de cursu terwijl ik alle belangrijke dingen fluoresceer. En dan lees ik het nog eens.
En na 3x zit da erin.
+ belangrijk detail, altijd met muziek!

Klik om te vergroten...

Welk examen als ik vragen mag?

Onderzoeksvaardigheden

Lospeed zei:

Ik zit me nu plots af te vragen hoe anderen eigenlijk (het beste) leren?

Klik om te vergroten...

Ik vertrek vanuit een samenvatting die ik zelf gemaakt heb tijdens het jaar. Dus ik ken het al heel vaag (ik weet waar het ongeveer over gaat ) en in theorie zou ik het ook al moeten snappen (maar de praktijk wijst uit dat ik toch nog altijd vragen heb eenmaal ik de stof dieper doorgrond).

Ik lees mijn samenvatting elke dag één keer. De eerste keer is dat inderdaad vrij grof, de grote lijnen, eens 'verkennend' lezen, zeg maar. En de dagen daarop is dat telkens een beetje gedetailleerder, begin ik dingen op te merken die mij niet geheel logisch lijken, die vragen zet ik dan op FB zodat we er als groep een beetje over kunnen discussiëren. (In sommige gevallen pas ik de samenvatting dan nog aan, met meer uitleg, maar da's ook maar één of twee keer gebeurd.) En zo ga ik dus steeds gedetailleerder en gedetailleerder, tot ik op het eind (laatste of voorlaatste keer lezen) mijzelf een beetje begin te testen: er waren 3 kritieken op die theorie, welke waren dat ook alweer? Er waren vijf gevolgen van die evolutie, welke waren dat?

Voor sommige vakken, waar er enorm veel namen in voorkomen, maak ik nog een soort mini-minisamenvatting, dat is dan maar een paar bladzijden met de eigennamen en een paar kernwoorden die er bijhoren. Die kernwoorden zijn op zich niet zo veelzeggend, wél als je de stof al een paar keer geleerd hebt. Dus dat is gemakkelijk om snel te herhalen (en om te onthouden welke puntjes bij wie horen). Op de trein op weg naar mijn examen neem ik dan die mini-samenvatting door en mocht een puntje mij niet 100% duidelijk zijn kan ik dat rap nog even opzoeken in mijn echte samenvatting.

Bvb van mijn eerste examen:
Fried: sociale stratificatie, belangenconflicten arm vs. rijk
Carneiro: oorlog in combinatie met geografische begrenzing, middelenconcentratie of sociale begrenzing, administratie, geweldsdreiging, hogere productiviteit,, ontwikkeling steden
Abrutyn & Lawrence: gradualisme (staat levert meerwaarde of onderdrukt - Service), punctuated equilibrium

In mijn grote samenvatting is alles hierboven 6 pagina's of zo.

Ik kan dat niet, een samenvatting maken waarin alles heel gedetailleerd uitgelegd staat. Meestal vat ik 10 blz samen op 1 blad (enkel de grote lijnen) en leg ik mijn cursus er langs om zo de details erin te blokken.

In het eerste en tweede jaar leerde ik ook altijd samenvattingen, wel die ik van andere had gekregen, ik ben zelf niet goed in samenvatten. En nu de laatste 2 jaar doe ik dat niet meer, lees ik gewoon het hele handboek en de slides enkele keren en ik moet zeggen dat mijn punten er zeker op zijn vooruit gegaan. Of het ligt aan geen samenvatting gebruiken weet ik niet zeker, het kan ook gewoon toeval zijn

glashelder zei:

Ik vertrek vanuit een samenvatting die ik zelf gemaakt heb tijdens het jaar. [snip]

Klik om te vergroten...

Daar gaat het bij mij gewoonlijk al mis.

Story of my life
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/419166_544616895579367_1068994778_n.jpg

Aparte verdediging ging goed, zal de punten wel iets omhoog trekken.

Bij ons is het overigens 25% per assessor, 25% promotor(en) en 25% begeleider(s).

NotoriousP zei:

Aparte verdediging ging goed, zal de punten wel iets omhoog trekken.

Bij ons is het overigens 25% per assessor, 25% promotor(en) en 25% begeleider(s).

Klik om te vergroten...

aparte verdediging?

Hebt ge nu gedaan of hebt gij nog exams na uw thesis?