zonnetje zei:
Ik vind dat als je als werkloze alles eerlijk doorgeeft dat zo'n huisbezoek dan toch wel vernederend is.
Als je zo stom bent om controle toe te staan terwijl je er duidelijk niet woont ja dan is een sanctie wel op zijn plaats.
een huisbezoek doet men dan ook enkel indien men serieuze vermoedens heeft dat de werkloze samenwoont. er is in die gevallen dus altijd al een voorafgaand vermoeden, bvb bij domicilies die gelijk staan, auto's die op een bepaald adres ingeschreven zijn of altijd geparkeerd staan, ...
Enkele zaken die ik gehad heb:
- werkloze moeder van een bekende voetballer die als alleenstaande stond. Die voetballer voetbalde in het buitenland, maar stond met domicilie én inkomen geregistreerd in België. Ze woonde dus effectief alleen (voetballer was enkel om wettelijke redenen daar gedomicilieerd), maar de controleur kon dit niet zien aan de hand van bevolkingsregister. Vlug opgelost (in het voordeel van de werkloze).
- vrouw werd uitgenodigd op de RVA voor routinecontrole, maar kon enkel een héél lage electriciteitsfactuur voorleggen, geen water noch gasverbruik. Liet zonder problemen dezelfde dag een controle toe, ze had immers putwater (dus geen leidingwater) en stookte met hout (armoedig huisje op het platteland). Geen probleem dus, maar was wel verdacht voor controleur (te weinig verbruik).
- werkloze werd uitgenodigd omdat ze als alleenstaande stond. Was voor de RVA controleur niks aan de hand (ze doen ook routinecontroles, pikken er mensen "at random" uit voor even op bureau te komen), maar de vrouw was wel héél zenuwachtig: ze had immers een lief, maar die was nog "gelukkig" getrouwd. Gezien ze duidelijk niet samenwoonden (zij was minnares), geen probleem.
- werkloze beweerde niet samen te wonen met een bepaalde persoon (waarvan de RVA vermoedens had). RVA had nummerplaat en auto al vernoemd, werkloze ontkende die auto te kennen. Toen ze vroegen om even naar buiten te gaan, keek ze verbaasd op. Ze ging mee naar buiten en rarara, welke auto stond daar... die van haar lief warmee ze zelf naar de RVA was gereden...
- werkloze woonde zogezegd niet samen met haar vriend, maar was wel voor de derde keer zwanger van hem. Liet een controle toe bij haar huis de volgende dag, maar had net ervoor een hoop materiaal uit haar wonign gehaald (van de vriend). RVA was echter niet dom en had daarvan vaststellingen.
Véél mensen denken niet stom te zijn, maar vergeten dat de controleurs meestal een stuk slimmer zijn dan sommige werklozen denken.
zonnetje zei:
Voor mij gaat het er gewoon om:waar liggen de grenzen van de rva,er zijn genoeg werklozen die veel moeite doen om aan werk te geraken,zeker als je al wat ouder bent is het niet meer zo simpel,er zijn er natuurlijk ook die geen moeite doen maar iemand die veel moeite doet om aan werk te geraken verdiend zo'n behandeling niet.
die controle waarover hier sprake, gaat daar niet over. Die gaat enkel over de categorie waartoe je behoort: woon je samen met iemand of niet (en heb je kinderlast of niet). Als je niet moeilijk doet, gaat er ook niemand bij jou thuis komen tenzij ze enorme vermoedens hebben van fraude. Ik heb slechts een keer of 2 meegemaakt dat de RVA fout zat in een verhoor qua al dan niet samenwonen en ik had er toch wel enkele per week.
Het al dan niet zoeken op werk wordt door een andere dienst (DISPO) gecontroleerd en die doen natuurlijk géén huisbezoeken. Daar moet je gewoon alle bewijzen van sollicitaties, opleidingen, ... meebrengen.
(Mijn straat telt maar 4 huizen dus ze kunnen niet subtiel hun auto hier zetten of zo 
)
. Er wordt al voldoende misbruik gemaakt van het systeem. Gegaraneerd dat het percentage alleenstaande werklozen gigantisch overschat wordt.