Archief - Chemie vs Burgie: chemie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

Silmarunya

Legacy Member
Het is nog wel een jaartje tot ik naar de unief kan gaan, maar ik ben toch stilaan eens aan het rondkijken (beter vroeg dan laat zeker?). Ik ben er zeker van dat ik een wetenschappelijke richting wil doen en dan nog het liefst chemie.

Uiteraard is de meest logische keuze dan bachelor chemie, maar burgerlijk ingenieur chemie & materiaalkunde lijkt me ook wel boeiend. Op het eerste zicht gaat het immers wat breder en dat ligt me wel (een stuk informatica . Bovendien krijg ik overal te horen dat burgie qua carrièremogelijkheden een pak beter is.

Helaas twijfel ik sterk of ik het wel zal aankunnen. Burgerlijk ingenieur heeft de reputatie een van de moeilijkste richtingen te zijn, zeker qua wiskunde. En daar wringt nu net het schoentje: ik doe 6+2uur wiskunde en kan met beperkte inspanning goed mee, maar ik ben absoluut geen uitblinker (lees: rond de 70). Er zijn mensen die altijd de kortste weg zien en elke opgave kunnen oplossen, ook al hebben ze nog nooit een soortgelijk voorbeeld gezien. Ik niet. Moeilijkere oefeningen kan ik ook wel zonder problemen aan, maar dan met wat omwegen, tijdverlies en een hoop schrappen en opnieuw beginnen. Geen geniale wiskundige dus...

Dus in het kort: kan iemand die goed maar niet buitengewoon goed is in We-Wi 6+2 ingenieur aan? Oh, en zijn de carrièremogelijkheden echt zoveel beter dan met zuivere chemie?
N

NotoriousP

Legacy Member
Silmarunya zei:
Dus in het kort: kan iemand die goed maar niet buitengewoon goed is in We-Wi 6+2 ingenieur aan?
Klik om te vergroten...

Jup

Silmarunya zei:
Oh, en zijn de carrièremogelijkheden echt zoveel beter dan met zuivere chemie?
Klik om te vergroten...

Je zal met beiden wel werk vinden, het ene miss iets sneller dan het andere afhankelijk van waar je interesses liggen.
f

freakykiller

Legacy Member
Silmarunya zei:
Het is nog wel een jaartje tot ik naar de unief kan gaan, maar ik ben toch stilaan eens aan het rondkijken (beter vroeg dan laat zeker?). Ik ben er zeker van dat ik een wetenschappelijke richting wil doen en dan nog het liefst chemie.

Uiteraard is de meest logische keuze dan bachelor chemie, maar burgerlijk ingenieur chemie & materiaalkunde lijkt me ook wel boeiend. Op het eerste zicht gaat het immers wat breder en dat ligt me wel (een stuk informatica . Bovendien krijg ik overal te horen dat burgie qua carrièremogelijkheden een pak beter is.

Helaas twijfel ik sterk of ik het wel zal aankunnen. Burgerlijk ingenieur heeft de reputatie een van de moeilijkste richtingen te zijn, zeker qua wiskunde. En daar wringt nu net het schoentje: ik doe 6+2uur wiskunde en kan met beperkte inspanning goed mee, maar ik ben absoluut geen uitblinker (lees: rond de 70). Er zijn mensen die altijd de kortste weg zien en elke opgave kunnen oplossen, ook al hebben ze nog nooit een soortgelijk voorbeeld gezien. Ik niet. Moeilijkere oefeningen kan ik ook wel zonder problemen aan, maar dan met wat omwegen, tijdverlies en een hoop schrappen en opnieuw beginnen. Geen geniale wiskundige dus...

Dus in het kort: kan iemand die goed maar niet buitengewoon goed is in We-Wi 6+2 ingenieur aan? Oh, en zijn de carrièremogelijkheden echt zoveel beter dan met zuivere chemie?
Klik om te vergroten...

Ik zou me daar geen zorgen over maken, zelf kom ik ook uit 6 uur (eco-wisk weliswaar) dus zonder extra oef uren en ik ben toch voor de echte 'wiskunde' vakken (analyses) er door. Mensen die direct elke opgave kunnen oplossen zonder soortgelijk voorbeeld hebben natuurlijk een voordeel maar je zal dat wel tijdens het jaar leren, idem met zelf bewijzen creëren. (Bovendien, die met een voordeel die niet genoeg studeren buizen uiteindelijk ook zulle :unsure:)

Een belangrijker verschil zal de werkdruk tijdens het jaar zijn
R

Racing_Genk

Legacy Member
maar ik ben absoluut geen uitblinker (lees: rond de 70)
Klik om te vergroten...
:rofl: 70 is toch echt wel redelijk goe ze maat voor 8 uur wisk, tenzij ge in een simpele school zit... vrij belachelijk da ge u dus nog de vraag stelt of ge burgerlijk wel aan kunt...
S

Silmarunya

Legacy Member
rebensmans zei:
:rofl: 70 is toch echt wel redelijk goe ze maat voor 8 uur wisk, tenzij ge in een simpele school zit... vrij belachelijk da ge u dus nog de vraag stelt of ge burgerlijk wel aan kunt...
Klik om te vergroten...

Nee, geen simpele school. Maar ik heb een beetje een minderwaardigheidscomplex overgehouden aan een leraar wiskunde die fysica, burgie en wiskunde uitsloot voor iedereen met minder dan 80-85.
s

stinky

Legacy Member
Ik denk ook dat er ook wel een verschil zit in de soort chemie die in het algemeen wordt gegeven. Bij ir is het natuurlijk vooral gericht op zaken die verbonden zijn met de industrie en iets minder nadruk op het fundamenteel wetenschappelijke. Er zijn natuurlijk keuzevakken, zodat je de vrijheid hebt om dit zelf allemaal wat in te delen.
B

Blackend

Legacy Member
Zelf ook geen hoogvlieger voor wiskunde, maar ben er toch doorgekreffeld, maar met de nodige moeite voor de analysevakken in het eerste jaar.
T

TimeFtw

Legacy Member
Silmarunya zei:
Nee, geen simpele school. Maar ik heb een beetje een minderwaardigheidscomplex overgehouden aan een leraar wiskunde die fysica, burgie en wiskunde uitsloot voor iedereen met minder dan 80-85.
Klik om te vergroten...

Onzin. Kvind het altijd jammer als mensen in het middelbaar zo'n afschrikwekkend beeld hebben van de wiskunde in ingenieursrichtingen, ik had dat zelf ook.
Ge moet echt geen wiskundig genie zijn om er door te raken, als ge in het middelbaar goed meekunt zoals jij beschrijft, dan mag het geen probleem zijn.
Moet er wel hard voor werken uiteraard :p
t

thecoon

Legacy Member
Silmarunya zei:
Nee, geen simpele school. Maar ik heb een beetje een minderwaardigheidscomplex overgehouden aan een leraar wiskunde die fysica, burgie en wiskunde uitsloot voor iedereen met minder dan 80-85.
Klik om te vergroten...

zijn meestal mensen die zelf hebben gefaald in een hoge richting
W

Woestijnvos

Legacy Member
Normaal gezien is de wiskunde in het eerste jaar toch vooral de theorie begrijpen en kunnen toepassen. Dingen zelf uitvinden op het examen is dus vrij zeldzaam (behalve bij discrete :)).
Dat zou geen probleem mogen zijn als ge 8 uur wiskunde gedaan hebt (en er hard genoeg voor werkt).
L

Lorvet

Legacy Member
In het middelbaar had ik altijd rond de 70 voor mijn wetenschappen en wiskunde (bio was een complete ramp) maar geen tweede zit in mijn eerste jaar dus je moet jezelf op voorhand niet nodeloos bang zitten te maken ;)
-

-::Kratos::-

Legacy Member
Als je echt geïntereseerd bent in de chemie zelf, dan zou ik aanraden om voor een master in de chemie te gaan. Daar ga je verschillende vakken organische chemie, anorganische chemie, elektrochemie, ... krijgen. Het nadeel aan dit diploma is echter dat je er op zich niet veel mee bent in de industriële praktijk. Als je in het onderzoek wil, zal je zeer waarschijnlijk nog altijd een doctoraat nodig hebben.

Een burgerlijk ingenieur chemie heeft welliswaar ook dergelijke vakken, maar een stuk meer summier. Bij ingenieur ligt de toepassing veel meer op de industriële toepassing van die chemie. Je zal met andere woorden ook vakken krijgen waar je het ontwerp van reactoren, destillatiekolommen of allerhande scheidingsoperaties zal bestuderen. Met dit diploma kan je aldus in de chemische industrie aan de slag, maar ga je niet expliciet met chemie bezig zijn. Veeleer gaan de afgestudeerden aan de slag als procesingenieur, waarbij ze een chemisch proces opvolgen, of als projectingenieur, waarbij ze een chemisch proces op industriële schaal uittekenen. Voor in het onderzoek te gaan, ga je ook hier een doctoraat nodig hebben.
S

Silmarunya

Legacy Member
-::Kratos::- zei:
Als je echt geïntereseerd bent in de chemie zelf, dan zou ik aanraden om voor een master in de chemie te gaan. Daar ga je verschillende vakken organische chemie, anorganische chemie, elektrochemie, ... krijgen. Het nadeel aan dit diploma is echter dat je er op zich niet veel mee bent in de industriële praktijk. Als je in het onderzoek wil, zal je zeer waarschijnlijk nog altijd een doctoraat nodig hebben.

Een burgerlijk ingenieur chemie heeft welliswaar ook dergelijke vakken, maar een stuk meer summier. Bij ingenieur ligt de toepassing veel meer op de industriële toepassing van die chemie. Je zal met andere woorden ook vakken krijgen waar je het ontwerp van reactoren, destillatiekolommen of allerhande scheidingsoperaties zal bestuderen. Met dit diploma kan je aldus in de chemische industrie aan de slag, maar ga je niet expliciet met chemie bezig zijn. Veeleer gaan de afgestudeerden aan de slag als procesingenieur, waarbij ze een chemisch proces opvolgen, of als projectingenieur, waarbij ze een chemisch proces op industriële schaal uittekenen. Voor in het onderzoek te gaan, ga je ook hier een doctoraat nodig hebben.
Klik om te vergroten...

Komt een ingenieur chemie dan letterlijk in het midden van de industrie terecht of zul je die eerder terugvinden op een R&D-afdeling van een bedrijf? Ik ken er niet veel van, maar is wat jij beschrijft niet eerder wat een industrieel ingenieur doet?

Het is nog wat vroeg om dat al te zeggen, maar onderzoek spreekt me wel aan. Een proces opvolgen is niet echt mijn droomjob...

En @freaky: hoe bedoel je, werkdruk doorheen het jaar? Is het bij burgerlijk ingenieur dan meer gespreid over het jaar (via projecten ofzo) ipv puur in de examenperiodes gebald, of is er gewoon meer werk tout court in vergelijking met chemie?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan