Archief - Big four
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Brython
Legacy Member
@Iamhollywood: Nu je uit het Big 4 wereldje bent, kan ik mij voorstellen dat je nu je ongezouten mening kan geven?
Ik volg dit topic echt al een behoorlijk lange tijd en heb al veel bijgeleerd. Ik ben van plan om komend jaar zeker mijn kansen te wagen bij een Big 4 (zij het niet voor Audit/Tax maar eerder voor iets zoals het TAS@Deloitte). Maar wat zijn nu eigenlijk de echte nadelen van het werk bij een Big 4? Waaraan ergerde je jezelf het meeste? En wat hoop je te vinden bij een andere werkgever in hetzelfde wereldje?
Consulting op zich lijkt me echt iets voor mij maar ik wil me niet blindstaren op een Big 4 en dus ook verder kijken naar andere "kleinere" spelers op de markt. Toch zou het leuk zijn om eens een ongezouten mening te horen van een insider denk ik
.
Alvast bedankt!
Ik volg dit topic echt al een behoorlijk lange tijd en heb al veel bijgeleerd. Ik ben van plan om komend jaar zeker mijn kansen te wagen bij een Big 4 (zij het niet voor Audit/Tax maar eerder voor iets zoals het TAS@Deloitte). Maar wat zijn nu eigenlijk de echte nadelen van het werk bij een Big 4? Waaraan ergerde je jezelf het meeste? En wat hoop je te vinden bij een andere werkgever in hetzelfde wereldje?
Consulting op zich lijkt me echt iets voor mij maar ik wil me niet blindstaren op een Big 4 en dus ook verder kijken naar andere "kleinere" spelers op de markt. Toch zou het leuk zijn om eens een ongezouten mening te horen van een insider denk ik
.Alvast bedankt!
NinjaTune
Legacy Member
Je vragen zou je beter stellen op een specifieke business-line.
accounting (fiduciaire) / audit / tax / consulting heb je compleet andere pro- en contra's.
Kan je zeggen dat heel veel te maken heeft in welke omgeving je wil terecht komen, zijnde big 4 - multinationaal (ook al merk je dat niet bijzonder buiten bepaalde richtlijnen) - of kleiner kantoor of een interessante productie-omgeving, al dan niet multinationaal of KMO. Daarnaast is klantenbestand een ander punt om op te vergelijken, en dan per business-line de specifieke werkdruk.
Weet ook dat héél veel gewoon sociaal-maatschappelijk bepalend is, waarmee ik wil zeggen dat zoveel afhangt van de mensen waarvoor je werkt. Je kan in een klein kantoor zowel super als klote managers/bazen hebben en je kan dat in een big4 hebben. Dat is en blijft een grote reden waarvoor veel mensen vertrekken, big4 of niet. Bij een big4 mss zelf des te meer gezien de sterk afgelijnde hiërarchie.
accounting (fiduciaire) / audit / tax / consulting heb je compleet andere pro- en contra's.
Kan je zeggen dat heel veel te maken heeft in welke omgeving je wil terecht komen, zijnde big 4 - multinationaal (ook al merk je dat niet bijzonder buiten bepaalde richtlijnen) - of kleiner kantoor of een interessante productie-omgeving, al dan niet multinationaal of KMO. Daarnaast is klantenbestand een ander punt om op te vergelijken, en dan per business-line de specifieke werkdruk.
Weet ook dat héél veel gewoon sociaal-maatschappelijk bepalend is, waarmee ik wil zeggen dat zoveel afhangt van de mensen waarvoor je werkt. Je kan in een klein kantoor zowel super als klote managers/bazen hebben en je kan dat in een big4 hebben. Dat is en blijft een grote reden waarvoor veel mensen vertrekken, big4 of niet. Bij een big4 mss zelf des te meer gezien de sterk afgelijnde hiërarchie.
NinjaTune
Legacy Member
en dat is dan ook al een antwoord op de vraag van velen wat de vergelijking is tss de verschillende big four's. Op je vraag tss dergelijke spelers en kleine spelers is het ook bij jezelf nagaan in welke omgeving je je eerder ziet, klein of groot. En ook al beweren alle big four's met de overtuigingskracht je geen nummer bent, uiteindelijk ben je dat wel. Pas vanaf senior level vervaagt dat. Uiteindelijk moet je het zelf aanvoelen of het iets is voor je of niet. de ene past beter is dergelijke omgeving, de andere in een kleine. In sé maakt het niet veel verschil job-inhoudelijk. Alhoewel ervaar ik dat mensen in kleinere omgevingen vaak veel rapper verantwoordelijkheden krijgen, in een big four zit je erg afgekaderd (audit/tax) - consulting ligt dan weer anders, maar ook daar is het geduld hebben tot je interessante zaken kunt/mag doen. Maar het is en blijft een perfecte leerschool
?SH343
Legacy Member
Chilliewillie88
Legacy Member
aardbei82 zei:
Ik werk zelf als fiscalist (ook bij fiduciaire) maar bij ons op kantoor zijn er verschillende afdelingen van legal vertegenwoordigd: corporate, social, M&A, private governance,.. Of je dat soort werk interessant vindt kan je natuurlijk alleen maar zelf over oordelen. Veel hangt natuurlijk ook af van je diploma en ervaring. Heb je een rechten-diploma en/of nog verdere specialisatie zal je zeker kunnen groeien (zoals in iedere business unit in een big4), heb je al eerdere relevante ervaring opgedaan zal je zeker ook op een hoger niveau kunnen starten. Met een rechtspraktijk-diploma ga je wel sneller op je grenzen stuiten, al zijn er ook dan nog doorgroei mogelijkheden maar deze gaan minder ver en zul je minder snel halen. De TLS-afdeling binnen fiduciaire doet het steeds beter en beter en blijft groeien, dus in dat opzicht zit je daar wel goed. De uurtarieven die ze hanteren zijn ook aanzienlijk hoger dan bij de fiduciaire zelf dus dat geeft ook wel perspectief.
De verloning is over het algemeen iets lager dan in de andere business-units (toch als starter), maar het staat buiten kijf dat je nog goed je boterham kan verdienen. In ruil daarvoor heb je toch ook wel een iets relaxtere werkweek (hangt natuurlijk ook van tijd tot tijd af). Ik vind persoonlijk de sfeer bij ons op kantoor zeer goed, het voordeel van bij de fiduciaire te zitten is dat het kleinere kantoren zijn waar je persoonlijker met elkaar kan omgaan, veel hangt hier natuurlijk ook van jezelf af.
DoubleK
Legacy Member
Vraagje aan de kenners. Moesten jullie de kans krijgen om in een Big4 te starten in audit of consultancy (advisory), welke job zouden jullie verkiezen en waarom? Is er een verschil in sfeer? Is het bvb aangewezen om eerst audit te doen als die kans zich voordoet om dan later naar consultancy over te stappen? Wat zijn de 'typische' carrieretrajecten voor beide functies?
Sorry voor de omslachtige vraag, maar ik ga heel binnenkort een keuze moeten doen en die is niet gemakkelijk. Alle hulp is dus welkom
Sorry voor de omslachtige vraag, maar ik ga heel binnenkort een keuze moeten doen en die is niet gemakkelijk. Alle hulp is dus welkom
iamhollywood
Legacy Member
Valt te zien wat voor advisory je precies wil gaan doen. Opteer je voor Tax, HR, Marketing of IT consulting, dan zou ik daar onmiddelijk mee starten. Opteer je eerder voor management consulting, performance improvement, risk and internal audit, TAS, etc, dan lijkt een start in audit mij meer aangewezen. Waarom, je leert business processen analyseren en beschrijven. Je leert risico's ontdeken, zaken waarderen. Uw bagage lijkt mij sterker dan rechstreeks te starten in advisory. Men gaat u vaak ook aanraden om 3 jaar audit te doen alvorens naar die service lines over te stappen. En dat is ook wat ik hier het meest zie gebeuren. Maar is dat de enige startmogelijkheden, neen, als jij klaar bent voor advisory zal men u dat waarschijnlijk ook wel aangeven. Ga gewoon solliciteren voor advisory als dat u het meest aanspreekt, geef tijdens uw gesprek aan dat je eventueel wel bereid bent in audit te starten en je zal wel zien wat ze u gaan adviseren, ze zijn daar wel terecht en oprecht in hoor .
.DoubleK
Legacy Member
Ik heb een voorstel gekregen om in financial risk advisory te beginnen. Maar audit interesseert me ook wel en ik dacht dat de stap audit->consultancy iets logischer was dan meteen in advisory te starten. Persoonlijk hecht ik veel belang aan de sfeer (zou graag nog tussen de jonge mensen zitten met natuurlijk de nodige ervaren oversten) en aan de doorgroeimogelijkheden. Ik denk dat ik op langere termijn liever consultancy zou willen doen aangezien ik op zoek ben naar veel diversiteit in mijn werk en projecten. Maar had ook in gedachte dat audit de perfecte startfunctie zou zijn. Vandaar mijn vraag ivm bride functies
iamhollywood
Legacy Member
DoubleK zei:Ik heb een voorstel gekregen om in financial risk advisory te beginnen. Maar audit interesseert me ook wel en ik dacht dat de stap audit->consultancy iets logischer was dan meteen in advisory te starten. Persoonlijk hecht ik veel belang aan de sfeer (zou graag nog tussen de jonge mensen zitten met natuurlijk de nodige ervaren oversten) en aan de doorgroeimogelijkheden. Ik denk dat ik op langere termijn liever consultancy zou willen doen aangezien ik op zoek ben naar veel diversiteit in mijn werk en projecten. Maar had ook in gedachte dat audit de perfecte startfunctie zou zijn. Vandaar mijn vraag ivm bride functies
Ik kan u al zeggen, moest je bij EY in risk starten, dan doe je sowieso de busy mee bij audit en krijg je daartoe ook de audittraings
. Maar bedoel je met financial dan specifiek de banksector? Of gewoon finance risk? (verschillende big four hanteren verschillende termen)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.