Archief - ATTN Studenten: Steun en klaagthread II
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Ether
Legacy Member
Santa| zei:Fiscaal Recht ging wel goed denk ik. Twas niet gemakkelijk en twas veel schrijven. Maar als je het goed geleerd had ging het wel. Op naar zaterdag, Juridisch Frans!
Voor wie de examenvragen wil, Leuvenaars bvb:
Schrijve gij die vragen over ofzo?
Of gewoon opgave blad meegenomen?zarathustra
Legacy Member
Santa| zei:Ik wil u wel mijn CV opsturen als je je mail geeft. Kheb dat eens gemaakt toen ik enkele maanden solliciteerde voor stage in advocatenkantoor. Gewoon dat van mijn pa gepakt en paar paginas gedelete
Mss kan je er inspiratie uit op doen he
go ahead, normaal gezien kan je mails sturen via dit forum
VinceFeet
Legacy Member
Santa, je moet me uit de nood helpen want ik begrijp iets niet! 
Het gaat dus over 'afstammingen' (vak: personen -en familierecht). Ergens in mijn cursus staat 'De leugenachtige erkenning binnen het huwelijk wordt nog sterker beschermd: niemand kan in dat geval het vaderschap van de echtgenoot nog betwisten'.
Dus in de praktijk betekent dat dan voor mij: van zodra een man (die echtgenoot is van de moeder) het kind erkent in de geboorte-akte is daar niets meer tegenin te brengen. Uit het citaat kan je dit toch afleiden? Dus stel dat ik al drie jaar een affaire heb met een getrouwde vrouw en zij geraakt zwanger (van mij). Zij bevalt van het kind (zij is dus moeder) en haar echtgenoot erkent het kind in de geboorte-akte. Dan heb ik dus geen poot om op te staan blijkbaar want niemand kan het vaderschap van de echtgenoot nog betwisten?
Beetje later lees ik iets van 'afstammingsvorderingen'. Afstammingsvorderingen zijn ten eerste altijd toegewezen vorderingen. In de regel staan ze enkel open voor het kind en elk van zijn ouders. Onder de ouders worden enerzijds de personen begrepen ten aanzien van wie een afstammingsband is vastgelegd en die een vordering tot betwisting van staat instellen of een vordering tot inroeping van staat tegen de andere ouder. Anderzijds worden onder ouders ook de personen begrepen die het ouderschap opeisen in een vordering tot inroeping van staat.
Volgens het onderstreepte kan ik het vaderschap van de echtgenoot plots wél betwisten? Of spreekt men hier bewust niet van 'echtgenoot' maar van persoon omdat het huwelijk een uitzondering is.
Ik begrijp er geen kloten meer van!
Het gaat dus over 'afstammingen' (vak: personen -en familierecht). Ergens in mijn cursus staat 'De leugenachtige erkenning binnen het huwelijk wordt nog sterker beschermd: niemand kan in dat geval het vaderschap van de echtgenoot nog betwisten'.
Dus in de praktijk betekent dat dan voor mij: van zodra een man (die echtgenoot is van de moeder) het kind erkent in de geboorte-akte is daar niets meer tegenin te brengen. Uit het citaat kan je dit toch afleiden? Dus stel dat ik al drie jaar een affaire heb met een getrouwde vrouw en zij geraakt zwanger (van mij). Zij bevalt van het kind (zij is dus moeder) en haar echtgenoot erkent het kind in de geboorte-akte. Dan heb ik dus geen poot om op te staan blijkbaar want niemand kan het vaderschap van de echtgenoot nog betwisten?
Beetje later lees ik iets van 'afstammingsvorderingen'. Afstammingsvorderingen zijn ten eerste altijd toegewezen vorderingen. In de regel staan ze enkel open voor het kind en elk van zijn ouders. Onder de ouders worden enerzijds de personen begrepen ten aanzien van wie een afstammingsband is vastgelegd en die een vordering tot betwisting van staat instellen of een vordering tot inroeping van staat tegen de andere ouder. Anderzijds worden onder ouders ook de personen begrepen die het ouderschap opeisen in een vordering tot inroeping van staat.
Volgens het onderstreepte kan ik het vaderschap van de echtgenoot plots wél betwisten? Of spreekt men hier bewust niet van 'echtgenoot' maar van persoon omdat het huwelijk een uitzondering is.
Ik begrijp er geen kloten meer van!
VinceFeet
Legacy Member
Santa| zei:Das al tijdje geleden ze. Ik weet alleen nog dat er betwisting van vaderschap mogelijk is. EN dat je ook een kind kan erkennen ook al ben je niet de genetische vader.
Maar ik zal eve mn boeken nemen van verleden semester
Bedankt voor de moeite alvast! Ik zou het gewoon vreemd vinden moesten getrouwde personen 'untouchable' zijn. Stel dat ik een affaire heb met een getrouwde vrouw, schiet daar een kind bij maar heb als biologische vader geen poot om op te staan. In de praktijk is dat wel een vreemde situatie aangezien de vrouw dan moet ontkennen ooit iets te hebben gehad met mij (is nog vrij geloofdwaardig). Maar als ik beweer seks te hebben gehad met die man zijn vrouw... Dan moet die man zich daar toch ook vragen bij stellen en misschien is nagaan of hij daadwerkelijk de vader is, ja of nee.
Santa
Legacy Member
VinceFeet zei:
Betwisting van afstamming: Dit kan dus wel nog. MAAR als er een overeenstemmend bezit van staat is (pa woont bij het kind, voedt het op enzo,..) kan er geen betwisting zijn, ook al is er geen genetische band. (art. 330,§2 BW)
Als er geen bezit van staat is, kan elke belanghebbende met een louter moreel/materieel belang een betwisting instellen. Dit recht wordt dan wel weer ontzegd aan de erkennende man zelf, de moeder, het kind dat ten tijde van de erkenning 15 jaar was, en de wettelijke vertegenwoordiger van het kind.
Onderzoek naar het vaderschap: Dit kan ook. Het betreft een vaststelling van de vaderlijke afstamming tegen de wil in van de voorgehouden vader. Dit kan evenwel alleen door de moeder en het kind. (Art. 322 BW) Maar dit is alleen als het vaderschap niet vaststaat via erkenning, pater est regel ofzo.
Pff ik zie precies ook de bomen niet direct door het bos
Arifiene
Legacy Member
VinceFeet zei:
aha, hier kan ik mss helpen
in principe, als het kind binnen het huwelijk geboren wordt (ook als de echtscheidingsprocedure op gang is gezet!) staat het op naam van de wettelijke echtgenoot
indien ge voor de rechtbank echter bewijzen kunt aanbrengen dat uw vrouw u bedrogen heeft of het vriendje kan die bewijzen aanbrengen, dan kan een dnatest gevorderd worden door vriendje (wederom ervaring met vriendin
)Santa
Legacy Member
Mhmm maar de biologische vader kan inderdaad het vaderschap van de echtgenoot niet betwisten. ZELFS niet als de biologische vader het bezit van staat heeft. Dit na afweging van de biologische waarheid tegenover de bescherming van de rust in wettige gezinnen.
Conclusie: Alleen de echtgenoot, de moeder en het kind zelf kunnen vaderschap betwisten.
Staat letterlijk in mn cursus
Conclusie: Alleen de echtgenoot, de moeder en het kind zelf kunnen vaderschap betwisten.
Staat letterlijk in mn cursus
VinceFeet
Legacy Member
Arifiene zei:aha, hier kan ik mss helpen
in principe, als het kind binnen het huwelijk geboren wordt (ook als de echtscheidingsprocedure op gang is gezet!) staat het op naam van de wettelijke echtgenoot
indien ge voor de rechtbank echter bewijzen kunt aanbrengen dat uw vrouw u bedrogen heeft of het vriendje kan die bewijzen aanbrengen, dan kan een dnatest gevorderd worden door vriendje (wederom ervaring met vriendin
Santa| zei:
Dus conclusie: Een man die echtgenoot is van de moeder is vrij 'onfeilbaar' wanneer hij het kind erkent? Simpelweg om de rust in het gezin te beschermen?
Als buitenstaander (ik ben de minnaar van zijn vrouw) heb ik dus geen poot om op te staan, of ik moet (zoals Arifiene zegt) kunnen bewijzen dat ik iets heb gehad met de vrouw (ik heb bijvoorbeeld één van onze vrij-partijen gefilmd). Oftewel moet ik het dus bewijzen, oftewel moet ik hopen dat de vrouw zelf, haar echtgenoot of het kind het vaderschap betwisten.
Zonder bewijsmateriaal ben je dus overgeleverd aan 'de goede wil' van vrouw, haar echtgenoot en (mijn) kind?
VinceFeet
Legacy Member
Santa| zei:Het kan ALLEEN als de vermeende vader geen bezit van staat heeft en de echte vader het bewijs levert van "gemeenschap" met de moeder tijdens de verwekkingsperiode van het kind (Art. 324BW)
Probleem opgelost jeuj!
Amai, bezit van staat weegt precies wel heel zwaar door in zulke casussen...
Bedankt Santa & Arifiene!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.