NotoriousP zei:
En dan verschiet gij ervan datmensen geen respect hebben voor de sociale wetenschappen, onderzoeksmethodologie is het allerbelangrijkste voor uw werk, als dat niet deftig is dan is uw onderzoek waardeloos.
Het is een blauwdruk, volgend jaar wordt alles tot in de puntjes uitgewerkt. Weet jij op voorhand welke statistische analysetechnieken jij gaat gebruiken als je helemaal niet zeker bent hoe uw steekproef er zal uit zien en hoe de dataverzameling zal verlopen? Weet jij hoe uw analysetechnieken er gaan uit zien als je binnen 2 maand aan de constructie en validering van uw zelf gemaakte survey begint? Als je nog moet wachten op de nieuwste editie van het GLOBE boek om de allernieuwste informatie over leadership effectivieness te verkrijgen?
Er kan nog zo ontzaglijk veel veranderen aan deze blauwdruk dat het quasi nutteloos is om ze nu al in een vaste plooi te leggen en te zwoegen om alles reeds tot in de puntjes uitgewerkt te hebben. Ik kan nu veel poeha verkopen en claimen dat ik effectiveness ga meten via 3 questionnaires, maar als ik al aan 1 van die 3 niet kan geraken, dan mag ik die somscore meteen naar de vuilbak verwijzen en moet ik op zoek naar een andere methode.
Maar bon: Elke kans om uit onwetendheid te janken over sociale wetenschappen kan je maar best grijpen. Kwestie van uw triestig bestaan nog wat kleur te geven.
Ik heb voldoende tijd gestoken om een blauwdruk van mijn methodologie te creëren en moet daarvoor zeker niet met de vinger gewezen worden door een omhooggevallen student-industrieel ingenieur. Allerminst.