DekadeZ zei:
Je weet niet waarover je praat. Het aantal bedrijfspsychologen dat afstudeert was vorig jaar rond de 40 in Gent, en in Leuven zal het ook zoiets geweest zijn. Hoeveel ingenieurs studeren er elk jaar af?
En met uw laatste comment toon je dat je nog steeds niet weet waarover je praat. Selectie is de hoeksteen van elk bedrijf, en dat zal in de toekomst enkel maar belangrijker worden naargelang men zich meer mensgericht moet oriënteren. Het aantrekken en behouden van human capital wordt door topmanagers als, naast het uitbreiden van het klantenbestand, de belangrijkste uitdaging van de 21e eeuw gezien.
Een interview uitgevoerd door de baas, tussen de soep en de patatten, is niets waard. Als men niet de juiste methodes toepast, gestoeld op empirisch onderzoek, aan de hand van de gestandardiseerde procedures is uw selectie een scheet in een fles.
Een voorbeeldje: Ontelbare onderzoeken wijzen uit dat cognitieve tests de beste predictor zijn voor toekomstige jobprestatie. Je gaat nu toch nog altijd niet beweren dat de psychologie vervangbaar is? Of hebben we hier nog zo'n student waar wetenschappelijk onderzoek hem totaal vreemd is en dan ook niet liever uitspraken doet op basis van zijn gut-feeling.
No offense ma das dan verschil in visie, maar de hoeksteen van elk bedrijf is zijn kernactiviteit en niet het aanwerven van iemand die waarschijnlijk 5% meer zal renderen. Natuurlijk zal die 5% wel uitmaken (zoals ik zal zei), maar zeggen dat dit cruciaal is, is uw eigen richting gewoon ophemelen tbh. Het is niet nodig voor vele bedrijven om te overleven/renderen, maar het kan wel (bij groot genoeg personeelsbestand) wel een mooie meerwaarde kunnen opbrengen (dit heb ik al gezegd)
uw eerste paragraaf doet imo er niet toe, aangezien ge dan ook rekening moet houden met hoeveel er elk jaar nodig zijn, en aangezien ge dan bij ingenieur kunt zeggen dat er elk jaarm eer op pensioen gaan dan er af studeren, hoe da voor bedrijfspsychologen zit weet ik ni (ma hoe ik u versta, bestond da eigenlijk ni, dus zal het wel snor zitten).
een interview door de baas tussen de soep en de pattaten is dan wel weer van cruciaal belang. Als je niet past in het team is dat even belangrijk dan of je 5% meer zal renderen. Als je niet past in het team zal je gewoon weg niet renderen, niet alles is in testen te gieten zoals gij aanbrengt (combinatie kan dan wel weer het beste zijn daar niet van)
'Of hebben we hier nog zo'n student waar wetenschappelijk onderzoek hem totaal vreemd is en dan ook niet liever uitspraken doet op basis van zijn gut-feeling.' Dit zeggen is tbh ook niet veel verstand van bedrijfswerking (dan wel voor kmo's, niet de multinationals/of grote omzetten) tonen. Het grootste deel van de bedrijven (en dan vooral kmo's) heeft het geld niet voor paar jaar wetenschappelijk onderzoek te betalen welke nadien pas rendeert, dus daar is gut-feeling belangrijk hoor (btw ik doe industrieel, bedoeling is daarvan dan ook inzichten te verkrijgen waardoor ge de meeste problemen met gutfeeling/logica/technische kennis kunt oplossen, dit is natuurlijk verschillend van exacte wetenschappers enzo welke bij optimalisatie van een proces de laatste paar tiende van %'en proberen uit te persen, daar is wetenschappelijk onderzoek natuurlijk van cruciaal belang).
Dekadez, terwijl deze post te lezen hebt ge hopelijk in het oog gehouden dat de bedrijven in belgie grotendeels relatief kleine bedrijven zijn, met een zeer kleinde HRM dienst. Uw post komen over alsof ze enkel voor de grote bedrijven (veel personeel) tellen (bv volgende zin.:Het aantrekken en behouden van human capital wordt door topmanagers als) dermee dak ook zeg dak dat niet de hoeksteen vindt, de hoeksteen zijn uiteindelijk zelfstandigen (daar begint alles) en daar gebeuren de interviews wel tussen soep en patatten, niet tegenstaandde da da later off course verandert.
ad:
eindelijk heb ik eens vrij 'vroeg' gedaan.
à)