e.House zei:
Ok, België is misschien past misschien niet zo goed in het rijtje. Maar die nieuwe sociale netwerken brengen imo wel bij tot een verhoogde participatie in het Midden-Oosten. In dat specifiek artikel wordt ook aangegeven dat social networks geen nieuwe democratische revoluties veroorzaken. Iets wat imo toch bezig is in het Midden-Oosten.
Persoonlijk vind ik toch dat er een verschil is tussen "aanzetten tot demonstreren" en "aanzetten tot revolutie".
Het tweede was al aan de gang: mensen waren al een het "protesteren", maar dit op kleine schaal, in hun huis.
Door de media kunnen ze echter ongestoord (anoniem) hun gal spuien en opmerken dat anderen ook zo denken en dus oproepen tot betogen...
De vraag is nu: vroeger deed men dit met pamfletten en illegale radioverbindingen en op cafe... en nu via internet.. Maar is er effectief iets veranderd? Het medium bereikt meer mensen, maar wil dat zeggen dat ze mensen an sich actiever zulllen zijn? Ik heb er mijn twijfels bij...
Internet is een medium, een gebruiksvoorwerp, maar om nu te gaan zeggen dat het effectief een verandering in activering, interesse met zich meebrengt?
Vergeet niet: om te kunnen participeren, moet je op de hoogte gebracht worden.. En hoe doe je dat nu? Via internet.. In veel van die landen was bv werken met pamfletten moeilijker... + via internet heb je een zekere "garantie" dat je daar niet alleen gaat staan.. Als je 80.000 leden op een of andere groep hebt die zeggen: ik ga demonsteren.. Dan is de kans groot dat als jij gaat demonsteren, dat je er niet alleen staat..
Als je via pamfletten en mond aan mond overbrenging een betoging moet organiseren: dan heb je minder zekerheid en kan je denken: "eum, misschien komt er toch niet zoveel volk, ik durf niet..".
Of media zoals facebook een bepaalde drempel verlagen, is wel zo , maar of het aanzet tot minder apathie en meer interactie en interesse?