Archief - Alleen wonen - 1300 netto

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

|nfected

Legacy Member
Als er na een onderzoek blijkt dat die persoon echt uitgebuit is geweest dan mogen er van mij daar consequenties aan vast hangen

Maar stel dat hij nu stierf in een zwembad omdat zijn trainer het uiterste vergde van hem omdat hij getalenteerd was. Zou je dan ook zo denken?

Timmeke

Legacy Member
JPV zei:
|nfected, zou je enige gegevens hebben over het profiel van mensen die bij jou rondloopt en wat er gebeurt eens ze vertrekken? Het is altijd gemakkelijk spreken dat die anderen het niet aankunnen. Maar kan iemand het aan om z'n volle leven aan zo'n temp te werken? Moet een job niet gemaakt zijn om het, bij een normale gezondheid, levenslang te kunnen doen?

Of hebben sommige bedrijven het recht om mensen uit te melken tot ze fysiek/psychisch kapot gaan? Wat met de mensen eens ze weggegaan zijn bij jullie? Wat gebeurt er daar mee?

Bedrijven mogen wat mij betreft hoge eisen stellen, maar dan moeten ze ook méé verantwoordelijk zijn wat met die mensen gebeurt tijdens hun tewerkstelling of bij eventuele gevolgen erna. Wat mij betreft is een bedrijf mee verantwoordelijk voor de dood van die stagiair als men weet heeft van z'n enorme "werkkracht", die onverantwoord was.

Zo kunt ge alles plat relativeren he!

Sommige jobs vereisen nu eenmaal een zware inzet op een gegeven moment, die jobs zijn dan ook niet gemaakt om gans uw carriere vol te houden..

Heel uw betoog... is tja...

Ik zal u de volgende vragen stellen:

- wat met profsporters? Die moeten ook stoppen op een gegeven moment , volgens u kan dat niet want ze moeten dat toch gans hun leven kunnen doen?
- wat met mensen met een fysiek zware job die ook moeten stoppen op een gegeven moment omdat ze kapot zijn (lichaam kapot)
- mensen die nachtwerk/shifts doen (vaak houden ze dat ook geen leven lang vol)


Als ik uw betoog moet aanvaarden dan wordt alles afgeschaft en gaan we iedereen een bureaujobke geven van 9uur smorgens tot 4 uur smiddags met genoeg pauzes want we zouden niet willen dat ze een muispols ofzo krijgen.. Of kramp van te lang zitten!


Ik ben hier wat aan het overdrijven, maar punt is dat wat jij voorstelt ook gewoon van de pot gerukt is.

Dat er regels nodig zijn en enige "bescherming", ben ik het mee eens. Punt is echter dat in veel competitieve jobs je vaak mensen terug vindt die er niks te zoeken hebben.
Ik ken zelf een voorbeeld van een meisje dat al hardkloppingen kreeg van de stress van examens te doen (enorm perfectionistisch, totaal geen ruggengraat, gewoon niet geschikt voor stress). Welja: ze gaat werken als "hoofd" van de dienst die verantwoordelijk is voor de stock van de producten. Zij is dus verantwoordelijk dat alles in huis is in het labo.... Het gevolg is al snel duidelijk => 5 maanden later kan ze het al niet meer aan want als er eens problemen zijn tja....

Mensen willen gewoon te veel en aanvaarden niet dat ze niet geschikt zijn voor sommige zaken..
Zie je trouwens nu in middelbare scholen ook... leerlingen die in veel te hoge richtingen zitten en dan maar klagen dat ze depressief worden en de druk niet aankunnen...

Trouwens: veel van die stressjobs, mensen weten perfect dat die gemaakt zijn voor een paar jaar en niet voor gans uw carriere.

Reverz

Legacy Member
IceMaN.* zei:
Dat is een andere discussie waar ik je gelijk in geef. :-)
Dat is helemaal geen andere discussie. Dat is net DE discussie hier :wtf:. Of dat al dan niet gezond is dat is een discussie die in het sport & gezondheidforum dient gevoerd te worden (hoewel er niet veel discussie over nodig is).

|nfected zei:
Maar stel dat hij nu stierf in een zwembad omdat zijn trainer het uiterste vergde van hem omdat hij getalenteerd was. Zou je dan ook zo denken?
Yes, omdat je bij een goede begeleiding/opvolging weet hoe ver je mensen kan/mag pushen. Er kunnen altijd accidenten gebeuren maar als je dagen van 16 uur moet trekken en dan ook in het weekend nog kan opgeroepen worden en je staat ook effectief 16 uur onder stres dan is het geen vraag OF je zal breken, dan gaat het slechts over WANNEER.

Maar DAT is wel een héél andere discussie die hier niet dient gevoerd te worden.

EDIT: ik ga echter wel akkoord met Timmeke... veel mensen nemen gewoon zelf teveel hooi op hun vork. Inclusief mijn zus... en als ik dan zeg dat ze moet stoppen met zagen en ander werk moet zoeken als het haar allemaal zo tegen steekt dan is ze vies...

JPV

Legacy Member
1. De meeste, maar wat met de anderen? Ik zie genoeg studies over die burn-outs waaruit blijkt dat de maatschappelijke kost voor die mensen die uitvallen door extreme druk héél groot kan zijn. Ik heb hier al een man van 50 jaar, perfect "normaal", die ik hier regelmatig zag en er gezellig een babbeltje mee deed, zien trillen en wenen als een klein kind omdat hij met 2 Roemenen moest werken die wat harder waren (baas was een schoolvriend van hem, bevestigde het verhaal). Die Roemenen waren niet hatelijk, maar hij kon hun ritme niet aan, kreeg opmerkingen erover en voelde zich daarom waardeloos (werkgever had geen opmerkingen over hem noch over de Roemenen, beide deden op zich werk goed). Z'n vorig werk, waar hij 30 jaar werkte én ploegbaas was (van een bedrijf waar de druk ook hoog lag), was overgenomen en z'n afdeling sloot. Die man werkt nu bij een sociale werkplaats hier omdat hij volledig gekraakt is (en nee, in z'n privé was er niks gebeurd). Jammer, want die man kon nog 10 jaar sterk meedraaien in een bedrijf waar hij wél juist behandeld werd.

2. Waarom? Omdat ik in veel van die bedrijven zie dat je enkel dezelfde soort mensen hebt. Meestal zonder kinderen, of waar er een partner is die volledig voor de kinderen zorgt. En oops als er dan kinderen komen of een echtscheiding is... Zie bvb het Adecco-verhaal van enkele maanden geleden op radio1: allemaal hippe -30'ers, meestal kinderloos, ... En dat "je mag nee zeggen als het druk wordt/is", geldt blijkbaar niet overal, er gaan véél te veel verhalen . Of je mag het wel zeggen, maar wordt ontslagen.

JPV

Legacy Member
Timmeke zei:
Zo kunt ge alles plat relativeren he!

Sommige jobs vereisen nu eenmaal een zware inzet op een gegeven moment, die jobs zijn dan ook niet gemaakt om gans uw carriere vol te houden..

Heel uw betoog... is tja...

Ik zal u de volgende vragen stellen:

- wat met profsporters? Die moeten ook stoppen op een gegeven moment , volgens u kan dat niet want ze moeten dat toch gans hun leven kunnen doen?
- wat met mensen met een fysiek zware job die ook moeten stoppen op een gegeven moment omdat ze kapot zijn (lichaam kapot)
- mensen die nachtwerk/shifts doen (vaak houden ze dat ook geen leven lang vol)


Als ik uw betoog moet aanvaarden dan wordt alles afgeschaft en gaan we iedereen een bureaujobke geven van 9uur smorgens tot 4 uur smiddags met genoeg pauzes want we zouden niet willen dat ze een muispols ofzo krijgen.. Of kramp van te lang zitten!


Ik ben hier wat aan het overdrijven, maar punt is dat wat jij voorstelt ook gewoon van de pot gerukt is.

Dat er regels nodig zijn en enige "bescherming", ben ik het mee eens. Punt is echter dat in veel competitieve jobs je vaak mensen terug vindt die er niks te zoeken hebben.
Ik ken zelf een voorbeeld van een meisje dat al hardkloppingen kreeg van de stress van examens te doen (enorm perfectionistisch, totaal geen ruggengraat, gewoon niet geschikt voor stress). Welja: ze gaat werken als "hoofd" van de dienst die verantwoordelijk is voor de stock van de producten. Zij is dus verantwoordelijk dat alles in huis is in het labo.... Het gevolg is al snel duidelijk => 5 maanden later kan ze het al niet meer aan want als er eens problemen zijn tja....

Mensen willen gewoon te veel en aanvaarden niet dat ze niet geschikt zijn voor sommige zaken..
Zie je trouwens nu in middelbare scholen ook... leerlingen die in veel te hoge richtingen zitten en dan maar klagen dat ze depressief worden en de druk niet aankunnen...

Trouwens: veel van die stressjobs, mensen weten perfect dat die gemaakt zijn voor een paar jaar en niet voor gans uw carriere.
ik geef je gelijk op 1 voorwaarde: dat die stressjobs dan ook ivm tot andere jobs met een gelijk loon, méér RSZ zouden betalen (in verhouding tot de extra schade die ze opleveren), of compenserende maatregelen invoeren. Want het gaat echt niet altijd over topjobs, laat dat duidelijk zijn. Ik lees vaak genoeg als vergoeilijking voor het overtreden van uurregelingen (>12u/dag) het excuus "het is een familieonderneming". Net alsof dat een argument is...

Daarom dat ik ook bvb hevig voorstander ben van RECHT op brugpensioen voor de huidige bouwvakkers met 40 jaar dienst op 56 jarige leeftijd. En dan vind ik niet dat de overheid via werkloosheidsuitkeringen dit moet betalen, maar een fonds gespijsd door werkgevers én werknemers.

Ik vind ook dat het maatschappelijk niet terecht is dat iemand die de intellectuele capaciteiten heeft om bvb een uitstekende analist te zijn, dit niet kan doordat hij slechts een "normale werkdruk" aankan. Dit is maatschappelijke verspilling.

Nu, mss is dit allemaal beter voor in een andere topic.

|nfected

Legacy Member
Adecco verhaal? En wat is er mis met kinderloze 30'ers (ja ik ben er 1)

Maar je zal toch altijd wie wel mensen hebben die breken. Hoe wil je dit dan aanpakken. Tijdens de examens breken er toch ook mensen. Moeten de scholen dan ook kijken voor die persoon?

harniq

Legacy Member
|nfected zei:
1. Loopt eens rond in bank s'avonds en in de weekends. Zoveel mensen zie je hier niet meer werken hoor. Dit zijn uitzonderingen en dan nog op een bepaalde periode.
2. Ik heb ook 2 weken quasi iedere dag van 8-23u gewerkt omdat mijn bedrijf een deel van zijn business verkocht had en ik 2 weken de tijd had voor de transitie. Sommige van mijn teamleden zelfs tot 1-3u s'nachts. Maar na zo'n periode is dat weer gedaan. Ik zie er nu sommige arriveren rond 10u en weggaan rond 14u. Ik denk er zelfs niet aan om daar iets op te zeggen. Want straks doen ze toch weer door als het nodig is. Is nu eenmaal op project basis werken. Maar er zitten daar veel decompressie momenten bij ook. Dinsdag bvb met de mannen rond 4u naar de pub geweest en rond 23u was ik thuis...
3. Verloning is er ook naar. En iedereen heeft een ander visie daar op. Wat voor jij niet nodig is voor iemand anders wel nodig. Ik ben bvb blij dat ik niet moet zien voor een broodje te kopen bvb.
4. Wordt veel over geneut door de mensen die het nt aankunnen. Vooral onder tijd presteren en prioriteiten stellen. Schoonste voorbeeld zijn die graveyard personen. Niet mee kunnen met de andere internships en dan maar op zo'n dienst verzeilen...

Dit soort jobs draait ook niet zozeer om de job maar wel om de job erna. Wie dat 2 jaar volhoudt heeft een referentie van jewelste, en heeft de topjobs zowat voor het uitkiezen. Degenen die daar beginnen gaan ervan uit dat ze na 2-3 jaar wisselen naar de job van hun eigen keuze. De job bij de bank is daar de directe oorzaak van.

Het links volk hier wil dat het bedrijf in kwestie de verantwoordelijkheid neemt over de failures, om daarna de succesverhalen af te kraken. Can't have the cake and eat it.

harniq

Legacy Member
|nfected zei:
Adecco verhaal? En wat is er mis met kinderloze 30'ers (ja ik ben er 1)

behoorlijk wat, maar dat is een andere discussie.

JPV zei:
ik geef je gelijk op 1 voorwaarde: dat die stressjobs dan ook ivm tot andere jobs met een gelijk loon, méér RSZ zouden betalen (in verhouding tot de extra schade die ze opleveren), of compenserende maatregelen invoeren. Want het gaat echt niet altijd over topjobs, laat dat duidelijk zijn. Ik lees vaak genoeg als vergoeilijking voor het overtreden van uurregelingen (>12u/dag) het excuus "het is een familieonderneming". Net alsof dat een argument is...

Ik wil niet vervelend doen, maar in de categorie jaarloon van 6 cijfers hebt ge per definitie stressjobs. Vergeet niet dat zij ook in absolute cijfers een behoorlijk stuk meer RSZ afdragen dan gij en ik.

harniq

Legacy Member
Timmeke zei:
??
Wat wilt ge hier nu mee zeggen?

Ons pensioenstelsel is gebaseerd op een herverdeling van kinderen naar ouders, en een impliciete veronderstelling dat kinderen nog een tijd voor de ouders zorgen. Kinderlozen ondermijnen via meerdere hoeken onze sociale zekerheid. Maar als ge die discussie wilt voeren, open dan aub een ander topic.

Hiapoe

Legacy Member
harniq zei:
Ons pensioenstelsel is gebaseerd op een herverdeling van kinderen naar ouders, en een impliciete veronderstelling dat kinderen nog een tijd voor de ouders zorgen. Kinderlozen ondermijnen via meerdere hoeken onze sociale zekerheid. Maar als ge die discussie wilt voeren, open dan aub een ander topic.

Dat klopt mss wel, maar dat is gewoon een teken dat ons systeem fout in elkaar zit, niet dat 30+ ers die geen kinderen hebben 'fout' zouden bezig zijn.

Timmeke

Legacy Member
harniq zei:
Ons pensioenstelsel is gebaseerd op een herverdeling van kinderen naar ouders, en een impliciete veronderstelling dat kinderen nog een tijd voor de ouders zorgen. Kinderlozen ondermijnen via meerdere hoeken onze sociale zekerheid. Maar als ge die discussie wilt voeren, open dan aub een ander topic.

??
Dus ge stelt dat de kosten die een maatschappij maakt voor kinderen er uit gehaald wordt later om voor de ouders te zorgen?
Verder: kinderen zorgen voor ouders? in welke zin? Want er zijn er weinigen die effectief voor hun ouders zorgen.

Hiapoe

Legacy Member
|nfected zei:
Wel ik ben al niet ten laste van jullie pensioen stelsel :)

Tegen dat wij die leeftijd hebben, bestaat dat niet meer, pensioen :p
Ik hou er alvast rekening mee dat ik genoeg opzij zet om zonder wettelijk pensioen later te kunnen stoppen met werken tegen mijn 60ste.
Alles wat ik als wettelijk pensioen zal krijgen later (if anything), zie ik gewoon als een leuk extraatje...

Zubrowka

Legacy Member
en dan krijg je op je 61e pancreaskanker, of parkinson of dementie of zijn je botten zo had gedegenereerd dat je toch je huis niet meer uit kunt!

Hiapoe

Legacy Member
Zubrowka zei:
en dan krijg je op je 61e pancreaskanker, of parkinson of dementie of zijn je botten zo had gedegenereerd dat je toch je huis niet meer uit kunt!

Kan, en dan is het voor mijn kinderen om te genieten van het leven... no problem, heb daar ook aan gedacht aan die situatie. Ik heb geen regrets.

Tis niet alsof ik nu niet geniet van het leven hé en pas verwacht te gaan genieten na mijn 60ste... :p

JPV

Legacy Member
|nfected zei:
Adecco verhaal? En wat is er mis met kinderloze 30'ers (ja ik ben er 1)
sorry, 't was niet adecco, maar accent. Zie: https://www.beyondgaming.be/archive/werk-studie.130/misselijkmakende-vacatures.906890

En de kost van kinderloze 30'ers:
- hogere medische kosten om later nog zwanger te worden/kinderen te kunnen krijgen (met vaak kinderen met meer problemen)
- zorgen voor een daling van de beschikbare arbeidsmarkt (wegens weinig kinderen => slechtere bevolkingscurve)

|nfected zei:
Maar je zal toch altijd wie wel mensen hebben die breken. Hoe wil je dit dan aanpakken. Tijdens de examens breken er toch ook mensen. Moeten de scholen dan ook kijken voor die persoon?
Tuurlijk. Daarvoor bestaan er sociale diensten (hogeschool/unief) en CLB's (middelbaar/lager).

Timmeke

Legacy Member
JPV zei:
En de kost van kinderloze 30'ers:
- hogere medische kosten om later nog zwanger te worden/kinderen te kunnen krijgen (met vaak kinderen met meer problemen)
- zorgen voor een daling van de beschikbare arbeidsmarkt (wegens weinig kinderen => slechtere bevolkingscurve)

Gij gaat er dan wel vanuit dat die kinderloze 30'ers nog kinderen willen...

En uw tweede punt snap ik niet goed.
Ge zegt dus dat er te weinig mensen zullen zijn om de jobs uit te voeren? of wat is uw punt nu?

harniq

Legacy Member
Hiapoe zei:
Dat klopt mss wel, maar dat is gewoon een teken dat ons systeem fout in elkaar zit, niet dat 30+ ers die geen kinderen hebben 'fout' zouden bezig zijn.

Het gaat veranderen, dat zeker. Maar dat neemt niet weg dat ik in de tussentijd pensioenbijdragen betaal aan een systeem waar ik zelf nooit van zal profiteren. Het is maar een van de vele dingen die fout zijn aan het belgische systeem. Iedere twintiger weet tegenwoordig dat pensioensparen een must is. Als wij op ons 75e een klein pensioentje krijgen zal het al mooi zijn. Ondertussen eisen de politieke vakbonden brugpensioen op 58. Achja. Misschien zien we ooit onafhankelijke vakbonden zoals in de buurlanden.

Timmeke

Legacy Member
harniq zei:
Het gaat veranderen, dat zeker. Maar dat neemt niet weg dat ik in de tussentijd pensioenbijdragen betaal aan een systeem waar ik zelf nooit van zal profiteren. Het is maar een van de vele dingen die fout zijn aan het belgische systeem. Iedere twintiger weet tegenwoordig dat pensioensparen een must is. Als wij op ons 75e een klein pensioentje krijgen zal het al mooi zijn. Ondertussen eisen de politieke vakbonden brugpensioen op 58. Achja. Misschien zien we ooit onafhankelijke vakbonden zoals in de buurlanden.

Is het idee eigenlijk niet dat ge nu belastingen betaalt voor uw eigen pensioen later?

Ik weet ook wel dat wij eigenlijk betalen voor de ouderen en onze kinderen voor ons zullen betalen, maar is dit gewoon geen misvorming van het systeem?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan