Archief - Spiegelreflex aankopen of niet

@Joeri: georitos heeft wel ergens een klein punt hoor. Dslr's kunnen het beeld niet softwarematig gaan analyseren zoals compactjes dat wel kunnen aangezien bij een dslr het beeld naar de viewfinder gaat. (tenzij ge het op liveview zet) De betere compactjes hebben dan bijvoorbeeld gezichtsherkenning waardoor ze automatisch goed gaan belichten voor gezichten en waardoor tegenlicht bij portretten niet direct een probleem vormt... Heb nen tijd met de canon s95 gespeeld, en had rommel verwacht, maar qua point en shoot op autostand geeft dat best nog goede resultaten. In sommige situaties zelfs beter dan men dslr.

Stop eens met die elitaire houding dat je iets van fotografie moet kennen voor je een dslr mag kopen. 5 jaar terug kon je patsen als je een reflex had, die tijd is al lang gedaan hoor.

Doet dat softwarematig gefoefel de snelheid en sensor van een dslr teniet? Gezichtsherkenning bestaat overigens al wel in dslr's, en denk je dat mensen in die markt altijd door de VF gaan kijken ipv liveview te gebruiken?

In mijn kenniskring alleen kan ik al tal van mensen bedenken die, sinds het betaalbaar worden van een dslr de laatste jaren, erop zijn overgestapt zonder ook maar iets van fotografie te kennen. Een spelend kind/huisdier deftig vastleggen, een mooie wazige achtergrond, enz... lukken daar wonder boven wonder nu wel, terwijl dit voorheen onmogelijk was. Recent ook nog eens iemand die normaal enkel met een compact foto's neemt een half uur met mijn camera laten rondlopen op een feestje, op autostand. En ja hoor, die beelden waren ook scherper en met meer behoud van omgevingslicht dan die van compacts.

Er wordt enorm veel gedaan om dslr's "makkelijk" te maken.
"Zelf makkelijker dan een compact" zeggen ze bij Nikon over de d3100.
Er zitten zelf prentjes in die de verschillen tonen tussen de verschillende instellingen en een hele reeks van voorinstellingen die je via het dummy menu in 2 klikken aanklikt, je klikt het prentje met het soort onderwerp dat je wil fotograferen, je klikt op foto maken en klaar is kees.
Ik heb er een tijd mee gewerkt en vond het toch niet makkelijker dan een compact, ze steken er wel veel energie in om het idee "een dslr, das veel te moeilijk voor mij" te ontkrachten via allerlij ditjes en datjes, dit omdat mensen dan vastzitten aan een systeem wat bij een compact niet het geval is.

De spiegellozen zijn net nieuw, over een jaar of 2 krijg je ze bij de cornflakes bij wijze van spreken. Nu zijn ze nog duur + kinderziekten/ruimte voor verbetering + weinig lenzen. Ik zou het wel kopen moest ik nog geen camera hebben, het is de toekomst voor allround fotografie ...

Zelf ben ik vooral benieuwd naar de fuji x100 die in maart ofzo uitkomt en de nex7 (pro camera met manual controls) die in november ofzo uitkomt. Al denk ik nog wat langer te wachten, tot er een prijzenoorlog begint en er meer pro materiaal op de markt is of iemand naast leica met fullframe afkomt ... dan wordt mijn reserve dslr body sowieso vervangen door zo een ding, al bij al veel meer mogelijkheden want mijn reserve body is een 1DII van 1,6kg ^^

Crop dslr's zijn een ongelukje ontstaan omdat men ano 2000 geen fullframe sensors kon bouwen en er dslr's moesten zijn omdat er reeds een overvloed aan digitale compacts was.
Nu er fullframe dslr's zijn en spiegeloze cameras met een crop sensor bestaan, zijn ze eigenlijk overbodig ... ze lijken enkel nog interessant voor wie ooit naar fullframe zou overschakelen, als vakantie fotocamera die je eens koopt zijn ze erg omslachtig.
Spiegel + optische zoeker + crop heeft nooit echt gewerkt, iedereen die naar fullframe overschakeld komt tot die conclusie ...

ik ben ook al een tijdje aan het informeren naar een dslr, na veel review's gelezen en bekeken te hebben ben ik nog aan het twijfelen tussen 2 camera's, de sony-a33 en de canon-550d

iemand ervaring met 1 van deze toestellen? of mss advies?
de sony zou ik nemen voor de ingeboude beeldstabilisator in de body.

Ik heb zelf een canon 550d met kitlens gekocht en ben er zeer tevreden over. Ook de filmkwaliteit is ongelofelijk (full hd, 24p).

Het is best een makkelijke dslr om mee te beginnen voor een redelijke prijs. Alhoewel die 1000d voor een kleine 400 euro die eerder werd aangehaald echt een koopje is. Just my 2 cents

Joeri zei:

Stop eens met die elitaire houding dat je iets van fotografie moet kennen voor je een dslr mag kopen. 5 jaar terug kon je patsen als je een reflex had, die tijd is al lang gedaan hoor.

Doet dat softwarematig gefoefel de snelheid en sensor van een dslr teniet? Gezichtsherkenning bestaat overigens al wel in dslr's, en denk je dat mensen in die markt altijd door de VF gaan kijken ipv liveview te gebruiken?

In mijn kenniskring alleen kan ik al tal van mensen bedenken die, sinds het betaalbaar worden van een dslr de laatste jaren, erop zijn overgestapt zonder ook maar iets van fotografie te kennen. Een spelend kind/huisdier deftig vastleggen, een mooie wazige achtergrond, enz... lukken daar wonder boven wonder nu wel, terwijl dit voorheen onmogelijk was. Recent ook nog eens iemand die normaal enkel met een compact foto's neemt een half uur met mijn camera laten rondlopen op een feestje, op autostand. En ja hoor, die beelden waren ook scherper en met meer behoud van omgevingslicht dan die van compacts.

Klik om te vergroten...

Heeft niks met elitair gedoe te maken. Ik vergelijk enkel mijn dslr (d700) met een topcompact (s95) en stelde vast wat ik gepost heb... Dat in heel sommige situaties een compactje beter resultaat geeft dan een dslr. Maar in vele situaties kunt ge met een compactje ook geen fuck beginnen, daar waar ge met een dslr nog goede foto's zou kunnen trekken.

Daarom dat ik ook zei: hij heeft ERGENS een HEEL KLEIN punt.

Ik denk dat mensen hier zoiezo voorkeur geven aan DSLR omdat ze de mogelijkheden ervan kennen.
Het gevaar bij een dure compact of zo bridge model is soms dat men er wel degelijk meer intresse gaat voor tonen en uiteindelijk toch een SLR wil.

Ik heb er nog geen minuut spijt van gehad, ook al is't maar Nikon D40. (vooral voor prijs)

Nog even een korte update over mijn post ^^ Op aanraden van een maat ben ik geneigd om te gaan voor een Canon Powershot G11 (tweedehands indien mogelijk) of een Canon Powershot S95, Panasonic Lumix LX3.

Pakt dat een DSLR voor mij persoonlijk ook een verslavende werking heeft wat lenzen betreft.

Hoewel ik niets ken van de campactcamera's van vandaag, ik vind het toch een wereld van verschil als ik m'n compactje van vroeger vergelijk met m'n Canon 450D + EFs 17-55 IS USM lens van nu. (en waarschijnlijk vinden de professionals hier op het forum mijn materiaal nog maar matig hoor... )

Als ik jou was, zou ik de keuze maken op basis van het budget dat je hebt en het toekomstig gebruik ervan. Denk je dat je er meer in gaat verdiepen in de toekomst en sta je zelf open om er wat geld aan uit te geven, dan raad ik je ongetwijfeld een DSLR aan, anders zou ik een compactje kiezen

h0pje zei:

Nog even een korte update over mijn post ^^ Op aanraden van een maat ben ik geneigd om te gaan voor een Canon Powershot G11 (tweedehands indien mogelijk) of een Canon Powershot S95, Panasonic Lumix LX3.

Klik om te vergroten...

En wat heeft je overtuigd om toch niet voor een reflex te gaan?

D'Sek- zei:

En wat heeft je overtuigd om toch niet voor een reflex te gaan?

Klik om te vergroten...

Eigenlijk vooral omdat het kleiner is, handiger om mee te nemen in een grote, drukke stad en toch (voor een compact) uitstekende kwaliteit van foto's neemt. Ik wou voornamelijk iets makkelijk, point and shoot maar toch met deftige kwaliteit en mogelijkheden om instellingen te veranderen.

Verder heeft ook de prijs meegespeeld. Voor een reflex betaal je toch al snel wat meer. Ik heb al een hobby die heel veel van mijn tijd en geld in beslag neemt, dus ik zou me niet meer zoveel kunnen verdiepen in fotografie. Ik heb me wel al een beetje meester gemaakt van de basisbegrippen maar een echt talent zal ik nooit worden vrees ik.

Nuja wie weet, misschien krijg ik wel de smaak te pakken en is een reflex een investering die ik later nog doe Voorlopig zal ik het bij een makkelijker model houden ^^

die canon s95 zie ik me ook nog kopen. Heb al 4 reflexen, maar voor feestjes waar ik vooral naartoe ga om te feesten en niet om foto's te trekken is dat toch wel wat handiger

Dit hier ook eens bumpen ipv een nieuwe thread aan te maken.

Eindelijk heb ik ook eens besloten om een dslr aan te schaffen, hoogstwaarschijnlijk een EOS 500D/550D (ben nog altijd niet echt overtuigd van de meerwaarde van de 550).
Ik twijfel wel nog steeds welke lens ik er bij zou nemen:
-de 18-55 (kwestie van wat geld te sparen)
-een 17-70 (Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5, al dan niet met beeldstabilisatie)
-een 18-200 (canon of sigma, afhankelijk van het prijsverschil).

Welke zouden jullie aanraden als basis allround lens (met een lichte voorkeur voor architectuur)?

voor architectuur wilt ge al zo weinig mogelijk barrel distortion (fish eye vervorming) op groothoek, dus ik zou precies niet voor de 18-200 gaan. (nog geen foto's van gezien, maar de logica zegt me dat die meer vervorming zal hebben dan de andere twee.)

Als ik jou was: de Sony SLT-A33. Tenzij je je specifiek in de videografie wil verdiepen.
Als je nog snel bent kun je'm nog krijgen voor het einde van de - 100€ cashback. Dan heb je'm aan ongeveer dezelfde prijs als de EOS 550D, in de 18-55mm kit.

Of je nu de A33 of de 550D neemt, je hebt twee degelijke opties qua glas:

- Je gaat voor de 18-55mm en spaart voor een toegewijde ultra-wide. Sigma heeft een betaalbare 10-20mm. Als je iets langer spaart, kan je voor de Tokina 11-16mm gaan.

- Je gaat voor een Sigma 17-70mm f/2,8-4,5 of de Tamron 17-50mm f/2,8. Beiden zijn gestabiliseerd of niet-gestabiliseerd verkrijgbaar. De Sony heeft het voordeel van de prijs, omdat die in-body stabilisatie heeft.

18-200mm oplossingen, weze het nu Canon of Sigma, zou ik ten sterkste afraden indien je iets of wat degelijk architectuur wil fotograferen. Moest je echt zo'n lens willen, zou ik eerder voor de Tamron 18-270mm VC gaan. Maar vervormingen zijn niet te vermijden met dat type lenzen, dus architectuur fotograferen is zo goed als onmogelijk als je't wat degelijk wil aanpakken. Zo'n bereik is altijd een compromis op je beeldkwaliteit.

Kogel is door de kerk, tis een 550D geworden met een 18-55 + 55-250 set, totaalprijs €1016, inclusief verzekering tegen diefstal, ongeval etc. Op termijn kan er dan nog een groothoekje bijkomen (evt 2de hands), en de rest zien we wel.

Waarom direct geen groothoek ipv die extra zoomlens? Aanbod in pakket + vooral de mogelijkheid om alles in een keer voor betrekkelijk weinig geld te verzekeren.

Allemaal bedankt voor de nuttige hulp, hopelijk kan ik hier binnenkort ook eens wat degelijk werk tonen.

Die 18-55 is toch geen kitlens é?

dat is wel een kitlens (cf set)

Heeft iemand ervaring met een spiegelreflex (Nikon of Canon) aan te kopen in Amerika (New York)? Hoe zit het met de garantie e.d.?

Die is continentaal dacht'k