Archief - SEO Zoekvriendelijke urls, to .html or not to .html

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
C

Curahee Q

Legacy Member
Beste 9livers

Is het aangewezen om bij zoekvriendelijke urls .html toe te voegen of niet?

Bijvoorbeeld, de website die ik heb gemaakt
Automated Products Services - Producten

Of zou het beter zijn om die .html te laten vallen? Ik meende ergens gelezen te hebben dat het beter is om .html wel te laten staan. Dus iemand die dit met goede argumenten kan uitleggen?
a

adrianhates

Legacy Member
Google heeft toegegeven dat dynamische websites trager opgenomen worden dan statische websites. (al een hele tijd geleden welliswaar, statische websites hebben steeds .html of .htm als extensie).
Klik om te vergroten...

wa een nonsens.. Kheb ook een comment geplaatst.
D

DieselPower

Legacy Member
Plaats 'em gerust hier :)

edit: mss moet ge het meer naar de geest dan naar de letter interpreteren. Voor een spider lijkt mij dat toch een goeie logica, hoewel die extensie veranderen een gemakkelijke work around is.
a

adrianhates

Legacy Member
DieselPower zei:
Plaats 'em gerust hier :)

edit: mss moet ge het meer naar de geest dan naar de letter interpreteren. Voor een spider lijkt mij dat toch een goeie logica, hoewel die extensie veranderen een gemakkelijke work around is.
Klik om te vergroten...

Hij moet eerst goedgekeurd worden en die comment is hier niet terzake :) Er stan meerdere zaken waar ik niet mee akkoord ga hoor..
D

DieselPower

Legacy Member
Niet ter zake? We zijn over seo bezig, die blog gaat over seo en gij zijt het niet eens met bepaalde zaken die daar gepost werden. Ergo spill the beans...
F

Fr3aK

Legacy Member
DieselPower zei:
Niet ter zake? We zijn over seo bezig, die blog gaat over seo en gij zijt het niet eens met bepaalde zaken die daar gepost werden. Ergo spill the beans...
Klik om te vergroten...
Heb eens even gezocht op Google naar "url extensions or not":
SEO QaA: Should Your Page URL’s End With an Extension or Not? | R3R Internet Marketing & Consulting
Best Practice SEO: File Extension or No? | Chris Pratt // Metaphors Be With You
Verwijst zelfs naar W3C en die verkiezen ook extensie-loze urls.

Alsook vanuit een ander SEO standpunt zijn URLs met .html achter slecht voor code to text ratio op uw site, miniem maar het is een verschil ;)
D

DieselPower

Legacy Member
Fr3aK zei:
Best Practice SEO: File Extension or No? | Chris Pratt // Metaphors Be With You
Verwijst zelfs naar W3C en die verkiezen ook extensie-loze urls.
Klik om te vergroten...
Uit w3c site:
This is a very common one. "cgi", even ".html" is something which will change. You may not be using HTML for that page in 20 years time, but you might want today's links to it to still be valid. The canonical way of making links to the W3C site doesn't use the extension.
Klik om te vergroten...
Niet echt relevant? Heel dat artikel gaat over uw urls bereikbaar houden x jaar na datum. Niet zo zeer over SEO?

Dit komt van google zelf dan: Official Google Webmaster Central Blog: Dynamic URLs vs. static URLs
En de url eindigt op .html? Ik vind het maar een ambigue artikel maar die laatste comment slaat mss wel de nagel op de kop.
F

Firestyler

Legacy Member
ook voor jullie waarschijnlijk handig;
Website Analysis & Internet Marketing | WooRank

ik gebruik die regelmatig om zoals nu ik mijn site SEO vriendelijk te maken... met als resultaat ik mag een nieuwe maken want mijn bronsel-site-ke is dus verre van goed :(

Ik was wel al gestegen van 30 naar nu 38, over een paar maand zal ik wel weer hoger staan doordat mijn backlinks zijn verhoogt, mijn google analytics werken, alexa mij heeft opgenomen etc...
t

tonymontana

Legacy Member
Sommigen gaan hier toch echt wel te ver vind ik. Een goeie site met bijhorende content is nog altijd het belangrijkste. Zulke kleine dingen gaan echt geen invloed hebben op de zoekresultaten.
c

coldvinc

Legacy Member
^ dit, Google en naar alle waarschijnlijkheid Microsoft en Yahoo zullen geen problemen meer hebben met dynamische url's indien ze een redelijk logische naam hebben.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan