Archief - Q: Fotografie > ISO

Hallo,

Wat is juist het echte voordeel van een hoge ISO-waarde? Ik weet uiteraard dat de lichtgevoeligheid verhoogt, maar is het niet zo dat je dan meer korrel in je foto krijgt (wat ik alvast helemaal niet mooi vind)?
Als je dan de keuze hebt, kies je toch altijd voor een zo laag mogelijke ISO-waarde? Dit leek mij logisch, maar ik merk op verschillende photoblogs dat mensen blijkbaar kiezen voor een hogere ISO-waarde, zelfs al is dit niet echt nodig. Voorbeeld: http://wvs.topleftpixel.com/archives/photos_landscape/050706_1223.shtml
Voor deze foto heeft de fotograaf gekozen voor ISO 200, sluitertijd 89s en diafragma 6.3. Kon hij niet gewoon een lagere ISO gecombineerd met een langere sluitertijd of grotere diafragmaopening kiezen?
En nog iets, ondanks het gebruik van ISO 200, zie ik helemaal geen korrel! Als ik met mijn camera (Canon PowerShot S60) foto's met een ISO groter dan 50 of 100 neem, is de korrel duidelijk zichtbaar!
En dan nog iets; zou de reden dat de fotograaf voor een diafragma 6.3 (en dus niet een grotere diafragmaopening) heeft gekozen zijn dat zowel de voorgrond (het strand) als het achterplan scherp moesten zijn?

Over die ISO 200. Bij mijn toestel (F-707) komt er pas ruis vanaf ISO 400. Voor elke toestel is dat verschillend hé.

Dat begin ik nu ook door te hebben, inderdaad! 'k wist da nie!

die floyd toch, zomaar de regels aan zijn laars lappen:
http:// ge_weet_waar_ze_staan

Hangt idd af van fototostel tot fototoestel.
Hoe groter de sensor, hoe beter eigenlijk. Digitale SLR's hebben hier trouwens het minste last van, juist omdat hun sensor zo groot is

Zoals je zelf al zegt, met hogere ISO waardes kun je een kortere sluitertijd gebruiken. Voor stilstaande dingen (landschappen, steden @ night...) kun je gerust je 50 ISO setting gebruiken.

Voor mensen te fotograferen in donkere ruimtes, neem je beter hoge ISO, zodat je zeker geen blurry effect krijgt.

Dat je die korrel niet mooi vindt is ook maar relatief.. Ik vind een gekorrelde foto wel goed als die fatsoenlijk getrokken is. Het creëert een bepaalde sfeer die een goede aanvulling is op bepaalde foto's.

Ook ben je soms "verplicht" zo'n foto's te trekken (met korrel) om toch nog met wat degelijke kwaliteit naar huis te gaan, als we te maken hebben met bijvoorbeeld het schieten van snelle sportbeelden, slechte of heel veranderlijke lichtomstandigheden,... (dixit mijnen fotografie docent zu, 'k heb da niet zelf uitgevonden )

Foto is genomen met een Canon 350D ... dat is een dSLR ! Zoals GuRuH zei; Digitale SLR's hebben hele grote sensors i.vgl. met compact digicams/prosumers.
Vrij logisch dat je hier weinig ruis zal terug vinden; met mijn 300D vind ik ook pas ruis terug op fotos genomen met een ISO van 1600 indien ik mijn f-waarde op 9.0 laat staan.
Normaal dat de fotograaf hier ISO200 gebruikt heeft ... hogere ISO is helemaal niet nodig hoor met zijn toestel om zulke fotos te maken.

Hehe, en ik stelde mijn vraag dan nog met de idee dat 200 een relatief hoge iso-waarde is...
Wat moet ik verstaan onder "SLR"?

Lunchbox: Sorry, niet aan gedacht.

tussen iso 100 en 400 is er zelfs bijna geen zichtbaar verschil bij een dslr...

slr= spiegelreflex, waarbij je dus door de lens kijkt via spiegels.
sebiet es die 350d kopen se

Ah!
En kan iemand mij uitleggen wat ISO betekent bij een digitale camera? Als we het hebben over analoge fotografie kan ik er mij wel iets bij voorstellen, dat die filmpjes een hogere lichtgevoeligheid hebben, maar ik kan mij precies moeilijk inbeelden dat wat-er-ook-lichtgevoelig-kan-zijn bij een digitale camera hetzelfde functioneert?!
Of ben ik er alweer ver naast..?

Floyd zei:

Ah!
En kan iemand mij uitleggen wat ISO betekent bij een digitale camera? Als we het hebben over analoge fotografie kan ik er mij wel iets bij voorstellen, dat die filmpjes een hogere lichtgevoeligheid hebben, maar ik kan mij precies moeilijk inbeelden dat wat-er-ook-lichtgevoelig-kan-zijn bij een digitale camera hetzelfde functioneert?!
Of ben ik er alweer ver naast..?

Klik om te vergroten...

ISO waarde: heeft exact dezelfde betekenis als die lichtgevoeligheid bij filmpjes... hoe lichtgevoeliger bij kleinbeeld analoog, hoe grover de korrel waaruit de film is opgebouwd (dus ruisgevoeliger...) Bij digitaal is dit net hetzelfde... enkel wordt die lichtgevoeligheid gesimuleerd door je CCD, maar krijg je ook idd dat gekorrel (pas merkbaar bij 1600 ISO bij mijn Nikon D70).

Het beste is natuurlijk altijd met een lichtgevoeliger lens te gaan werken, (lagere diafragma waarde = lichtgevoeliger). Per Diafragmastop laat de lens 2x minder licht toe. De betaalbaarste lenzen op de markt (naar mijn mening ) zijn die met een waarde van f2.8. De kleinste waarde is f1.0 maar meteen ook ENORM duur!

ISO, Diafragma & sluiterstijd kunnen alle3 gebruikt worden om de lichtintensiteit in te stellen, hoe hoger de sluitertijd hoe minder licht er binnenkomt, hoe lager de ISO hoe minder lichtgevoelig, en hoe hoger de diafragmawaarde hoe minder licht er ook binnenkomt... Maar diafragma is natuurlijk ook belangrijk voor je scherptediepte... Dan speel je natuurlijk beter met ISO/Sluitertijd vind ik... Sommige foto's verkloot je door je scherptediepte slecht in te stellen enzo.

Nu ff het verschil tss SLR & Viewmodus:

Bij die viewmodus bij gewone toestellen staat da lenske waar ge door kijkt los van uwen camera... Dus als ge daar via kijkt, ga je nooit zien wat er uiteindelijk op je foto terecht komt (ok dit is miniem... maar als je deftig wilt fotograferen doet dit er toch veel toe)

Bij een SLR is het zo, dat je aan de hand van een spiegelsysteem eigenlijk via de eyefinder door je lens kijkt... Dus je ziet exact hetzelfde beeld/scherpte zoals dat hij op je CCD/Film terecht komt (lichtgevoeligheid wel niet... aangezien je dit zelf nog altijd instelt). Als je op de ontspanner duwt, dan klapt het spiegeltje gewoon omhoog en zie je tijdelijk (fractie van een seconde, tot zoveel seconden dat je wilt) nix door je eyefinder... daarom is het ook aan te raden als je met lange sluiterstijden gaat werken om een statief te gebruiken, (kwestie van eerst je focus in te stellen, en zeker te zien dat je de camera niet plots beweegt, ook belangrijk voor de bewegingsonscherpte die je snel krijgt bij lange sluiterstijden)

Khoop dat dees reply een beetje je vragen heeft beantwoord
grtz

Prachtig, een zeer nuttevolle post!
Voor mij alles i.v.m. de ISO en lichtgevoeligheid tenminste, van de rest was ik al vrijwel op de hoogte.

Floyd zei:

Prachtig, een zeer nuttevolle post!
Voor mij alles i.v.m. de ISO en lichtgevoeligheid tenminste, van de rest was ik al vrijwel op de hoogte.

Klik om te vergroten...

kheb et zo uitgebreid maar compact mogelijk proberen te maken, om eventuele andere vragen te vermijden .

Glad it helped ya. Grtzz

ru`orez zei:

Bij digitaal is dit net hetzelfde... enkel wordt die lichtgevoeligheid gesimuleerd door je CCD, maar krijg je ook idd dat gekorrel (pas merkbaar bij 1600 ISO bij mijn Nikon D70).

Klik om te vergroten...

De lichtgevoeligheid wordt niet echt gesimuleerd...

Een ccd is in tegenstelling tot wat de meeste mensen denken een elektronische "film" die uit allemaal kleine lichtsensoren bestaat (3 of 4 per pixel).

Het signaal dat deze sensoren afgeeft is analoog! Deze worden daarna na een digitale waarde omgezet door een beeldprocessor.

Om de lichtgevoeligheid aan te passen van een digitale camera wordt het analoge signaal (van de ccd) versterkt!

Daardoor wordt de ruis die altijd aanwezig is ook mee versterkt, waardoor je nogal storende vlekken in uw foto krijgt.

Bij een dslr zijn deze ccd groter dan bij compactere digitale toestellen.
grotere ccd= lichtgevoeliger dus moet er minder versterkt worden om een bepaalde iso waarde te halen=> minder ruis.

zie ook
- http://nl.wikipedia.org/wiki/CCD
- http://home.hetnet.nl/~zeylmaker/pixels/pixels.htm
- http://www.fujifilm.nl/fujifilm_com/4e816eb18cdb49acbe50552f008660ea.php
- http://www.belgiumdigital.be/Tips_&_Tricks/T&T_articles/Pr&Kw_cam/Dut/deel_2.htm

ru`orez zei:

Het beste is natuurlijk altijd met een lichtgevoeliger lens te gaan werken, (lagere diafragma waarde = lichtgevoeliger). Per Diafragmastop laat de lens 2x minder licht toe. De betaalbaarste lenzen op de markt (naar mijn mening ) zijn die met een waarde van f2.8. De kleinste waarde is f1.0 maar meteen ook ENORM duur!

Klik om te vergroten...

Als je naar een zoomlens gaat bv. Nikkor 70-200 f2.8 dan spreken wel toch al snel over een 1000€. Nog betaalbaar maar toch al vrij duur in mijn ogen (de body kost zelfs minder). En dan heb je nog maar 1 lens die niet het volledige gebied dekt ( wel een mooie aanvulling op de kitlens van de D70, maar die is maar f3,5-5,6).
Maar heb je die f2.8 echt nodig of is bv. f4 ook voldoende op een zoomlens?

daVinci zei:

Als je naar een zoomlens gaat bv. Nikkor 70-200 f2.8 dan spreken wel toch al snel over een 1000€. Nog betaalbaar maar toch al vrij duur in mijn ogen (de body kost zelfs minder). En dan heb je nog maar 1 lens die niet het volledige gebied dekt ( wel een mooie aanvulling op de kitlens van de D70, maar die is maar f3,5-5,6).
Maar heb je die f2.8 echt nodig of is bv. f4 ook voldoende op een zoomlens?

Klik om te vergroten...

voldoende voor buiten ja, voor binnen etc kan een 2.8 handiger zijn maar als amateur vind ik het prijsverschil tussen canon 70-200 f4 en f2.8 niet echt waard.

ru`orez zei:

Nu ff het verschil tss SLR & Viewmodus:

Bij die viewmodus bij gewone toestellen staat da lenske waar ge door kijkt los van uwen camera... Dus als ge daar via kijkt, ga je nooit zien wat er uiteindelijk op je foto terecht komt (ok dit is miniem... maar als je deftig wilt fotograferen doet dit er toch veel toe)

Bij een SLR is het zo, dat je aan de hand van een spiegelsysteem eigenlijk via de eyefinder door je lens kijkt... Dus je ziet exact hetzelfde beeld/scherpte zoals dat hij op je CCD/Film terecht komt (lichtgevoeligheid wel niet... aangezien je dit zelf nog altijd instelt). Als je op de ontspanner duwt, dan klapt het spiegeltje gewoon omhoog en zie je tijdelijk (fractie van een seconde, tot zoveel seconden dat je wilt) nix door je eyefinder... daarom is het ook aan te raden als je met lange sluiterstijden gaat werken om een statief te gebruiken, (kwestie van eerst je focus in te stellen, en zeker te zien dat je de camera niet plots beweegt, ook belangrijk voor de bewegingsonscherpte die je snel krijgt bij lange sluiterstijden)

Khoop dat dees reply een beetje je vragen heeft beantwoord
grtz

Klik om te vergroten...

Aanvulling:

Dat is zelf geen lenske meestal, das gewoon een "kijkgat"

Vooral bij Macro opnamen (dus zeer dichtij) ben je hier sterk mee benadeelt, voor de rest valt het best goed mee.

Vergeet ook de EVF (Electronic ViewFinder) niet! Dit is ahw een klein LCD scherpmje waar je je oog tegenplaatst. Nadeel hiervan is dat je steeds veel batterij verbruikt, en dat de resolutie van deze scherpjes meestal vrij laag zijn.

Wil je dan toch per se een EVF, koop dan een Konica Minolta, deze fabrikant is hier zeer sterk in.

OPMERKING 2

ik snap u verband tss gebruik statieven en het feit dat ge nix ziet door u lens

zero2one zei:

De lichtgevoeligheid wordt niet echt gesimuleerd...

Een ccd is in tegenstelling tot wat de meeste mensen denken een elektronische "film" die uit allemaal kleine lichtsensoren bestaat (3 of 4 per pixel).

Het signaal dat deze sensoren afgeeft is analoog! Deze worden daarna na een digitale waarde omgezet door een beeldprocessor.

Om de lichtgevoeligheid aan te passen van een digitale camera wordt het analoge signaal (van de ccd) versterkt!

Daardoor wordt de ruis die altijd aanwezig is ook mee versterkt, waardoor je nogal storende vlekken in uw foto krijgt.

Bij een dslr zijn deze ccd groter dan bij compactere digitale toestellen.
grotere ccd= lichtgevoeliger dus moet er minder versterkt worden om een bepaalde iso waarde te halen=> minder ruis.

zie ook
- http://nl.wikipedia.org/wiki/CCD
- http://home.hetnet.nl/~zeylmaker/pixels/pixels.htm
- http://www.fujifilm.nl/fujifilm_com/4e816eb18cdb49acbe50552f008660ea.php
- http://www.belgiumdigital.be/Tips_&_Tricks/T&T_articles/Pr&Kw_cam/Dut/deel_2.htm

Klik om te vergroten...

Bedankt, zeer nuttige informatie!

guRuh zei:

ik snap u verband tss gebruik statieven en het feit dat ge nix ziet door u lens

Klik om te vergroten...

niet bedoel je waarschijnlijk

Zeer simpel: een oog is veel gevoeliger als een hand, met je hand kan je soms een kleine ongecontroleerde beweging maken aangezien je je moeilijk kan concentreren op je punt dat je fotografeert, als je naar je punt kijkt, en je erop concentreerd ga je je camera ook vaster in de hand houden... Daarmee dat een statief hier een mooie aanvulling vormt , dan ben je 100% zeker dat ie niet verplaatst, tenzij sommige onhandige klunzen