Archief - [PROG]Java code voor vier op een rij te detecteren

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M

MilM

Legacy Member
En daarvoor heb je een boomstructuur nodig ?
Dat is NIET sneller en véél complexer

Je kunt zo voor alles een boomstructuur gebruiken.

je doet precies hetzelfde als de 15 checks die ik opgesomd heb, maar je hebt gewoon voor de lol veel extra werk gestoken in een nutteloze datastructuur.
l

loopylama

Legacy Member
persoon zelf in kwestie moet kiezen, ik hneb gewoon gezegdb hoe ik het zou aanpakken :)
M

MilM

Legacy Member
loopylama zei:
persoon zelf in kwestie moet kiezen, ik hneb gewoon gezegdb hoe ik het zou aanpakken :)
Klik om te vergroten...

1) Gezien zijn vragen op het forum, denk ik niet dat hij in staat is om een boom te implementeren (dit is geen kritiek op topicstarter, iedereen moet ergens beginnen)

2) het is uw volste recht om die oplossing voor te stellen, maar het is fout om te denken dat dit sneller is. Die boom is in deze context overbodig. (waarom zou je een boom gaan opstellen als je met een vast speelveld zit)
[

[BAT] Hydra

Legacy Member
Boomstructuren erbij sleuren om 4-op-één-rij controle te gaan doen... :wtf:

Deze thread is je reinste verkrachting van de theoretische informatica...
m

michael87

Legacy Member
Ja, inderdaad. Een boomstructuur durf ik echt niet aan beginne, zou eigenlijk niet eens weten wat dit is. Laat staan dat ik weet hoe ik dit moet neerschrijven in programmeercode.
Is er dan echt geen gemakkelijkere manier?

Thanx
Michael
I

Ice

Legacy Member
michael87 zei:
Ja, inderdaad. Een boomstructuur durf ik echt niet aan beginne, zou eigenlijk niet eens weten wat dit is. Laat staan dat ik weet hoe ik dit moet neerschrijven in programmeercode.
Is er dan echt geen gemakkelijkere manier?

Thanx
Michael
Klik om te vergroten...

Maar jawel, doe het op volgende manier:

MilM zei:
Je moet niet telkens heel de map afgaan.
Als je een schijf laat vallen, volstaat het om te starten van die schijf.
Je controleert dus:
1) horizontaal (links en rechts)
2) naar beneden (boven kan niet)
3) diagonaal naar linksbeneden - rechtsboven
4) diagonaal naar rechtsboven - linksbeneden

(btw, controleren of ge einde van uw bord nie tegenkomt en rekening houdend met de kleur van de schijf)

1: maximum vier checks
2: maximum drie checks
3: maximum vier checks
4: maximum vier checks

Da zijn dus maximum 15 checks, ongeacht de grootte van uw bord. (constant dus)

EDIT: over datzelfde kleur, zo moeilijk is dat toch niet ?
Denk er eens wat over na ;)
Klik om te vergroten...
k

killgore

Legacy Member
[BAT] Hydra;8623063 zei:
Boomstructuren erbij sleuren om 4-op-één-rij controle te gaan doen... :wtf:

Deze thread is je reinste verkrachting van de theoretische informatica...
Klik om te vergroten...

Ik lig strijk met deze thread :p.

En het werd nog erger toen iemand zei dat ze de kracht van wiskunde in algoritmes wel als goed vb hadden gezien in de zoekalgoritmes van google in hun lessen. Om maar even te bedenken dat google's algoritmes top-secret zijn :p.

edit, wat je imho ook kan doen is een checkboard maken voor elke speler, dus een array ter grootte van je veld, geïnitialiseerd op 0. Als je een stuk dropt op een plaats voorhoog je die plaats met 1 en zet je de plaatsen erboven & ernaast op het maximum van hun hudige waarde & de nieuwe waarde van het veld waarin je dropt. Als je dan eens na verhoging een veld hebt waar de waarde 4 is, dan ist spel afgelopen :p.

Maar ga toch maar voor milm's methode ;)
S

S3cT0r

Legacy Member
killgore zei:
En het werd nog erger toen iemand zei dat ze de kracht van wiskunde in algoritmes wel als goed vb hadden gezien in de zoekalgoritmes van google in hun lessen. Om maar even te bedenken dat google's algoritmes top-secret zijn :p.
Klik om te vergroten...

Google maakt ongelooflijk dankbaar gebruik van sparse matrix eigenvector technieken (afaik), en dit hebben wij als optioneel leestekstje gekregen bij lin. algebra. Moet ik het ff proberen vinden (twas 1e semester, dus kben niet zeker of het is blijven staan)?
T

Timmos

Legacy Member
killgore zei:
Ik lig strijk met deze thread :p.

En het werd nog erger toen iemand zei dat ze de kracht van wiskunde in algoritmes wel als goed vb hadden gezien in de zoekalgoritmes van google in hun lessen. Om maar even te bedenken dat google's algoritmes top-secret zijn :p.
Klik om te vergroten...
Allez hoor, gij zult wel weten wat wij in Lineaire Algebra te zien krijgen zeker? :ironic:

Zoals hierboven gezegd gebruikt Google Eigenwaarden en Eigenvectoren in hun algoritmes, oa. om elke site een "waarde" toe te kennen (de hoogste waarde komt dan bovenaan in de zoeklijst). Hierzo, als ge mij niet gelooft.

Dat wil niet zeggen dat we de broncode te zien krijgen he :wtf:

Waarom krijgen wij in Informatica vakken zoals Discrete Wiskunde, Analyse (I, II en III !!) en Lineaire Algebra? Juist ja, omdat de wiskunde helemaal geen nut heeft in dit vakgebied. :ironic:
I

Ice

Legacy Member
Timmos zei:
Allez hoor, gij zult wel weten wat wij in Lineaire Algebra te zien krijgen zeker? :ironic:

Zoals hierboven gezegd gebruikt Google Eigenwaarden en Eigenvectoren in hun algoritmes, oa. om elke site een "waarde" toe te kennen (de hoogste waarde komt dan bovenaan in de zoeklijst). Hierzo, als ge mij niet gelooft.

Dat wil niet zeggen dat we de broncode te zien krijgen he :wtf:

Waarom krijgen wij in Informatica vakken zoals Discrete Wiskunde, Analyse (I, II en III !!) en Lineaire Algebra? Juist ja, omdat de wiskunde helemaal geen nut heeft in dit vakgebied. :ironic:
Klik om te vergroten...
Errr het is de manier waarop bv die eigenwaarden worden toegekend dat nu eenmaal the big secret is en dat bedoelde killgore met zijn post.

en ja wiskunde is belangrijk in TI en nee wiskunde is niet belangrijk voor een basic 4-op-een-rij projectje.
k

killgore

Legacy Member
Timmos zei:
Allez hoor, gij zult wel weten wat wij in Lineaire Algebra te zien krijgen zeker? :ironic:

Zoals hierboven gezegd gebruikt Google Eigenwaarden en Eigenvectoren in hun algoritmes, oa. om elke site een "waarde" toe te kennen (de hoogste waarde komt dan bovenaan in de zoeklijst). Hierzo, als ge mij niet gelooft.

Dat wil niet zeggen dat we de broncode te zien krijgen he :wtf:

Waarom krijgen wij in Informatica vakken zoals Discrete Wiskunde, Analyse (I, II en III !!) en Lineaire Algebra? Juist ja, omdat de wiskunde helemaal geen nut heeft in dit vakgebied. :ironic:
Klik om te vergroten...

Google doet onderzoek naar SVD (kwou nu nog LSD type zeg :/) oa, dat weet ik ook. Jij deed het overkomen alsof je het algoritme gezien had. Dat daar enkele belangrijke zaken (zoals eigenwaarden) uit de algebra achterzitten weet iedereen die ietwat van degelijke studies heeft gedaan.

Enneuh, 3 vakken analyse: waar studeer jij in godsnaam informatica :/?
k

killgore

Legacy Member
MilM zei:
Gij toch ook 3 ? :p

Ik heb er ook 3 gehad.
Klik om te vergroten...

Ik kon gewoon geen richting informatica die 3 analyse vakken heeft.

Ik heb er 3, ma studeer dan ook niet rechtstreeks informatica he :p, zelfs geheel niet meer vanaf volgend jaar :p.
M

MilM

Legacy Member
De oude structuur in gent had er 3.
Nu schiet daar nog 60% studiepunten ofzo van over.
Ik weet niet hoe het zit aan andere universiteiten.

En waarom volgend jaar niet meer ?
Natuurkunde ipv computerwetenschappen ?
k

killgore

Legacy Member
MilM zei:
De oude structuur in gent had er 3.
Nu schiet daar nog 60% studiepunten ofzo van over.
Ik weet niet hoe het zit aan andere universiteiten.

En waarom volgend jaar niet meer ?
Natuurkunde ipv computerwetenschappen ?
Klik om te vergroten...

de gulden tussenweg eerder : elektrotechniek.

edit: nuja, @timmos: twas niet de bedoeling u te beledige of zo ;). Het kwam gewoon over als "wij hebben het google zoekalgoritme gezien", en dat is nogal vrij eh, ongeloofwaardig, mijn excuses dus gezien het blijkbaar verkeerd is overgekomen ;).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan