Archief - POST: Foto's
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Siana
Legacy Member
@ Conspectus: Die is wel super mooi....
mijn amateuristische bijdrage:
http://www.users.skynet.be/fa020402/zonsondergang.jpg
mijn amateuristische bijdrage:
http://www.users.skynet.be/fa020402/zonsondergang.jpg
Gromme
Legacy Member
Hoe weten welke lens je wilt kopen, wanneer je niet weet wat je precies wilt doen.
T'is te zeggen. Stilletjes aan begin ik mijn smaak te bepalen aan de hand van het proeven.
Wat ik liefst fotografeer zijn mensen en architectuur.
Maar wat me het meeste aantrekt is... zoals ik het noem Scene-fotografie.
Wat is scene-fotografie?
Bvb., ik ga binnenkort een shoot doen met een meisje en één van de 'scenes' zal zijn dat ze smorgens aan de ontbijttafel zit met haar hoofdtelefoon op en dat ze cornflakes eet maar ipv cornflakes zijn het felgekleurede pillen (medicijnen).
Dus dat je eigenlijk iets in 'scene' zet. Dat is voor mij het interessantste, samen met mensen in het algemeen, dan omgeving & architectuur en dan meer conceptioneel.
Maar tot dusver heb ik me altijd vrijwel beziggehouden met het fototrekken en nog niet zo diep in de technische kant van het toestel, of beter, lens. Dus waar zou ik moeten aan denken dan?
Heb nu een Canon 10D - Kitlens = 50 mm 1.8
T'is te zeggen. Stilletjes aan begin ik mijn smaak te bepalen aan de hand van het proeven.
Wat ik liefst fotografeer zijn mensen en architectuur.
Maar wat me het meeste aantrekt is... zoals ik het noem Scene-fotografie.
Wat is scene-fotografie?
Bvb., ik ga binnenkort een shoot doen met een meisje en één van de 'scenes' zal zijn dat ze smorgens aan de ontbijttafel zit met haar hoofdtelefoon op en dat ze cornflakes eet maar ipv cornflakes zijn het felgekleurede pillen (medicijnen).
Dus dat je eigenlijk iets in 'scene' zet. Dat is voor mij het interessantste, samen met mensen in het algemeen, dan omgeving & architectuur en dan meer conceptioneel.
Maar tot dusver heb ik me altijd vrijwel beziggehouden met het fototrekken en nog niet zo diep in de technische kant van het toestel, of beter, lens. Dus waar zou ik moeten aan denken dan?
Heb nu een Canon 10D - Kitlens = 50 mm 1.8
Joeri
Legacy Member
Gromme zei:
Niet zo'n onbelangrijke vraag: welk budget? 50mm is al een vrij goede portretlens, maar voor de dingen die je zegt zou ik naar iets meer breedhoek gaan, maar ook weer niet overdreven, ergens iets rond de 30-35mm.
Enkele opties:
zoom:
-Canon 17-40L F4: ~€710
-Sigma 18-50 F2,8: ~€410
-Tamron 17-50 F2,8: ~€410
-Tokina 16-50 F2,8: €?
Prime:
-Canon 30mm F2: ~€250
-Sigma 30mm F1,4: ~€375
DieselPower
Legacy Member
Het verandert er nx aan dat 48mm niet echt "rond de 30-35mm" ligt. Het is amper nog breedhoek. En "compleet fout" valt wel serieus te nuanceren. Uw post was gewoon onvolledig en uw reactie daarna ongepast, dus de nutteloosheid van mijn reactie valt te betwisten. Spaart uw houding maar voor kinderen die snel onder den indruk zijn.Joeri G. zei:Dat antwoord wou ik ook op jou reply van daarnet geven, toen echter duidelijk werd dat deze naast nutteloos ook nog compleet fout was besloot ik zo vriendelijk te zijn je te corrigeren zodat we allemaal weer wat bijgeleerd hebben vandaag
Joeri
Legacy Member
DieselPower™ zei:
Onvolledig, en daarna nog eens ongepast? Pot, ketel, zwart, zoiets komt plots in me op...
Wat heb jij nu met je 48mm? Ik spreek over een 30mm lens en dat blijft een 30mm lens, zowel op FF, APS-C als welk ander sensorformaat. Enkel de uitsnede is anders. Denk je nu echt dat ik geen rekening hou met de cropfactor voor ik mijn post neerzet? Leer eerst eens de verschillen tussen FF en APS-C en het effect van het gebruik van een lens bedoeld voor FF op een APS-C voor je hier wat onzin komt uitkramen.
Gemakkelijkheidshalve kan er al eens gezegd worden dat 30mm een 48mm zou zijn net zoals een 200mm een 320mm zou zijn, kom je echter bij onderwerpen waar andere eigenschappen dan de uitsnede van belang zijn, zoals hier toch wel het geval is, is het belangrijk dat je met elk aspect van de lens rekening houdt. Vervorming, ooit al van gehoord? Die is en blijft hetzelfde, zowel op FF als APS-C. Leuk om eens een keertje mee te spelen in dit genre, maar na een week ben je het effect kotsbeu en besef je ook nog eens dat het bijzonder onflatterend is voor de geportretteerde. Veel breder dan dit kan je niet gaan, wil je geen karikatuur van je onderwerp maken. 28mm lukt nog net, alles daaronder gaat gewoon een overdreven vervorming hebben.
Compleet fout is en blijft compleet fout, valt niets aan te nuanceren, face it! En wat is er in godsnaam compleet ongepast aan een fout corrigeren? Wees blij dat er iemand is die dit wil doen zodat je niet in je ignorantie moet verderleven...
MaVaCa
Legacy Member
Emm, Joeri G.
Kan je dit geheel nog eens uitleggen? Want ik snap er eerlijk gezegd niet zoveel van en dit kan wel eens nuttige informatie zijn als ik bvb ooit eens een nieuwe lens aankoop.
Ik heb altijd begrepen dat een lens voor analogecamera's op digitalecamera's als Canon 350d / 400d met een vergrotingsfactor zitten van 1.6. Met andere woorden een 30mm is dan eindelijk een 48mm lens...
Is dit een te simplistische opvatting?
Zou iemand me de juiste (uitgebreide) uitleg eens kunnen geven?
Kan je dit geheel nog eens uitleggen? Want ik snap er eerlijk gezegd niet zoveel van en dit kan wel eens nuttige informatie zijn als ik bvb ooit eens een nieuwe lens aankoop.
Ik heb altijd begrepen dat een lens voor analogecamera's op digitalecamera's als Canon 350d / 400d met een vergrotingsfactor zitten van 1.6. Met andere woorden een 30mm is dan eindelijk een 48mm lens...
Is dit een te simplistische opvatting?
Zou iemand me de juiste (uitgebreide) uitleg eens kunnen geven?
Joeri
Legacy Member
MaVaCa zei:
Tuurlijk.
Met een breedhoeklens heb je altijd wel een vervorming. (een vlug gegoogled voorbeeldje klik).
Zoals je ziet: heeft absoluut geen juiste proporties. Dit is een ietwat overdreven voorbeeld, om het verschil duidelijker te laten zien. Bij een 30mm is dit minder extreem en is het moeilijker te zien zonder een 'geoefend oog'.
Even vergelijken met een 50mm portret:
http://www.50millimeter.de/expose/expose/img/portraits/indoor/_lg_co03.jpg
Gezicht en verhoudingen zien er al een stuk natuurlijker uit.
Hetgeen er gebeurt op een cropcamera is zoals de naam al zegt: croppen. Open nu bv de eerste foto in photoshop en knip langs de zijkanten 50px en boven en onder 75px eraf. Dat is exact hetzelfde als wat een cropcamera doet met een FF lens. Je krijgt nu een andere beelduitsnede, maar de vervorming blijft nog steeds dezelfde.
Een foto van een 30mm op cropcam geeft dus een ietwat anders beeld dan een 50mm op FF. Vervorming is ook het meest zichtbaar in de hoeken, die je nu wegsnijdt. Het *lijkt* dus dat de vervorming ook wat weg gaat, maar dit is niet zo, je hebt nog steeds de eigenschappen van een 30mm lens. En een overdreven hoeveelheid vervorming, zelfs rond het middelpunt van de foto, valt gewoon te hard op in sommige types fotografie.
Bagie: mooie portretten en goeie omzetting. Bij de tweede vind ik de muur op de voorgrond iets te aanwezig, maar dat is muggenzifterij.
Bagietjeeuh
Legacy Member
Mavaca, dat komt omdat de chip van een digitaal toestel kleiner is dan een 35mm filmrolletje. Deze film is een verhouding van 16/35 en de lenzen zijn daarop afgemeten.
Omdat een chip in bijvoorbeeld een Canon 300D kleiner is dan zo'n standaard filmrolletje, heb je een vergrotingseffect. Als je bijvoorbeeld uit een foto een kleiner stuk gaat knippen, dan gaat dat in principe ook een uitvergroting zijn van het beeld. Je zoomt dus dieper in.
De verhouding analoog beeldformaat - chip 300D bedraagt 1.6 ... door die 'cropfactor' die als het ware inzoomt op je beeld, moet je ook je lenzen volgens de verhouding denkbeelding aanpassen. Daarom is een 50mm in principe bij een toestel met kleinere chip een +75mm.
Crap.
Ik suck in uitleggen
En Joeri was me voor
Omdat een chip in bijvoorbeeld een Canon 300D kleiner is dan zo'n standaard filmrolletje, heb je een vergrotingseffect. Als je bijvoorbeeld uit een foto een kleiner stuk gaat knippen, dan gaat dat in principe ook een uitvergroting zijn van het beeld. Je zoomt dus dieper in.
De verhouding analoog beeldformaat - chip 300D bedraagt 1.6 ... door die 'cropfactor' die als het ware inzoomt op je beeld, moet je ook je lenzen volgens de verhouding denkbeelding aanpassen. Daarom is een 50mm in principe bij een toestel met kleinere chip een +75mm.
Crap.
Ik suck in uitleggen
En Joeri was me voor
Joeri
Legacy Member
Gromme zei:
Wat is voor jou een redelijke afstand? Ik probeer me de scene zowat in te beelden die je beschrijft en hoe ik die zou aanpakken en dan kom ik op een 1,5-2m uit:
-Over het onderwerp gaan zitten (dat meisje aan ontbijttafel dus).
-Lens van ongeveer 30mm, camera in portretstand (langste zijde verticaal dus). Als je dan een compositie wil van het hoofd van het meisje tot en met de kom onderaan op de foto, heb je ongeveer een anderhalve tot 2 meter nodig en de lens iets boven de hoogte van haar hoofd, ervan uitgaande dat de tafel niet overdreven hoog is en het meisje een gemiddelde grootte heeft.
Om dus terug op je vraag omtrent de lenskeuze te komen:
Qua lensopties zou ik, zoals in m'n eerste post al stond, volgende kunnen aanraden:
zoom:
-Canon 17-40L F4: ~€710
-Sigma 18-50 F2,8: ~€410
-Tamron 17-50 F2,8: ~€410
-Tokina 16-50 F2,8: €?
Prime:
-Canon 30mm F2: ~€250
-Sigma 30mm F1,4: ~€375
Dit is enkel met de beschreven scene in mijn achterhoofd.
Algemeen gezien denk ik dat de Sigma 18-50 en Tamron 17-50 de beste keuzes zijn; goeie bang for buck, en flexibeler dan een 30mm prime, gezien je ook iets zegt van architectuur, waar iets meer breedhoek wenselijk kan zijn. De Tokina ken ik zo goed niet, de Canon 17-40 is ook een dijk van een lens, maar zijn meerprijs valt in de door jou beschreven situatie niet echt te rechtvaardigen (optisch zeer goed, maar dat zijn de anderen normaal ook wel. Weathersealing heb je niks aan met een 10D, razendsnelle AF niet nodig in de beschreven situaties en als je voorzichtig bent met je materiaal is de bouwkwaliteit van de andere lenzen ook voldoende).
De primes zijn ook goed, maar te beperkt in gebruik voor architectuur.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.