Archief - POST: Foto's

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
J

Joeri

Legacy Member
Qua functies vrij vergelijkbaar, hier en daar heeft de D80 net wat meer mogelijkheden.
De bouw van de D80 is beter, voelt ook zwaarder aan, en je hebt het status-lcd'tje wat bij de Canon (en ook de nikon D40X en Sony) ontbreekt. Of je dat laatste nuttig vindt weet ik niet, maar ik zou persoonlijk niet zonder dat ding kunnen. Ook staan er meer knopjes op (=directe toegang tot bepaalde functies, waar je bij de andere toestellen in menu's moet zoeken of meerdere knoppen samen indrukken).
S

SyRuS.be

Legacy Member
- Sony Alpha 100
- Canon EOS 400d
- Nikon d40x

Alle3 goede toestellen waar je niet fout mee kan. Persoonlijk zou ik eventueel overwegen een Canon 350d te nemen. Canon (de 350-400 series) zijn wel echt speelgoed als je ze vast hebt. d40x moet schijnt ook heel goed zijn alleen autofocus motor speelt parten (d50 had die nog, d40 en de d40x niet meer). De Sony is het beste van Minolta met Sony, wel eerste generatie dus mogelijk enkele kinderziektes.

Kzou zeggen, hou ze alle3 eens in uw pollen en zie welke u het meest aanstaat :)
C

Chibiboy

Legacy Member
De kitlenzen zijn naar het schijnt wel zeer slecht bij de Canon, welke lens zou ik dan het best kopen die de mogelijkheden van de Canon tot zijn recht brengt? (Niet de duurste :p)

Daar heb ik trouwens ook wel schrik voor, dat de Canon mij niet goed in de handen zou vallen, door de mindere grip en het gevoel van het materiaal zelf, aangezien ik hem veel zal gebruiken gedurende een lange tijd :).

@ Joeri G.
Bij de Nikon d40x, als je over beperkingen spreekt, bedoel je dan het fototoestel zelf of de motorlenzen die beperkt zijn in keuze ofzo?
M

MaVaCa

Legacy Member
Bijna iedereen die ik ken zit met een Nikon. Maar Nikon was wat boven mijn prijsklassen toen ik een toestel nodig had. De Canon 350D was voor mij de ideale oplossing. En moet toegeven dat ik wel tevreden ben over mijn toestelletje!

In vergelijking met de Nikon toestellen van mijn vrienden (D70 en D80) voelt het idd wat goedkoop aan, speelgoed achtig zoals SyRuS.be ze. Maar dat heeft geen invloed op de werking van het toestel zelf, ik kan evenveel met mijn Canon doen dan zij met hun Nikon.

Is dus een keuze worden op smaak, gevoel en geld.
J

Jezter

Legacy Member
SyRuS.be zei:
- Sony Alpha 100
- Canon EOS 400d
- Nikon d40x

Alle3 goede toestellen waar je niet fout mee kan.
Klik om te vergroten...

dito
persoonlijk heb ik de 400D
lekker ding
en dat van die kitlenzen die niet goed zijn, ... hmm tzijn dan ook maar kitlenzen en veel hangt dervan af wat je er mee wilt doen
verwacht geen concertfotografie te doen met deze lenzen maar
voor huis/tuin/keuken-gebruik zijn ze mega :)
J

Joeri

Legacy Member
Chibiboy zei:
De kitlenzen zijn naar het schijnt wel zeer slecht bij de Canon, welke lens zou ik dan het best kopen die de mogelijkheden van de Canon tot zijn recht brengt? (Niet de duurste :p)

Daar heb ik trouwens ook wel schrik voor, dat de Canon mij niet goed in de handen zou vallen, door de mindere grip en het gevoel van het materiaal zelf, aangezien ik hem veel zal gebruiken gedurende een lange tijd :).

@ Joeri G.
Bij de Nikon d40x, als je over beperkingen spreekt, bedoel je dan het fototoestel zelf of de motorlenzen die beperkt zijn in keuze ofzo?
Klik om te vergroten...

Een kitlens is en blijft een budgetlens waar je geen wonderen van kan en mag verwachten. Niet bij Canon, niet bij Nikon en ook niet bij Sony/Minolta.
Welke lens je dan best koopt hangt van het doel en het budget af.

Grip/materiaal: Het gebruikte materiaal in de xxxD reeks is inderdaad een pak lichter dan de xxD reeks. Het voelt misschien wel wat goedkoper aan maar breekbaar is het niet echt te noemen bij 'normaal gebruik'. Maar zowel de Nikon als de Canon zijn plastic lichtgewichten en zeer klein (Nikon een paar mm kleiner), en ik vind een D40 ook wat 'speelgoedachtig' aanvoelen. Bij beiden zou ik ook zeker een battery-grip aanraden, zowel om een betere grip als het extra gewicht, want met een grote lens is dat echt wel handig voor de gewichtsverdeling. Welke het best in je handen ligt moet je zelf ondervinden, dat verschilt per persoon.

En om op je laatste vraag te antwoorden: Het gebrek aan focusmotor is een beperking in het toestel, dat ervoor zorgt dat je beperkt bent in je lenskeuze. Beide dus eigenlijk;)
D

DieselPower

Legacy Member
ik wil fotos zien, die materiaal discussies zijn genoeg gevoerd imo, zoeken geblazen dus.
S

SyRuS.be

Legacy Member
Feeding_by_SyRuS_Photography.jpg


It__s_a_wheel_by_SyRuS_Photography.jpg


Dat hoofd is bewust gedaan :unsure:
G

GeeMPie

Legacy Member
gisteren een oude onderkomen school bezocht, was er echt mooi.
wel jammer dat ik geen statief bij had.

1
2
3
4
5
6
7
C

Chibiboy

Legacy Member
Laatste post hierover, de volgende zal waarschijnlijk een vers getrokken foto zijn :D wanneer ik m'n DSLRke gekocht heb, maar ik vraag me wel juist af, wanneer ik foto's van de Canon 400d bekijk, die ik vaak nogal.. rare focus? Eén punt is zeer scherp maar de wazigheid is te extreem vind ik, voornamelijk bij macro, valt dat te regelen? http://www.flickr.com/photos/jeffrodsj/867346123/ hier bijvoorbeeld, niet zo extreem, maar ik heb dit al bij vele foto's gezien van verschillende mensen.
w

wouter_dc

Legacy Member
Dat is de opening van u diafragma die de scherptediepte regelt he. Ligt niet aan de camera imo.
C

Chibiboy

Legacy Member
Ah, k :) Zal mij mogen verdiepen in de handleiding in dat geval, morgen is het zover, looking forward to it ;). Thanks iedereen voor hulp!
G

GenesisX

Legacy Member
wouter_dc zei:
Dat is de opening van u diafragma die de scherptediepte regelt he. Ligt niet aan de camera imo.
Klik om te vergroten...
Hoe was het weer: hoe lager hoe scherper?

F2.5 = minst wazig
F11 = wazigst

? :p
F

Floyd

Legacy Member
Schitterende nabewerking (z/w-omzetting) in ieder geval. De foto's zelf zijn best goed he, maar die omzetting vind ik fantastisch goed.
Trouwens, ge speelt vals, ge staat zelf op ne foto :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan