[ImpacT] zei:
Volledig mee oneens eigenlijk. 'k Werk nu al altijd via includes en 'k vind het gewoon zalig.
1)Ook het feit dat enkel de veranderingen die er optreden worden gewijzigd in de layout en niet een volledige pagina opnieuw moet worden ingeladen vind ik veel beter, want het is sneller en ergens kost het ook minder bandbreedte.
2)Misschien een nadeel is dat je wel wat "controles" gaat moet inbouwen in je website als je variabelen gaat doorgeven enzow, maar dat kan je soms ook oplossen door met SESSION-vars te gaan werken.
3)Ook, telkens een nieuwe pagina opbouwen, pfff veel knip & plakwerk, voor alles wat er al staat opnieuw er nog maar eens te zetten, wat eigenlijk niet nodig is.
4)En persoonlijk vind ik een site die met includes werk ook meer professioneel uitzien. Maar jah dat is echt persoonlijk. Om misschien onduidelijkheden uit de weg te werken, 'k heb het dus over websites die met url's werken volgens deze stijl
5) Dus dat er altijd van uit de index.php wordt opgebouwd. Een dynamisch opgebouwde website zoals sommige het ook wel zeggen
.
argument 1: beide systemen moeten opnieuw ingeladen worden, includes =/= frames he
. Hoe je je pagina ook construeert (specifieke page in layout includen of omgekeerd), er zal altijd evenveel data worden verstuurd, dit is een verkeerd beeld dat vele mensen krijgen
.
argument 2: alles in session vars zetten gaat je heel wat onnodig script werk opleveren, VEEL liever gewoon een proper script waar ik alles zonder probs uit men get's kan halen en waar ik zonder problemen link naar een andere pagina (== niet moet zorgen dat men url-query altij din orde is).
argument 3: evenveel zever, dat knip-en plak werk voorkom je juist door de algemene delen te includen in jouw pagina (en niet jouw pagina in de algemene delen
).
argument 4: sommige mensen zeggen dat als je een site met kladblok maakt dit ook professioneler is. Dit is voor mij het zelfde als ?page=iets gebruiken om professioneler te lijken, dikken bs dus
. Als ik superscripter ben en jij supernoob (hypothetisch
) ben jij dan professioneler als mij omdat je dat systeem gebruikt? professioneel imho = deftige & duidelijke layout, snelle scripts, goede foutafhandeling, scheiding van php & html, een systeem opbouwen dat je makkelijk kan aanpassen (wat in het geval van ?page= vaak NIET zo is), ...
Argument 5: dat is niet dynamisch opgebouwd, dynamisch opgebouwd is gewoon het feit dat je een pagina samenstelt at run time door middel van php en eventueel een database. Dat je dus ipv vaste code "hallo naam" door middel van een script taal het dynamisch maakt zodat voor iedereen die "naam" anders is. jij gebruikt gewoon EEN systeem, maar dat is niet HET dynamische systeem hoor. Het geeft zelfs vaak verkeerde beelden qua inleessnelheid e.d. .
edit, ter verduidelijking van wat ik dus aanraad, een template-script dat ik gebruikte voor een bepaald project:
PHP:
<?php
require_once("config.php"); //Script waarin alle belangerijke vars worden opgeslagen, zoals bv. database-passwords
require_once("gen_functions.php"); //Custom functies
require_once("gen_systems.php"); // Algemene systemen, zoals template-systeem, databaseklasse, ...
include("layout_up.php");
//pagina code
include("layout_down.php");
?>
Dit is dus een "template" waarvan ik altijd begin, zoals je ziet moet ik nu gewoon nog mijn code schrijven die voor die specifieke pagina de functionaliteit regelt EN (aangezien ik met templates werk) de template voor de layout van die pagina.
edit2: reden waarom ik gen_functions en gen_systems niet in config include is simpelweg omdat config verondersteld wordt NIETS van functies te declareren
.
Reden waarom die functies niet onder gen_systems zitten is omdat ik die functies soms nodig heb op aparte scripts (geen gewone pagina's meestal) die gen_systems niet nodig hebben en omgekeerd, wat meestal redelijk wat parsetijd uitspaart.
