Archief - PHOTOSHOOT: Londen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
T

Typhon`

Legacy Member
ik zou ze gewoon vanuit een ander perspectief genomen hebben,bv die foto met die rij paarden.Ik zou een hoek genomen hebben waar ik alleen een rij hoofden zou gefotografeerd hebben d.m.v zoomlens zodanig dat ge alleen dat stuk kunt isoleren.aleja,moeilijk uit te leggen wak wil zeggen feitelijk.

Mja was wel een goed gedacht :). Ik moet wel zeggen dat dit dan moeilijk zal geweest zijn, je mocht immers niet te dicht staan en met 4x zoom kom je niet ver, dacht zelfs dat ik op die foto al deels (als het niet helemaal is) ingezoomd had.

bij die bibiotheek ligt een waaier van mogelijkheden,wat me heel erg opviel is de achtergrond van die foto,die muur van boeken,ik persoonlijk zou die muur wel gefotografeerd hebben met een interesante hoek zodanig dat die boog er ook nog goed zou uitkomen.maja,het moet natuurlijk mogelijk zijn.

Moeilijkheid was hier dat ik geen statief had, die foto is getrokken door mijn toetsel op 1 van die werktafels te leggen als soort statief, heb andere foto's van de bib die ik uit de hand getrokken heb en die zijn niet scherp...had ik maar al een dslr ;)

kwil maar zeggen,voor mij zijn die foto's (behalve de laatste) een beetje te toeristisch.een beetje meer gewaagd had wel gemogen,maar je moet ook de tijd hebben om na te denken hoe je iets wil fotograferen etc, en dat hebde nie veel op van die toeristische trips als ge nog andere dingen wilt zien enzo.
ze zijn zeker nie slecht vind ik.
korte trips is het moeilijk om echt goeie leuke en aparte foto's te maken.

Idd, bij deze trip had ik ook deels besloten om grotendeels toeristisch te gaan trekken voor mn toeristenalbum :) (doordat ik al op voorhand wist dat ik niet de tijd had etc)
S

Sm00Ke

Legacy Member
Typhon` zei:
ik zou ze gewoon vanuit een ander perspectief genomen hebben,bv die foto met die rij paarden.Ik zou een hoek genomen hebben waar ik alleen een rij hoofden zou gefotografeerd hebben d.m.v zoomlens zodanig dat ge alleen dat stuk kunt isoleren.aleja,moeilijk uit te leggen wak wil zeggen feitelijk.

Mja was wel een goed gedacht :). Ik moet wel zeggen dat dit dan moeilijk zal geweest zijn, je mocht immers niet te dicht staan en met 4x zoom kom je niet ver, dacht zelfs dat ik op die foto al deels (als het niet helemaal is) ingezoomd had.

bij die bibiotheek ligt een waaier van mogelijkheden,wat me heel erg opviel is de achtergrond van die foto,die muur van boeken,ik persoonlijk zou die muur wel gefotografeerd hebben met een interesante hoek zodanig dat die boog er ook nog goed zou uitkomen.maja,het moet natuurlijk mogelijk zijn.

Moeilijkheid was hier dat ik geen statief had, die foto is getrokken door mijn toetsel op 1 van die werktafels te leggen als soort statief, heb andere foto's van de bib die ik uit de hand getrokken heb en die zijn niet scherp...had ik maar al een dslr ;)

kwil maar zeggen,voor mij zijn die foto's (behalve de laatste) een beetje te toeristisch.een beetje meer gewaagd had wel gemogen,maar je moet ook de tijd hebben om na te denken hoe je iets wil fotograferen etc, en dat hebde nie veel op van die toeristische trips als ge nog andere dingen wilt zien enzo.
ze zijn zeker nie slecht vind ik.
korte trips is het moeilijk om echt goeie leuke en aparte foto's te maken.

Idd, bij deze trip had ik ook deels besloten om grotendeels toeristisch te gaan trekken voor mn toeristenalbum :) (doordat ik al op voorhand wist dat ik niet de tijd had etc)
Klik om te vergroten...


mja,tis ambetant als ge geen gepast materiaal hebt eh :)
gewoon een dslr kopen,nog een beke wachten en den Canon 350D is uit,dus zullen die 300'D's wel redelijk zakken in prijs nog :)
en idd,tijd is 1 van de belangrijkste factoren om nen goeien foto te nemen vind ik,dat en timing :)
T

Typhon`

Legacy Member
Sm00Ke zei:
mja,tis ambetant als ge geen gepast materiaal hebt eh :)
gewoon een dslr kopen,nog een beke wachten en den Canon 350D is uit,dus zullen die 300'D's wel redelijk zakken in prijs nog :)
en idd,tijd is 1 van de belangrijkste factoren om nen goeien foto te nemen vind ik,dat en timing :)
Klik om te vergroten...
is al uit de 350D, maar denk dat de 300D niet meer ga dalen en vermits ik nog maar aan de 200 euro van mijn 1200 zit (dslr+deftige lens) ga ik toch voor de 350D gaan..eerst vakantiejob enz, ten vroegste dus iets voor het najaar ;).
statief heb ik maar is veel te groot, kga dah es moeten buitensmijten en met dat geld nen traveller moeten kopen :).
o

orez

Legacy Member
Typhon` zei:
is al uit de 350D, maar denk dat de 300D niet meer ga dalen en vermits ik nog maar aan de 200 euro van mijn 1200 zit (dslr+deftige lens) ga ik toch voor de 350D gaan..eerst vakantiejob enz, ten vroegste dus iets voor het najaar ;).
statief heb ik maar is veel te groot, kga dah es moeten buitensmijten en met dat geld nen traveller moeten kopen :).
Klik om te vergroten...

een DEFTIGE lens zoals je zelf zegt kost al rap 600 - 1200 euro op zich ze ;)
bv een simpele vaste lens van nikon een 10.5 mm DX kost al 720 EUR en een goede lens enzo, vooral tele kost al snel 2000 - 3000 EUR :)

deftige lenzen zijn gewoon duurder als de body's :s
G

Gamefreak

Legacy Member
ru`orez zei:
een DEFTIGE lens zoals je zelf zegt kost al rap 600 - 1200 euro op zich ze ;)
bv een simpele vaste lens van nikon een 10.5 mm DX kost al 720 EUR en een goede lens enzo, vooral tele kost al snel 2000 - 3000 EUR :)

deftige lenzen zijn gewoon duurder als de body's :s
Klik om te vergroten...

hm, dat van die tele lenzen is wel wat overdreven hoor.
ge kunt een "Sigma 50-500mm f4-6.3" hebben voor €900.
en dat is toch wel een deftige telelens.
T

Typhon`

Legacy Member
ru`orez zei:
een DEFTIGE lens zoals je zelf zegt kost al rap 600 - 1200 euro op zich ze ;)
bv een simpele vaste lens van nikon een 10.5 mm DX kost al 720 EUR en een goede lens enzo, vooral tele kost al snel 2000 - 3000 EUR :)

deftige lenzen zijn gewoon duurder als de body's :s
Klik om te vergroten...
ik bedoel een allrounder lens die iets beter is dan de kitlens, iets rond de 300 euro moest ze bestaan ;).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan