Archief - Nikon Lens: 50mm 1.8 of 35mm?

hashtag · 8 dec 2012

Ik ben al enige tijd op zoek naar een standaard lens om mijn D5100 uit te breiden (gebruik momenteel alleen de 18-105 kitlens). Ik ben vooral op zoek naar een lichtsterke lens voor all-round fotograferen/filmen.

Ik zat lange tijd met de Nikon 35mm f/1.8 in mijn hoofd, rond €199. Ook om te gebruiken als filmlens in een donkere omgeving. Maar een collega wees mij op de 50mm 1.8, en nu heb ik eigenlijk niet echt een idee of een van beiden zoveel beter is dan de andere.

Stel dat ik de lens wil gebruiken voor portretfotografie, ben ik dan beter af met de 50mm (als ik naar de afstand camera-onderwerp kijk), maar wat als ik de lens ook wil gebruiken als groothoek voor, ik zeg maar iets, architectuur? Als ik een close-up wil nemen van bv mijn zus haar gezicht, ga ik met die 35mm er letterlijk op moeten zitten tov de 50mm, of ben ik nu echt helemaal alles door elkaar aan het halen?

Iemand die een van beide lenzen gebruikt? En met welke doeleinden + ervaring?

Jeroen.s · 8 dec 2012

Ik gebruik naast men 24-70 2.8 en 70-200 2.8 vaak men (veel) goedkopere 50mm 1.8 prime en ben daar zeer tevreden van. Heel versatile en prima portret lens. Als je overwegend landschap en architectuur gaat nemen zou ik voor 35mm gaan. Als je meer portret werk zou doen ga dan voor de 50mm. Met de 35mm zal je idd vrij dicht in de mensen hun gezicht moeten zitten.

Hier zijn twee Voorbeelden die ik met de 50mm heb genomen

Portret http://img189.imageshack.us/img189/2192/rocknrollowresl.jpg
landschap http://img28.imageshack.us/img28/9579/thecrossinglowres.jpg

Met de 35mm heb ik zelf geen ervaring maar die is optisch op zen minst even goed van wat ik heb gelezen en gehoord.

Gonzo · 9 dec 2012

Met ^

Pas wel op, die 50mm f/1.8 is wsl FX? In realiteit zal dat op uw D5100 dus een ~75mm zijn...
Het fijne eraan is wel dat het beeld nogal 'platgedrukt' wordt; maw de achtergrond wordt iets dichterbij gehaald. Voor portretfotografie is dat mooi. Heb zelf de 50mm f/1.8 AF-D, op mijn D7000 is dat dus ook ~75mm. Gebruik van de lens is wel veel beperkter dan een 35mm (die wel in DX te krijgen is), dat is het grote nadeel.

Joeri · 9 dec 2012

Een 50mm is imo nog steeds geen portretlens. Goed voor full-body foto's, maar voor echte close-ups zie je beter naar iets van een 85-100mm of zelfs meer (zelfs op cropcamera).

hashtag · 9 dec 2012

Ik vrees inderdaad dat ik met die 35mm letterlijk op iemand zijn neus ga zitten. Die 35mm was DX ja, 50mm heb ik niet gecheckt, stom. Eigenlijk is het enige verschil gewoon de afstand die de camera en het object gaat hebben, toch?

Gonzo · 10 dec 2012

Nee, da 's niet het enige. Hoe groter de brandpuntsafstand, hoe groter de 2D compressie en hoe makkelijker (lees: op kortere afstand v/h onderwerp) ge bokeh krijgt.

hashtag · 10 dec 2012

Ik ga voor de 50 mm gaan, thanks guys.

Gonzo · 10 dec 2012

De ~75mm dus

YW!

Joeri · 11 dec 2012

Gonzo zei:
De ~75mm dus YW!

75mm =/= 50mm op crop. Er zijn heel wat andere eigenschappen dan enkel brandpuntsafstand :doh:

Gonzo · 11 dec 2012

Joeri zei:
75mm =/= 50mm op crop. Er zijn heel wat andere eigenschappen dan enkel brandpuntsafstand :doh:

Gaat ergens anders wenen, of leg uit wa ge te zeggen hebt.
Uw ongenuanceerde crapposts, daar heeft niemand boodschap aan.

50mm FX op DX (crop 1.5~1.6) = ~75-80mm, daar is geen discussie over.

Poepoei · 11 dec 2012

Gonzo zei:
Gaat ergens anders wenen, of leg uit wa ge te zeggen hebt.
Uw ongenuanceerde crapposts, daar heeft niemand boodschap aan.

50mm FX op DX (crop 1.5~1.6) = ~75-80mm, daar is geen discussie over.

Qua FoV (gezichtsveld) klopt dat idd, maar de scherptediepte verschilt wel. De DoF bij een 50mm op 1.6x crop zal groter zijn dan bij een 80mm op full frame (bij hetzelfde f-getal), terwijl ze qua FoV wel overeenkomen.

Gonzo · 11 dec 2012

Ik zou bijgod nie weten waar ik het tegendeel beweerd heb, er is enkel vermelding geweest van de FoV (dicht op uw onderwerp zitten of niet) en daar ging het dus ook om. Er hoeft dan ook geen azijn gepist te worden over wat niet relevant is tot wat eerder gezegd werd.

Mr. Humphries · 11 dec 2012

Mij mag je wel eens uitleggen: Bij een groter diafragma wordt je foto 'platgedrukt'? De achtergrond komt dichterbij? Ik denk dat dit eerder andersom is ...

En hoe groter de brandpuntsafstand, hoe gemakkelijker je bokeh krijgt? Bij een lage f/ waarde dan?

Verder heb ik enkel de indruk dat het voor jou iets persoonlijk wordt?

Gonzo · 11 dec 2012

Mr. Humphries zei:
Mij mag je wel eens uitleggen: Bij een groter diafragma wordt je foto 'platgedrukt'? De achtergrond komt dichterbij? Ik denk dat dit eerder andersom is ...

Ik praat over brandpuntsafstand, niet over diafragma. En nee, ik denk nie dat da omgekeerd is.

Mr. Humphries zei:
En hoe groter de brandpuntsafstand, hoe gemakkelijker je bokeh krijgt? Bij een lage f/ waarde dan?

Bij eenzelfde diafragmagrootte wordt de DoF kleiner als uw brandpuntsafstand groter wordt. Uiteraard wordt de DoF groter als ge uw diaframa vergroot. Speel hier maar eens wa mee: Online Depth of Field Calculator

Mr. Humphries zei:
Verder heb ik enkel de indruk dat het voor jou iets persoonlijk wordt?

Niks persoonlijk, ik heb al genoeg lompe posts van die kerel gelezen en hij werkt op mijn zenuwen. 'Haha, ik weet er zoveel meer van dan gij maar ik ben te goed om der 2 woorden aan vuil te maken dus ik kom gewoon een beetje afbreken', daar heb ik -noch iemand anders- geen boodschap aan.

Joeri · 11 dec 2012

Gonzo zei:
50mm FX op DX (crop 1.5~1.6) = ~75-80mm, daar is geen discussie over.

Zoals Poepoei ook al aangaf, enkel voor uw FoV zal dat kloppen.
DOF zal compleet anders zijn, distortion eigenschappen van de lens zullen anders liggen en je haalt alle eigenschappen van de rand van de lens weg of wijzigt ze (onscherper worden, vignettering, het uitlokken van flares, etc...). Of je dat positief of negatief ervaart is persoonlijk, maar vignettering-eigenschappen weghalen zou voor mij al een grote no-no zijn, want dan moet er fake PS toestanden toegevoegd worden, wat een gigantisch verschil is met the real thing. Zelfde met flares.

Ik zou bijgod nie weten waar ik het tegendeel beweerd heb

Heb je ook niet gedaan, je hebt enkel gezegd dat de TS met een 50mm op crop dus een ~75mm in huis haalt. Dat is compleet fout, daar reageerde ik op en hoop zo mijn kleine duit in het zakje te doen om dat gigantische misverstand dat aan beginners wordt wijsgemaakt hopelijk ooit eens de wereld uit te helpen. Een 50mm zal nooit een 75mm worden, het blijft gewoon een 50mm waar een stuk van het beeld wordt afgesneden op een cropcam.

Niks persoonlijk, ik heb al genoeg lompe posts van die kerel gelezen en hij werkt op mijn zenuwen.

Persoonlijk dus met andere woorden...
Lompe posts? Ik zie niet in wat er lomp zou zijn aan oprechtheid of onwaarheden corrigeren...
Ik ga er hier verder geen woorden meer aan vuilmaken (Ah nee, ik voel me daar veel te goed voor :applause

en gewoon de TS veel plezier wensen met z'n aankoop. Nuttig lensje, zo'n 50mm, ongeacht of het nu op crop of FF gebruikt wordt.

Mr. Humphries · 11 dec 2012

Joeri zei:
Nuttig lensje, zo'n 50mm, ongeacht of het nu op crop of FF gebruikt wordt.

Idd, je krijgt toch (hopelijk toch

) het beeld dat je door je viewfinder ziet op de uiteindelijke foto, ongeacht welke naam de lens heeft!

@TS: moest je de kans hebben, probeer ze beide eens uit. Bij de betere fotozaak kan je de lenzen wel even op je camera zetten en ze dan even uittesten.

hashtag · 14 dec 2012

Jep, ga ze van de week allebei eens uittesten. Ik kan toch stiekem nog niet kiezen.

zoutvat · 14 dec 2012

Gonzo zei:
Met ^

Pas wel op, die 50mm f/1.8 is wsl FX? In realiteit zal dat op uw D5100 dus een ~75mm zijn...
Het fijne eraan is wel dat het beeld nogal 'platgedrukt' wordt; maw de achtergrond wordt iets dichterbij gehaald. Voor portretfotografie is dat mooi. Heb zelf de 50mm f/1.8 AF-D, op mijn D7000 is dat dus ook ~75mm. Gebruik van de lens is wel veel beperkter dan een 35mm (die wel in DX te krijgen is), dat is het grote nadeel.

Of een lens DX of FX is, maakt, zolang je een cropcamera hebt niet uit. Die 35mm dx lens geeft dus hetzelfde FOv als de nikkor 35mm AFD f/2.

Ontopic: zet je zoomlens eens op 35mm en op 50mm en zie wat je het leukste vindt. Met die 50mm kan je de achtergrond iets meer vervagen dan met die 35mm. Als je voor de 50 mm gaat, kies dan de 50mm AFS G lens, en niet de AFD of AF, die laatsten zullen niet automatisch scherpstellen op je body.

Perssoonlijk, maar da's echt iets persoonlijks, vind ik geen van beiden echt goede brandpuntafstanden. Ik zou graag een +- 22mm willen hebben op crop.

Gonzo · 14 dec 2012

zoutvat zei:
Of een lens DX of FX is, maakt, zolang je een cropcamera hebt niet uit. Die 35mm dx lens geeft dus hetzelfde FOW als de nikkor 35mm AFD f/2.

FoV 35mm FX op DX != FoV 35mm FX op FX.
FoV 35mm DX op FX != FoV 35mm FX op FX.

35mm DX op FX = stukken van de sensor nie belicht -> zwart
35mm FX op DX = projectie groter dan sensor -> uitsnede (CROP)

De lenseigenschappen veranderen uiteraard niet. Het beeld dat op uw sensor valt wel.

hashtag · 14 dec 2012

zoutvat zei:
Ontopic: zet je zoomlens eens op 35mm en op 50mm en zie wat je het leukste vindt.

Heb ik al uitgetest, maar ben vooral benieuwd naar het volledig open diafragma. Op mijn kitlens zit ik vast op 3,5. Ik ben zo'n snob die kickt op geen scherptediepte.

Archief - Nikon Lens: 50mm 1.8 of 35mm?

hashtag

Legacy Member

Jeroen.s

Legacy Member

Gonzo

Legacy Member

Joeri

Legacy Member

hashtag

Legacy Member

Gonzo

Legacy Member

hashtag

Legacy Member

Gonzo

Legacy Member

Joeri

Legacy Member

Gonzo

Legacy Member

Poepoei

Legacy Member

Gonzo

Legacy Member

Mr. Humphries

Legacy Member

Gonzo

Legacy Member

Joeri

Legacy Member

Mr. Humphries

Legacy Member

hashtag

Legacy Member

zoutvat

Legacy Member

Gonzo

Legacy Member

hashtag

Legacy Member