Archief - Nikon D3000 of Canon 1000D?

Dag iedereen,

Ik ben nu toch weer aan het twijfelen geslagen, ik ging oorspronkelijk voor de 1000D, maar iemand zei me dat de Nikon D3000 mss ook iets voor me was.

Het grootste verschil is de live view, maar ik vind dat dit eigenlijk niet nodig is op een DSLR, dan koop ik anders gewoon een compact... (zo redeneer ik dan toch)

Kunnen jullie me helpen (mss de eigenaars van zo'n toestel) Wat jullie er van vinden en vooral of jullie bij Nikon/Canon zouden blijven na je huidige toestel...

Mvg, skate

EDIT: De Canon 1000D kan ik krijgen met IS lens apart voor €424 bij fotokonijnenberg.be Terwijl de Nikon op €441 komt.. Na verschillende reviews gelezen te hebben lijkt de 1000D meer positief onthaald te zijn, maar deze is ook al wat ouder...

mja, maar de canon 450d kost toch niet zoveel meer? en die zou toch beter moeten zijn imo (ik ben zelf ook aan het zoeken naar een leuk instap model btw, nog geen eigen ervaring)

Nja mijn budget, en dat van mijn ouders zal dat ook niet toelaten he, want geef toe het gaat hier niet over weinig geld

1000D is een deftig toestel, heb geen ervaring met Nikon. Ik ben een "pro -canon".

ich15 zei:

1000D is een deftig toestel, heb geen ervaring met Nikon. Ik ben een "pro -canon".

Klik om te vergroten...

Ik heb ervaring met die van mijn opa, een 350D dacht ik (ben niet zeker) en is zalig toestel, Canon's zijn ook redelijk eenvoudig in gebruik, maar kzou toch ook willen weten of er ook mensen zijn met Nikon's(D3000) en wat zij daarvan vinden...

Nikon en Canon zijn aan elkaar gewaagd. Kies het merk dat je het meest aanspreekt.

Hopla nog eentje uit Heverlee ^^ Waar ergens?

Nja mijn eerste keuze zou dan de 1000D zijn omdat ik met canon vertrouwd ben, maar dan moetk wel eff kijken voor de IS lens te pakken en niet de gewone kitlens want die is non IS bij de 1000D

Welke kit is dat dan? Want ik dacht dat die kit lens wel met IS was trouwens.

Als je geen vaste hand hebt of vaak bij donkerder situaties wil fotograferen (valavond, binnen enz) kan IS heel handig zijn. Ik vind het soms een gemis dat ik geen IS heb bij sommige foto's (ik heb geen IS lenzen) en ik ben me voor reizen van plan toch eentje met IS aan te schaffen daarvoor... (kwestie van niet met te veel rond te moeten zeulen en toch uit de hand te kunnen schieten) (reden van dit ff te zetten is je reply in de topic foto's 2009)

Ik heb zelf een canon, ik ben er tevreden van. Maar canon en nikon zijn aan elkaar gewaagd dat er nauwelijks verschil is tussen beide toestellen (3000 en 1000D). Ik zou gaan voor wat je het meeste aanstaat...

el shorty zei:

Welke kit is dat dan? Want ik dacht dat die kit lens wel met IS was trouwens.

Als je geen vaste hand hebt of vaak bij donkerder situaties wil fotograferen (valavond, binnen enz) kan IS heel handig zijn. Ik vind het soms een gemis dat ik geen IS heb bij sommige foto's (ik heb geen IS lenzen) en ik ben me voor reizen van plan toch eentje met IS aan te schaffen daarvoor... (kwestie van niet met te veel rond te moeten zeulen en toch uit de hand te kunnen schieten) (reden van dit ff te zetten is je reply in de topic foto's 2009)

Ik heb zelf een canon, ik ben er tevreden van. Maar canon en nikon zijn aan elkaar gewaagd dat er nauwelijks verschil is tussen beide toestellen (3000 en 1000D). Ik zou gaan voor wat je het meeste aanstaat...

Klik om te vergroten...

Dit is degene zonder IS: Canon EOS 1000D + EF-S 18-55mm | Fotokonijnenberg

En deze: Canon EOS 1000D Body | Fotokonijnenberg + Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Bulk | Fotokonijnenberg heb ik dan genomen apart om zo wel IS te hebben =)

hmm rare keuze inderdaad. Ik zou ook voor IS gegaan zijn... of een andere lens (al te zien naar je budget natuurlijk)

Idd, maar ik vind het niet erg €20 meer te betalen voor eentje met IS te hebben dan eentje te hebben zonder en eig te weten dat ik voor €20 meer een betere heb..

wel leuk is voor de nieuwkomers in 'het vak' is dat er op die nikon een guide knop op je camera zit voor moest je vergeten zijn wat welk knopje nu weer doet en welke invloeden diafragma, sluitertijd en isowaarden bv kunnen hebben op je foto. Lijkt me wel tof voor moest je er nog niet zoveel van kennen. Verder heeft de nikon 11 autofocus punten en de canon er maar 7. En live view kan heeel soms handig zijn. De 3000D van Nikon heeft trouwens ook een ietsje groter scherm, maar dit maakt niet echt veel uit als er toch geen live view op zit. Ahja, de battle tussen CCD en CMOS danmaar.. nikon gebruikt een CCD sensor en canon een CMOS. Een paar verschillen zijn dat in theorie een ccd kwalitatiever is en minder ruis zal opleveren op dezelfde iso waarde waar een cmos dan sneller is en minder stroom verbruikt.
Meer info over CMOS en CCD

Zelf heb ik een canon 1000D gehad, deze is nu het huis uit en er komt een 50D in de plaats rond nieuwjaar. De 1000D was wel een goed toestel voor beginners, zeker aan te raden. Over de D3000 kan ik natuurlijk geen persoonlijke mening geven maar het ziet er mij een aardig toestel uit om mee te beginnen. 't is wikken en wegen.. ik zou zeggen ga eens naar de winkel pak ze beiden eens vast en koop diegene waar je jezelf ergonomisch gezien het beste bij voelt, want voor mij speelt dat toch ook wel een niet te miskennen rol.

Ze gebruiken allebei CMOS hoor. En ik dacht dat Nikon vroeger meer last had van ruis door die CCD...

DieselPower zei:

Ze gebruiken allebei CMOS hoor. En ik dacht dat Nikon vroeger meer last had van ruis door die CCD...

Klik om te vergroten...

Correctomundo!

DieselPower zei:

Ze gebruiken allebei CMOS hoor. En ik dacht dat Nikon vroeger meer last had van ruis door die CCD...

Klik om te vergroten...

Ik zeg dan ook 'in theorie' in de praktijk wordt er veel opgelost met veel te ingewikkelde dingen.

Hmm, als ik bij specificaties keek op de nikon website staat er:

Beeldsensor

CCD-sensor van 23,6 x 15,8 mm

Klik om te vergroten...

Hmm, D3000 idd nog wel, alle andere moderne Nikons zitten op CMOS.
CCD is een oudere, meer analoge technologie, die al lange tijd op punt staat en niet veel meer verbeteringen zal doormaken. CMOS is een nieuwere, digitale technologie die in veel gevallen goedkoper is, nog veel verder doorontwikkeld kan worden. Die 'veel te ingewikkelde dingen' zijn ontwikkeling, en daar moeten wij ons als eindgebruiker toch niets van aantrekken? Ik schat dat pakweg 90% van de cameragebruikers niet eens weet welke sensor ze gebruiken.

Anyway, veigen na pasen, de camera is toch al gekocht