Archief - Nieuwe lens

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
F

Frado2005

Legacy Member
Hi,

Nadat mijn canon dslr en tamron 17-50 F 2.8 gestolen waren heb ik niet meteen een nieuwe lens gekocht.
Ik heb nu een canon 550d met de standaard kitlens 18-55.
Nu, ik ben eens aan het kijken voor een nieuwe lens voor op reis te gaan, dus ik zoek terug iets in die aard. Mijn vraag is of ik opnieuw voor de Tamron ga, of ik voor iets anders ga, bv de Sigma.

Momenteel die 2 op het oog:
http://www.fotokonijnenberg.be/sigma-17-50mm-f2-8-ex-dc-os-canon
http://www.fotokonijnenberg.be/tamron-17-50mm-f2-8-sp-di-ii-canon-1

Heb al wat opgezocht enz en de Sigma zou in het algemeen iéts beter zijn dan de Tamron ( gebaseerd op Budget fast zoom lens: Tamron vs Sigma 17-50mm f/2.8 : Matt Rogers ), maar dan lees je op de userreviews op dpreview dan weer iets anders...

Enig advies? Qua telelens heb ik Canon EF-S 55-250mm F4.0-5.6 IS II , vrij basic lens die ik eigenlijk maar weinig gebruik. Op reis gebruik ik 90% van de tijd de 'gewone' 18-55.
S

Sir. K

Legacy Member
Heb zelf ook lang getwijfeld tussen de Tamron 17-50 non-vc en Sigma 17-50. Ben zelf voor de sigma gegaan en zeker nog geen spijt van gehad. Vriend van mij heeft de Tamron. In alle eerlijkheid vind ik beiden een goede koop. De sigma voelt wel iets 'steviger' aan imo.
F

Frado2005

Legacy Member
De meerprijs waard? Ik zie ook dat de sigma wel vrij zwaar is ook


Sent from my iPhone using Tapatalk
J

Joeri

Legacy Member
Optisch ga je nauwelijks verschil vinden, maakt niet uit wat reviews en testcharts zeggen, dat is toch maar pixelpeeping en nauwelijks relevant aan real-life situaties.
Je kent de Tamron al, ga naar een winkel waar de Sigma op stock is. Speel er even mee en maak de vergelijking zelf :)
F

Frado2005

Legacy Member
Niet echt een winkel dichtbij om echt te vergelijken, laat staan dat ze dat exact model hebben. Ik merk dat de Sigma wel iets zwaarder is, alsook 77 mm (tov 67 mm bij Tamron), maar wel een +- 50 euro duurder is. Maakt die 67 vs 77 mm veel uit?
Reviews geven de Sigma iéts betere punten, maar is dit prijsverschil waard? Het gewicht stoort me nog niet zo hard, maar tmoet ook gene kilo wegen natuurlijk :)
d

deathsythe

Legacy Member
Sir. K zei:
Heb zelf ook lang getwijfeld tussen de Tamron 17-50 non-vc en Sigma 17-50. Ben zelf voor de sigma gegaan en zeker nog geen spijt van gehad. Vriend van mij heeft de Tamron. In alle eerlijkheid vind ik beiden een goede koop. De sigma voelt wel iets 'steviger' aan imo.
Klik om te vergroten...

met beeldstabilisatie of zonder?
'k zou deze ook willen kopen maar 'k weet niet of die VC echt die meerprijs waard is.
F

Frado2005

Legacy Member
Vraag ik mij ook af. Ik had ook de non-vc versie. Anyway, heb nog altijd niet beslis tussen deze 2 :(

Blijkbaar zou je 'moeten' die Sigma vergelijken met de VC editie van de Tamron omdat die ook image stab. heeft. Dan is de Tamron ietsje duurder eigenlijk.

*edit:
http://www.amazon.de/Sigma-HSM-Obje...&qid=1392408976&sr=8-1&keywords=Sigma+17-50mm
+
http://www.amazon.de/Walimex-Slim-MC-UV-Filter-77/dp/B0073ADGP6/ref=pd_bxgy_ph_img_y

Staat blijbkaar goedkoper op amazon.de ; zal waarschijnlijk daar maar bestellen. Buiten een UV filter(gewoon iets 'goedkoop' kiezen ter bescherming lens?), is er nog een filter aan te raden? Heb eigenlijk altijd enkel maar UV filter gebruikt tot nu toe. Polarizing filter heb ik ook nog overwogen maar nog nooit gekocht. --> http://www.amazon.de/Walimex-Slim-Polfilter-Zirkular-77/dp/B0073ADH9G/ref=pd_sim_ph_4 ?
Moet je hier ook echt kijken naar merken, of mag je gewoon wat sorteren op prijs?

Geen idee of die Sigma ook al een lens hood erbij heeft?
P

Psychodweep

Legacy Member
Als ik jou was, zou ik een 50mm F1,4 kopen. Kan je foto's mee trekken die je niet met die sigma kan.
Of ik zou een externe flitser kopen.
d

deathsythe

Legacy Member
Frado2005 zei:
Geen idee of die Sigma ook al een lens hood erbij heeft?
Klik om te vergroten...

'k heb mij onlangs een sigma 105mm f2.8 macro gekocht en daar zat een draagtas en lens hood bij, dus ik denk dat het bij die 15-50 ook wel zo zal zijn
F

Frado2005

Legacy Member
Psychodweep zei:
Als ik jou was, zou ik een 50mm F1,4 kopen. Kan je foto's mee trekken die je niet met die sigma kan.
Of ik zou een externe flitser kopen.
Klik om te vergroten...
Externe flitser? Of ben je er hiermee aan't lachen?
S

Sir. K

Legacy Member
deathsythe zei:
met beeldstabilisatie of zonder?
'k zou deze ook willen kopen maar 'k weet niet of die VC echt die meerprijs waard is.
Klik om te vergroten...

Met. Vind de beeldstabilisatie wel nog handig. Op zich niet zooo vaak nodig, maar bij slecht licht kan ik toch nog deftige foto's nemen bij iets hogere sluitertijden die anders niet zouden lukken.
J

Joeri

Legacy Member
Frado2005 zei:
Buiten een UV filter(gewoon iets 'goedkoop' kiezen ter bescherming lens?), is er nog een filter aan te raden? Heb eigenlijk altijd enkel maar UV filter gebruikt tot nu toe. Polarizing filter heb ik ook nog overwogen maar nog nooit gekocht. --> Walimex Slim Polfilter Zirkular 77 mm: Amazon.de: Kamera & Foto ?
Moet je hier ook echt kijken naar merken, of mag je gewoon wat sorteren op prijs?
Klik om te vergroten...

Gewoon iets goedkoop kiezen als je het constant op je lens wil houden is een domme zet. Alles wat je dan extra investeert in een goeie lens doe je teniet door er slecht glas voor te zetten.
Uit deze test moet je maar eens de resultaten van de eerste en laatste uit de test vergelijken.

Dat gezegd zijnde vind ik het hele gedoe met filters als bescherming wat overroepen.
F

Frado2005

Legacy Member
Tgoja, beter een UV filter een kras dan de lens zelf? je hebt natuurlijk nog de lens hood die ook wat bescherming geeft. Thanks voor de link, wist niet dat het zoveel negatief effect kon hebben.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan