Smoerf zei:
Dat de browser bugs bevat, dat valt niet te ontkennen, maar safari 3 Beta is volgens mij nog de naam webbrowser waardig, terwijl Internet Explorer aan versie 7 zit en nog steeds zitten er 1001 bugs in, om nog maar de zwijgen van hoe ze je pagina's weergeven. W3C? Nooit van gehoord.
Als je iemand verwijt voor ongeargumenteerd discussiëren moet je er zelf ook niet beginnen overdrijven.
Ik ben een Internet Explorer gebruiker, altijd geweest, en ik heb er nooit problemen mee gehad. Dat Internet Explorer 6 vol renderingsbugs zit valt niet te ontkennen, maar Internet Explorer 7 is op dat vlak sterk verbeterd. Er zitten nog steeds fouten in Internet Explorer, maar doe niet alsof het opstarten van IE gelijkstaat aan een mail sturen naar alle hackers/crackers op de wereld met "Ik ben hier, dit is mijn wachtwoord!", want voor een gewone gebruiker die verantwoordelijk surft zijn er weinig tot geen problemen merkbaar.
En hoe Safari op macs werkt zal ik binnenkort wel ervaren, maar wat Djeez zegt is volgens mij absoluut correct, deze browser is momenteel gereleased omwille van sales point, en ik dácht dat apple enkel kwalitatief hoogstaande software op de markt bracht. Béta of geen béta.
En pure nalatigheid of niet, als gij dat argument van uw baas aanhaalt is het nog steeds onzin, 't is dan nalatigheid van Jobs. Het blijft belachelijk om eender welke app op de markt te zetten als béta zonder een deel van de
basisfuncties te integreren.
De laatste zin in het Tnet artikel says enough: "Volgens een van de klagers is de browser verkeerd gelabeld: het zou niet om een bèta gaan, maar om een 'pre-alpha'."
.
