Tom VdW zei:
Wanneer ik naar het werk kijk van schilders uit de 16- 17-18de eeuw dan zie ik een enorme verzameling van kennis, werk dat een prachtig design heeft, waarbij er niets aan het toeval wordt overgelaten en alles tot in het kleinste detail betekenis heeft. Zo'n werk kan volgens mij enkel tot stand komen wanneer in de training van schilders en beeldhouwers een rigoreuze vraagstelling centraal staat tijdens het werken naar de natuur.
Alhoewel ik akkoord ga dat het werk in die eeuwen van een uitzonderlijke kwaliteit is, ik reken de 19de eeuw daar zeker ook nog grotendeels bij, moet ik zeggen dat alles wat je daar opnoemt ook gewoon te vinden is de dag van vandaag. Ook bij goeie abstracte kunst staat een rigoreuze vraagstelling centraal, kan het een verzameling zijn van veel kennis, en kan het een goed design hebben.
Toen ik me begon te interesseren in kunst dan had ik echt iets tegen moderne kunst omdat ik zoals zovele gewoon de mening volgde van de massa zonder daar echt bij na te denken. Nu denk ik daar heel anders over omdat veel op hetzelfde neerkomt met realistischer werk. Er zijn gewoon teveel naieve artiesten die denken dat ze met moderne kunst bezig zijn door gewoon willekeurig wat verf op een canvas te gooien.
Van goeie abstracte kunst valt veel te leren maar niet altijd in de zin van techniek, vooral in de zin van een individu te zijn en wat er zich mentaal afspeelt.
Tom VdW zei:
Jonas, e.a,
Voor iedere student die op zoek is naar gedegen training, denk ik dat het belangrijk is om zeer kritisch te zijn t.a.v. de school(en) die je in het vizier hebt vooraleer je een jarenlange verbintenis met ze aangaat. Ik denk dat het van cruciaal belang is om mensen/docenten/kunstenaars te zoeken waarvan je denkt dat ze je veel kunnen leren. Meermaals valt me op dat jonge studenten tijdens of na hun studie vaak teleurgesteld zijn omdat ze zich lieten verleiden tot een richting of school die vooral aantrekkelijk leek door een zekere reputatie.
Maar een reputatie, hoe overweldigend die ook mag zijn, is enkel en alleen een reputatie, niets meer. Sommige zijn gebouwd op mensen, sommige op prestaties,.. maar ze zeggen enkel iets over de geschiedenis van een school. Ze zeggen niets over de kwaliteit van het onderwijs op het moment van je inschrijving. Ik zou durven stellen dat het van geen belang is waar je studeert, maar onder wie. Ik zou daarom iedereen die voor zijn of haar studiekeuze staat willen aanmoedigen om voldoende research te doen, met docenten en studenten/alumni te praten, en je eigen wensen en verwachtingen te communiceren alvorens je in te schrijven. Voorkomen is beter dan genezen zeg maar.
Groeten,
Tom
p.s: excuus als dit te off-topic is

, just a friendly reminder.
Eigenlijk is mijn uiteindelijk doel om aan de Repin Academy te gaan studeren in Sint Petersburg, maar ik heb nog wat jaren werk voor de boeg om daar eventueel kans te maken op toelating

Naar mijn mening beter dan wat je in de states kunt vinden alleen al op vlak van het werk dat daar buitenkomt.
Ik probeer altijd onder de beste mensen te studeren, ik ben speciaal 6 maand naar Los Angeles verhuist om daar onder tal van erg goeie docenten te kunnen studeren. Ondertussen is mijn mening daar ook al van veranderd want je ondervindt daar immers ook meteen de nadelen van wat ze je daar aanleren, enz.. Het is heel erg moeilijk om mensen te vinden die je kunnen leren wat je wil leren heb ik al ondervonden. Er zijn altijd dingen waar ik me volledig in kan vinden maar ook altijd dingen waar ik me niet in kan vinden, in die zin moet je ook gewoon kritisch zijn en niet zomaar alles aannemen wat je verteld wordt. Daarom denk ik dat je vooral nog altijd op jezelf gewezen bent.
Om even verder te gaan op het vorige. Ik weet dat ze in het kask of zelfs in belgie niet veel kunnen bieden op vlak van een klassieke training zoals je in de states, italie, rusland enz.. wel hebt. Wat ze hier wel bieden is om jezelf te leren ontwikkelen als artiest, op zoek gaan naar een mening en die uiten, alles in vraag stellen, alles wat je bezig houdt naar buiten brengen. Iets wat ik in de meeste gevallen zie ontbreken bij artiesten of studenten bv in de States.
Wat is het punt om een realistisch portret te kunnen schilderen na je studies als je als artiest niet eens iets hebt te vertellen? Buiten het feit dat je je techniek heel goed beheerst...Hetzelfde geldt voor stil levens, modeltekeningen, landschappen, enz.. Ik zie ongelooflijk veel studenten die het er een levensdoel van maken om perfect te kunnen renderen, de perfecte techniek te hebben...Maar er zit nix meer achter dan dat. Kijk maar naar de studenten van angel academy, het grote deel maakt daar gewoon vreselijk saai werk ondanks het technisch allemaal wel snor zit. Het is niet zo dat je eerst je techniek moet beheersen en als je uit school bent je dan kan uiten naar de buitenwereld toe met enorm interessant werk. Zo werkt het helaas niet, het is een samensmelting van het beheersen van je medium, je kennis en je eigen mening. Iets wat je als student ook al moet doen imo.
Dit is trouwens niet echt een antwoord op jou Tom, ik ben gewoon een beetje aan het inspringen op de algemene manier van denken tegenover moderne kunst en dat je in belgie vrijwel nix kunt leren. Heck ik zat hier tot voor kort te verkondigen dat de scholen hier in belgie ongelooflijk slecht zijn en je moet mijden als de pest

Maar dat is gewoon een ongelooflijk oppervlakkige en kortzichtige manier van denken.
Veel hangt af van wat je doet met de info die je binnenkrijgt en ik ben van mening dat iedere goeie artiest, zowel abstract als realistisch, je iets kan bijleren. En alhoewel veel afhangt van onder wie je studeert, het meeste hangt toch gewoon van jezelf af. Er zijn talloze fantastische artiesten die gewoon compleet autodidact zijn.