Archief - Hoe 3D in film integreren?

Beste,

Ik ben op zoek naar een manier om een 3D-object te integreren een
film. Is er een mogelijkheid om dit te doen in Final Cut Pro?

Heb al wat dingen tegengekomen op Google, en dan vind ik wel wat
plugins om te gebruiken, maar die zijn allemaal betalend.

Iemand ervaring daarmee of tips?

Alvast bedankt!

Waar je naar op zoek bent is een compositing pakket. Veel gebruikte software specifiek hiervoor zijn Apple Shake, Eyeon Fusion, The Foundry's Nuke,... Maar ook After Effects kan perfect gebruikt worden om te compositen.

Het is ook mogelijk, doch in beperktere mate, in FCP. Ik weet niet goed welk object je wil integreren, maar als het een object is dat je in een niet-bewegend videokader wil steken, kan je gewoon je 3D object uitrenderen, same met je alfa kanaal, en op een videospoor boven je origineel videospoor gooien.

Moet je 3D object echter meebewegen met de camerabeweging van je videofootage, moet je beginnen tracken, en dat is een ander paar mouwen.

Iets meer info misschien

We hebben nu een vliegtuig gemaakt in Lightwave.
Dat vliegtuigje willen we over een landkaart laten vliegen.

De landkaart zou eventueel gewoon een statische foto mogen zijn.
Shake, After Effects en Final Cut Pro zijn in mijn bezit,
maar met die eerste twee heb ik nog nooit gewerkt.

Heb je misschien een link naar een tutorial ofzo?

Bedankt!

Hoor mss eens bij Creep (mogelijk met nog enkele andere karakters), die gebruiken dat voor hun animatiefilmpjes denk ik?

Tutorials - Aetuts+

En dan (eventueel) bij categories, rechts bovenaan, VFX kiezen. Ikzelf ben niet echt thuis in die branche maar ik peins dat veel tutorials toch min of meer gelijkenissen vertonen met wat jij wil realiseren (die tut met dat District 9 schip bijvoorbeeld).

brecko zei:

Shake, After Effects en Final Cut Pro zijn in mijn bezit,
maar met die eerste twee heb ik nog nooit gewerkt.

Bedankt!

Klik om te vergroten...

1200 euro aan software in uw bezit waar ge nog nooit mee gewerkt hebt. Is dat zonde!

tis ni simpel om het goed te doen, tracken is een b*tch als je geen optimale footage hebt en opzich het belangrijkste om het geloofwaardig in je environment te krijgen.
qua tracking programmas kan ik je pftrack aanraden, heb de laatste weken zowat alles uitgeprobeerd (pftrack, matchmover , boujou en syntheyes) en tot nu toe heb ik het meeste resultaat zonder teveel geknoei gekregen uit pftrack en daarnaast syntheyes als het om autotracking gaat.

mmp, prolab?

ZombieRobots zei:

1200 euro aan software in uw bezit waar ge nog nooit mee gewerkt hebt. Is dat zonde!

Klik om te vergroten...

Daarom haat ik het zo fel dat iedereen software heeft waar sommigen veel voor betalen. Al is het een studentenlicentie, die kosten ook geld. En nog erger is dat die nog niet eens of slecht gebruikt wordt, total rape als ge photoshop gaat cracken om er sigs mee te maken en dergelijke :doh:

kgaan hier maar 1 ding zetten zoda het niet te ver offtopic gaat maar ivm die licenties.

Een groot bedrijf dat slim is zou zijn software voor niet commerciele doeleinden gratis moeten aanbieden. Tussen 1000 cheap ps signature gastjes zitten er mss 50 die er goed genoeg in worden om er hun job van te maken.

Bied je je software niet gratis aan als learning edition (je kan mss wat advanced features uitschakelen) dan verklein je ook het aantal mensen die je software gebruiken en dus overstappen op gratis alternatieven in een niet piracy wereld.
Uiteindelijk zou iedereen het gratis alternatief gaan gebruiken en waar sta je dan met je software?

Ik zou allesinds liever potentiele full license kopers hebben dan studentenlicenties verkopen

Maar met de leer licenties van Adobe moogt ge geen werk maken voor commerciele doeleinden...

Ik kan u volgen Raven, maar anderzijds heeft iemand die zwaar betaald heeft voor zijn software (oké, sommige Adobe prijzen zijn er wel over, om nog maar over de $10,000 die Boujou kost te zwijgen), sneller de neiging om eens een manual ter hande te nemen en zijn programma écht te leren. Sommigen verwachten dat als ze genoeg software downloaden ze opeens Hollywood achterna kunnen gaan.

Maar omdat ik zo'n groot hart heb, zeker tijdens deze periode, mag de TS mij altijd pm'en als hij hulp nodig heeft.

als't over een statische landkaart gaat valt er niet veel te tracken he, dan importeer je de afbeelding beter als imageplane in je 3d programma (om te weten hoe de verhoudingen zijn etc) en render je daar het vliegtuig afzonderlijk uit. (met alpha channel dus) je kan hier ook het volledige traject dat'm moet afleggen gaan animeren en uitrenderen naar afzonderlijke png's die je nadien terug samenbrengt in een compositing-programma. (zoals after effects)

of je kan het vliegtuig ook kleine "gestures" laten doen (opstijgen/landen) en die uitrenderen naar PNG-sequenties die je dan vervolgens als beeldreeks in een compositie steekt. deze kan je dan bovenop een nieuwe compositie met de landkaart als ondergrondlayer gaan plaatsen en via paths naar de juiste positie laten "vliegen".

animeren in 3d heeft bepaalde voordelen, maar qua aanpasbaarheid bij een quasi statische achtergrond zit je soms beter als je de dingen in after effects zelf animeert. (dan moet je niet telkens opnieuw uitrenderen als het vliegtuig z'n bocht iets te kort neemt bijvoorbeeld)

ik ga er wel vanuit dat je alles van bovenaf bekijkt, want vanaf je met een soort "command & conquer" perspectief zit ga je beter animeren binnen je 3d programma, aangezien je dan ook de zijkant van het vliegtuig wil zien (terwijl hij draait), en het geheel wil zien vergroten naarmate dat vliegtuig dichterbij komt.

conclusie: welke methode je kiest hangt altijd van je precieze idee af, dus probeer dat eerst vast te leggen - en beslis dan pas welke manier je het beste resultaat zal opleveren. (of het snelste - maar toch nog aanvaardbare - als je met een strakke deadline zit)

Okay, bedankt iedereen voor de antwoorden.
Zoals LunchBox zegt, gaat het inderdaad om z'n C&C-perspectief..
Ik ga het proberen animeren in Lightwave zelf.

Over die licenties dan nog. 't Is inderdaad een werk voor school,
en niet voor commerciële doeleinden. Ik weet ook wel dat dat na mijn schoolcarrière niet meer op deze manier kan hoor, geen zorgen maken.

Cranberry zei:

Daarom haat ik het zo fel dat iedereen software heeft waar sommigen veel voor betalen. Al is het een studentenlicentie, die kosten ook geld. En nog erger is dat die nog niet eens of slecht gebruikt wordt, total rape als ge photoshop gaat cracken om er sigs mee te maken en dergelijke :doh:

Klik om te vergroten...

Om even nog wat duidelijkheid te scheppen, het gaat over de richting Grafische & Digitale Media, ik gebruik mijn software dus niet bepaald om 'sigs' mee te maken. Je hoeft echt niet te gaan veralgemenen, Cranberry.

Veel van die software wordt trouwens verkregen via de lectoren zelf.
Verder ga ik volledig akkoord met de mening van ravenslayer, hieromtrent.
En zo bekijken de meeste van onze lectoren het zelf ook.

@Carhartt: jep

ravenslayer zei:

kgaan hier maar 1 ding zetten zoda het niet te ver offtopic gaat maar ivm die licenties.

Een groot bedrijf dat slim is zou zijn software voor niet commerciele doeleinden gratis moeten aanbieden. Tussen 1000 cheap ps signature gastjes zitten er mss 50 die er goed genoeg in worden om er hun job van te maken.

Bied je je software niet gratis aan als learning edition (je kan mss wat advanced features uitschakelen) dan verklein je ook het aantal mensen die je software gebruiken en dus overstappen op gratis alternatieven in een niet piracy wereld.
Uiteindelijk zou iedereen het gratis alternatief gaan gebruiken en waar sta je dan met je software?

Ik zou allesinds liever potentiele full license kopers hebben dan studentenlicenties verkopen

Klik om te vergroten...

Sta ik volledig achter. Of tegen een zo klein mogelijke prijs en niet tegen de monsterprijzen die ze nu hanteren. Want de prijzen die ze nu hanteren zijn bedoeld voor mensen die er hun inkomen mee verdienen. Maar ik krijg toch wel de indruk dat ze ook begrijpen dat hun software vaak op een illegale wijze wordt verkregen. Vandaar dat ze ook weinig moeite besteden aan de software beveiligingen.

Je kan in lightwave animeren en het als image sequence met alpha layer (TAR 32bit bvb) uitrenderen en inladen in AE.

Gnomon Workshop heeft een paar tutorials die uitsluitend over dit onderwerp handelen dacht ik, 'matchmoving' ofzo. Je moet maar is googlen.