Archief - Foto's 2011
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Djesmin
Legacy Member
nigel555 zei:bedankt
en ik heb volgende instellingen daarvoor gebruikt.
iso-400
diafragma: F/22
belichtingstijd: 1/100Sec
Door deze instellingen had ik weinig lichtinval maar juist de vlam. Wat dus dit effect geeft
Hmm, ik snap niet goed waarom je op iso 400 werkt en dan je diafragma op 22. Je kon evengoed op 100 iso gewerkt hebben en diafragma 11. Dan heb je minder problemen met ruis (alhoewel dat bij de recentere camera's niet zoveel meer uitmaakt, toch niet op 400) en kan je op een iets minder extreem diafragma gaan werken, die iets dichter bij de sweetspot zal liggen.. Nuja, just a thought
Bosvos
Legacy Member
hatchet zei:
Op 2dehands.be is er iemand die geregeld Polaroids verkoopt voor 20 EUR, dat valt imo nog mee. Het duurste zijn die fotopacks
Ik heb er dus ook eentje, maar hij lag al een tijdje in de kast, nu merk ik dat ongeveer 1/3 van de foto niet evengoed ontwikkeld als de rest van de foto, ik vermoed iets van vuil ofzo binnenin. Zou ik zo'n polaroid in de gemiddelde fotozaak kunnen binnendoen om eens na te kijken?
dresse
Legacy Member
Beetje laten inspireren door het werk van Ben Chrisman voor deze. Sowieso één van men favoriete huwelijksfotografen. Speelt heel veel met witbalans verschillen en reflecties en geweldige composities. Ben Chrisman
De rest van het huwelijk hier: Robin en Catrice
lykmeraid
Legacy Member
mist gij IS bij uwe 24-70 Dresse ?
Ik heb geen all-round lens voor mijne crop (500D), ik heb er nu eentje op de kop kunnen tikken voor een goede prijs. Ik weet dat de 17-55 waarschijnlijk een betere keuze was geweest, maar voor die prijs kan ik het gewoon proberen en als het mij niet bevalt kan ik hem waarschijnlijk wel ruilen voor een 17-55 met opleg of verkopen voor minstens dezelfde prijs.
Is er iets speciaals waar ik op moet letten als ik hem koop ? Heb alvast foto's gevraagd die met de lens zijn gemaakt, voor de rest zou de lens in quasi nieuwstaat moeten zijn + is nog ruim garantie op.
Heb vooral schrik voor de grootte/gewicht van de lens. Heb de 17-55 van ne kameraad eens meegenomen op reis en toen toch wel verschoten van het verschil in gewicht/grootte tov van de kitlens/plastic fantastic die ik gewend ben, en van wat ik heb gelezen doet die 24-70 daar nog een schep bovenop.
Ik heb geen all-round lens voor mijne crop (500D), ik heb er nu eentje op de kop kunnen tikken voor een goede prijs. Ik weet dat de 17-55 waarschijnlijk een betere keuze was geweest, maar voor die prijs kan ik het gewoon proberen en als het mij niet bevalt kan ik hem waarschijnlijk wel ruilen voor een 17-55 met opleg of verkopen voor minstens dezelfde prijs.
Is er iets speciaals waar ik op moet letten als ik hem koop ? Heb alvast foto's gevraagd die met de lens zijn gemaakt, voor de rest zou de lens in quasi nieuwstaat moeten zijn + is nog ruim garantie op.
Heb vooral schrik voor de grootte/gewicht van de lens. Heb de 17-55 van ne kameraad eens meegenomen op reis en toen toch wel verschoten van het verschil in gewicht/grootte tov van de kitlens/plastic fantastic die ik gewend ben, en van wat ik heb gelezen doet die 24-70 daar nog een schep bovenop.
kornfleek
Legacy Member
lykmeraid zei:
Dries gebruikt me dunkt Nikon. D700 als ik mij niet vergis, which is FF. IS is voor Canon lenzen..
Moest ge crop gebruiken, de 17-55 f2.8 is dan het equivalent van de 24-70 f2.8 voor op FF..
Ben aant twijfelen geweest om naar FF te gaan, maar de kostprijs (lenzen + nieuwe bod
(ies) weegt nog niet op ) Voor op crop is de 17-55 f2.8 een toplenske..
Kwaliteits snel glas is altijd beter dan die plastieken rommel. Of de 24-70 f2.8 beter is dan de 17-55 f2.8 da zou ik ni durven zeggen (zeker ni bij Nikon. Canon weet ik niet).. De 17-55 is gemaakt voor crop (alleszins bij Nikon).. Breed, maar niet te breed + standaard zoom..
@Dresse: Weeral nette platen. Ben ik echt jaloers op. Binnenkort trouwt één van mn beste vrienden, natuurlijk gaat dan de camera mee
(Er is natuurlijk een prof aanwezig, kan ik wat afkijken ) Hopelijk kan ik ook een paar plaatjes schieten die al ergens in de buurt komen.. Ooit een volledig huwelijk fotograferen lijkt me wel wat.. Eerst nog wat oefenen me dunkt..Zonde dat ze nooit eens zo een workshop huwelijksfotografie geven. Dan zou ik me al een pak zekerder voelen denk ik. Moest je wat tips hebben, laat maar komen..
dresse
Legacy Member
@lykmeraid: Nee. IS (of vr bij nikon, komt allemaal op hetzelfde neer) is goed bij telelenzen. Dan kunt ge een 200mm onder de 1/200ste gebruiken. Een 24-70 trekt ge uit uw hand al op 1/50ste als ge een vaste hand hebt. Nog lager gaan zou motionblur van uw onderwerpen veroorzaken, dus da doet ge toch niet...
of de 17-55 goed is weetk niet. Geen ervaring mee... Maar zoals elke pro zoom is de 24-70 ook vrij zwaar ja...
@kornfleek: thx!
schiet eens op de receptie en avondfeest van da huwelijk wa foto's alsof ge de hoofdfotograaf zou zijn en stuur ze eens door. Als ik een meerwaarde zie en ik heb een koppel dat er niets op tegen heeft wilk u altijd wel eens meepakken...
(er zijn trouwens veel fotografen die 2nd photogs met weinig ervaring meepakken. Als ge echt zin hebt in huwelijksfotografie, ga ervoor. Contacteer elke huwelijksfotograaf die ge kent, kom heel gemotiveerd over en vraag of ge eens moogt meegaan. Wel gemotiveerd overkomen en ze duidelijk maken dat het geen bevlieging of testje is maar dat ge er echt wel in verder wilt. Niets zo irritant als 'ik fotografeer ook graag, tlijkt me wel leuk, magk is mee? )
En zou niet weten wat een workshop huwelijksfotografie moet inhouden. Ik denk dat alles zo een beetje aan bod komt op zo'n dag. Daarom dat het zo leuk is. Lekker afwisselend
of de 17-55 goed is weetk niet. Geen ervaring mee... Maar zoals elke pro zoom is de 24-70 ook vrij zwaar ja...
@kornfleek: thx!
schiet eens op de receptie en avondfeest van da huwelijk wa foto's alsof ge de hoofdfotograaf zou zijn en stuur ze eens door. Als ik een meerwaarde zie en ik heb een koppel dat er niets op tegen heeft wilk u altijd wel eens meepakken...
(er zijn trouwens veel fotografen die 2nd photogs met weinig ervaring meepakken. Als ge echt zin hebt in huwelijksfotografie, ga ervoor. Contacteer elke huwelijksfotograaf die ge kent, kom heel gemotiveerd over en vraag of ge eens moogt meegaan. Wel gemotiveerd overkomen en ze duidelijk maken dat het geen bevlieging of testje is maar dat ge er echt wel in verder wilt. Niets zo irritant als 'ik fotografeer ook graag, tlijkt me wel leuk, magk is mee? )
En zou niet weten wat een workshop huwelijksfotografie moet inhouden. Ik denk dat alles zo een beetje aan bod komt op zo'n dag. Daarom dat het zo leuk is. Lekker afwisselend
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.