Archief - Foto's 2010

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

wartaal

Legacy Member
Ja, tuurlijk dat PS een handig hulpmiddel is. Ik zeg ook niet dat het verboden is, gebruik het zelf ook genoeg. Gewoon alleen oppassen dat je niet in functie van photoshop gaat fotograferen. Dat is wat ik bedoelde, niet over wanneer een foto goed slecht/is.

Mista Molla

Legacy Member
Ik ben toch de mening toegedaan dat 'enige' nabewerking bij ELKE foto die er wat goed moet uitzien voor een publiek even noodzakelijk is in de digitale wereld als een donkere kamer in de analoge wereld.

Veel mensen denken dat er nooit geretouched werd vroeger, dat al de bekende fotografen de foto's die hen bekend maakten zo uit hun camera kregen. De harde realiteit is dat camera's en objectieven nog altijd niet (en nog een tijdje niet) de kwaliteit van een menselijk ook kunnen hebben. Diezelfde realiteit zorgt er ook voor dat er sommige zaken gewoon NIET met enkel een camera kunnen worden behaald, punt.

De manier waarop je oplosvloeistoffen en bewerkers in een chemisch bad in een donkere kamer bijeenbracht heeft net dezelfde invloed op een foto als nu met een paar sliders gaan schuiven in lightroom/photoshop/... enig verschil is dat het nu veel toegankelijker is!

dresse

Legacy Member
Wat is bewerken... als contrast, witbalans, exposure, tonecurve bewerken is... dan bewerk ik de volle 100% van al mijn foto's.

Als ge niet bewerkt (dus in jpeg schiet) dan bewerkt het toestel eigenlijk uw foto's voor u tijdens de jpeg omzetting. En dat gebeurt automatisch. En ik weet niet wat erger is... een computer uw bewerkingen automatisch laten doen of ze zelf doen in lightroom...

Bewerking van een foto is zoals schmink op een vrouw. Een knappe vrouw heeft het niet echt nodig, maar het presenteerd soms iets beter. Een lelijke vrouw kan het gebruiken om zich mooier voor te doen dan ze eigenlijk is, op het eerste gezicht ist schoon tot ge wa beter kijkt. Elke vrouw die te veel of slecht geschminkt is, is gewoon afstotelijk.
En wanneer een lelijke vrouw toch mooi gemaakt wordt door schmink zitten we gewoon in een ander vakgebied. Dan spreken we niet meer van een mooie vrouw, maar van een extreem goeie visagist die er iets helemaal anders van heeft gemaakt...

Strawberry

Legacy Member
Ze photoshopten 100 jaar geleden ook al mensen weg zn ^^. (Stalin etc)
Alleen al de ontwikkeldtijd van u film veranderen is al een vorm van bewerken.
Photoshop is gewoon een praktische veilige doca ... :)

Joeri

Legacy Member
dresse zei:
Bewerking van een foto is zoals schmink op een vrouw. Een knappe vrouw heeft het niet echt nodig, maar het presenteerd soms iets beter. Een lelijke vrouw kan het gebruiken om zich mooier voor te doen dan ze eigenlijk is, op het eerste gezicht ist schoon tot ge wa beter kijkt. Elke vrouw die te veel of slecht geschminkt is, is gewoon afstotelijk.
En wanneer een lelijke vrouw toch mooi gemaakt wordt door schmink zitten we gewoon in een ander vakgebied. Dan spreken we niet meer van een mooie vrouw, maar van een extreem goeie visagist die er iets helemaal anders van heeft gemaakt...

En die vrouw moet ge dan meestal achteraf ook nog Photoshoppen om aan de standaarden te voldoen. En bewerken is inderdaad van alle tijden. Ik denk pakweg aan een George Hurrell die er ook enorm bekend om staat.

Mista Molla

Legacy Member
Richard Avedon stond er ook voor bekend, bv deze foto, waar hij overal nota's laat voor zijn ontwikkelaar...

AVEDON2.jpg


Dan zou je ook kunnen zeggen dat de ware artiest de ontwikkelaar is, maar dat is uiteraard niet zo.

Gromme

Legacy Member
Ik ben vandaag met mijn vriendin wat gaan shooten. Voornamelijk voor de fun maar ook toch om weer wat bij te leren. Ik probeer uit te zoeken hoe ik een model, zo nodig, te goed te kunnen begeleiden en uiteraard haar/hem zo mogelijk best op foto te plaatsen.

Velen zullen de achtergrond vast storende vinden?

Dit zijn er al twee de overige staan op NeDeWe

Auto22of40.jpg


Auto3of40.jpg

Gromme

Legacy Member
LoL, soms eens met de schaar bij knippen en met de tandeuze de randjes maar voor de rest is ie zoals ie is. :-) Altijd zo tegenwoordig.

LeSec

Legacy Member
Uw vriendin haar hand lijkt alsof ze captain hook is, of gewoon geen handen heeft. Let daar int vervolg op bij het poseren, qua plaatsing/compositie vind ik het wel goed!

En een baard tot daar aan toe Gromme, maar drop het hipster gehalte, uwen schoonen hoed verdwijnt helemaal in de achtergrond trouwens, zoals je zelf opmerkt is die veel te druk ook imo...

Gromme

Legacy Member
Bedankt Lesec,

Haar hand is inderdaad spijtig, maar wou die pose net er wel bij. In't vervolg zal ik daar dus ook meer op gaan letten.

Wat ik nog heb te horen gekregen (en terecht) is de reflectie van mijn bril.

Wat bedoel je met hipster gehalte?

LeSec

Legacy Member
Gromme zei:
Bedankt Lesec,

Haar hand is inderdaad spijtig, maar wou die pose net er wel bij. In't vervolg zal ik daar dus ook meer op gaan letten.

Wat ik nog heb te horen gekregen (en terecht) is de reflectie van mijn bril.

Wat bedoel je met hipster gehalte?

Ja, de pose enzo cava, gewoon spijtig van het hand, ik werd er meteen toe aangetrokken en knegeerde de rest van het beeld meteen..

Reflectie in uw bril is op deze foto toch cava? Op andere foto's op je blog idd wel vaak aanwezig, brillen zijn altijd moeilijk eh :)

Hipster gehalte? -> Hipster Hitler

Gromme

Legacy Member
Sorry, dat mijn hipster gehalte je stoort. Ik voel me er goed in (en dan bedoel ik niet beter dan wie dan ook), gewoon goed. :-)

Joeri

Legacy Member
Vrij onrustig/hard bokeh ook wel. 50mm 1.8?
Ik volg het bovenstaande voor de rest.

Gromme

Legacy Member
Klopt, 50mm 1.8.

En bokeh is misschien inderdaad te...heum...hevig? Voor de rest moet ik wel zeggen dat die (h)eerlijk is om mee te schieten.

Joeri

Legacy Member
Goh nee, typisch voor die 50mm 1.8, die geeft nogal een hard bokeh. Komt doordat ie maar 5 diafragmalamellen heeft. Voor z'n prijs zeker een leuk lensje, maar een echt romig bokeh ga je daar zelden of nooit mee kunnen krijgen.

Gromme

Legacy Member
Ik trachtte bokeh te krijgen met mijn 17-55mm eerst maar kwam toch niet tot een heel mooi resultaat, kan ook aan mezelf liggen uiteraard.

LeSec

Legacy Member
w00tw00t zei:
n/o maar wat heeft dat nu überhaupt iets te maken met deze topic. Ook al draagt hij een patatenzak is dat toch zijn eigen keuze :s

Vaderlijke bezorgdheid om Gromme!
Kvond zijn player-periode leuker :(

Kdraag trouwens zelf een baard en een bril met dik zwart montuur :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan