Archief - Foto's 2009
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
tomh
Legacy Member
kheb nog ne foto van toen,
http://farm3.static.flickr.com/2015/2115815174_546063571c.jpg
swel al heeel lang gelede
http://farm3.static.flickr.com/2015/2115815174_546063571c.jpg
swel al heeel lang gelede
dresse
Legacy Member
GeeKer zei:Haha, ge hebt me verkeerd begrepen, ik had 50GB aan kaartjes bij, ni vol geschoten héKben mijn selectie aan het maken. Kzal ze hier posten
Hebt gij daar een speciaal doosje voor ofzo? Ben op zoek naar 1 doosje voor al men kaartjes. Ik schiet enkel op 1 Gig kaartjes, zodat moest er een kaartje corrupt zijn ik niet alle foto's van een huwelijk kwijt ben, maar waar steekt ge 24 kaartjes eh
ZombieRobots
Legacy Member
Foto Konijnenberg: productoverzicht | Fotokonijnenberg
Hangt er vanaf op welke kaartjes ge schiet natuurlijk. Een dooske van 24 zult ge niet meteen vinden...
Hangt er vanaf op welke kaartjes ge schiet natuurlijk. Een dooske van 24 zult ge niet meteen vinden...
skatemania
Legacy Member
Eagle-Eye zei:Ze vonden het blijkbaar niet zo leuk toen we met enkele mensen de piloten naar het bagageruim brachten en daarover opschepten over de radio.
(Was een luchtdoop met de A310 van de Belgische luchtcomponent, met bijhorende escorte van 2 F-16's.)
Haha ahzo
Pixations
Legacy Member
@ j design: mooie lucht maar de kerk oogt voor mij iets te veel bewerkt.
Kussen in fotografie is normaal not done omdat samengedrukte lippen / neuzen niet zo mooi ogen maar toch gaat mijn voorkeur naar het eerste tweeluik.
Welke foto vinden jullie de beste? Ik raak er echt niet uit.
Kussen in fotografie is normaal not done omdat samengedrukte lippen / neuzen niet zo mooi ogen maar toch gaat mijn voorkeur naar het eerste tweeluik.
Welke foto vinden jullie de beste? Ik raak er echt niet uit.
dresse
Legacy Member
tweede, no doubt. Focus ligt vreemd op zijn wenkbrauw bij de eerste...
tweede geeft me goesting in da meiske, eerste geeft me goesting om de wenkbrauwen van die kerel uit te trekken
Ma idd, da kussen.. lastig bij trouwfoto's... hoe vaak ge ook zegt dat ze het moment vlak voor de kus iets langer moeten vasthouden voor de foto's... die koppels kussen elkander altijd zo snel dat het heel moeilijk is om da moment just vast te leggen...
Kvind ze btw iets te veel gesharpened... Lijkt alsof da meiske schuurpapier op haar voorhoofd heeft kleven...
tweede geeft me goesting in da meiske, eerste geeft me goesting om de wenkbrauwen van die kerel uit te trekken
Ma idd, da kussen.. lastig bij trouwfoto's... hoe vaak ge ook zegt dat ze het moment vlak voor de kus iets langer moeten vasthouden voor de foto's... die koppels kussen elkander altijd zo snel dat het heel moeilijk is om da moment just vast te leggen...
Kvind ze btw iets te veel gesharpened... Lijkt alsof da meiske schuurpapier op haar voorhoofd heeft kleven...
Blanco
Legacy Member
Jdesign
Ofwel zwaar proberen te verscherpen, ofwel heel grove korrel (hoge ISO?), ofwel teveel met de levels of curves gespeeld... maar er scheelt iets aan.
Anyway, ik vermoed dat er genoeg licht aanwezig moet geweest zijn (als ik de lucht zie), in feite zou zo'n zware bewerking niet nodig mogen zijn, tenzij het de bedoeling was natuurlijk.
Verder kan ik er weinig over zeggen omdat ik altijd hoge gebouwen vermijd. Je moet zo ver uitzoomen dat het gebouw altijd zwaar vertekent op de foto staat.
Je kan die vertekening wel wat aanpassen in PS via de lenscorrection filter of als je er verstand van hebt via een displacement map, maar je verliest met beide methodes altijd een deel van je foto.
Om dat goed te doen heb je in feite een groothoek objectief nodig.
Ofwel zwaar proberen te verscherpen, ofwel heel grove korrel (hoge ISO?), ofwel teveel met de levels of curves gespeeld... maar er scheelt iets aan.
Anyway, ik vermoed dat er genoeg licht aanwezig moet geweest zijn (als ik de lucht zie), in feite zou zo'n zware bewerking niet nodig mogen zijn, tenzij het de bedoeling was natuurlijk.
Verder kan ik er weinig over zeggen omdat ik altijd hoge gebouwen vermijd. Je moet zo ver uitzoomen dat het gebouw altijd zwaar vertekent op de foto staat.
Je kan die vertekening wel wat aanpassen in PS via de lenscorrection filter of als je er verstand van hebt via een displacement map, maar je verliest met beide methodes altijd een deel van je foto.
Om dat goed te doen heb je in feite een groothoek objectief nodig.
Pixations
Legacy Member
Cranberry zei:
Idd, letterlijk dan. Maar het wordt dus de tweede
dresse zei:
Dat was eerlijk gezegd mijn bedoeling. Hoe oogt vreemd maar geeft icm de kleine DOF een sfeer van 'wild' voor mij (klink raar, i know
). Daarnaast wou ik de samengedrukte lippen niet extra benadrukken.dresse zei:tweede geeft me goesting in da meiske, eerste geeft me goesting om de wenkbrauwen van die kerel uit te trekken
... en dan nog die onschuldige smiley daarachter
dresse zei:
Da's pure lust eh!
Ik heb ze gewoon normaal laten kussen en daartussen veel foto's getrokken. De kus in slowmotion laten doen zou mss wat fake overkomen op beeld.
dresse zei:
Klopt! Ik zal het wat verzachten.
Merci voor de reacties!
j design
Legacy Member
Bedankt Blanco
Het is een gewone foto genomen overdag, dus er was genoeg licht.
De kerk staat er ook gewoon op. Maar gewoon is maar gewoon vind ik.
Ik probeer iets in de stijl van http://www.filmfestivaloostende.be/Uplfiles/FFO homepage website.jpg
Op welke term kan ik dan best zoeken in google?
Zou graag een fisheye kopen maar als beginner blijven lenzen duur
Het is een gewone foto genomen overdag, dus er was genoeg licht.
De kerk staat er ook gewoon op. Maar gewoon is maar gewoon vind ik.
Ik probeer iets in de stijl van http://www.filmfestivaloostende.be/Uplfiles/FFO homepage website.jpg
Op welke term kan ik dan best zoeken in google?
Zou graag een fisheye kopen maar als beginner blijven lenzen duur
Surion_
Legacy Member
@pixations: om eerlijk te zijn vindik laatste foto het mooist. zit het meeste gevoel in vindik. Maar ik weet (nu toch nog) zo goed als niets van fotografie dusja..
Dit is zowat de allereerste foto die ik serieus nam. Met macro getrokken, en achteraf serieus bewerkt in PS. comments & crits zijn heel welkom, want kdenk dat em wat overbewerkt is neen?
Dit is zowat de allereerste foto die ik serieus nam. Met macro getrokken, en achteraf serieus bewerkt in PS. comments & crits zijn heel welkom, want kdenk dat em wat overbewerkt is neen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.