Archief - foto editen of niet

Ja, ik werk niet lang met JPG, maar ik zie de voordelen niet van RAW, of laat ik dat anders formuleren, ik zie de voordelen wel maar ik kan ze nog niet gebruiken,
Zoals Floyd zei:

RAW heb je de vrijheid alles zelf te regelen.

Klik om te vergroten...

Als je niet weet hoe je effectief die vrijheid moet regelen ben je beter af met JPG denk ik ?
Voor beginners is JPG ziezo beter volgens mij,
Ik heb nog wat rondgekeken en ik moet zeggen dat er ook wel veel fotografen de voorkeur geven aan JPG, ...

FreakyLeash zei:

Ja, ik werk niet lang met JPG, maar ik zie de voordelen niet van RAW, of laat ik dat anders formuleren, ik zie de voordelen wel maar ik kan ze nog niet gebruiken,
Zoals Floyd zei:
Als je niet weet hoe je effectief die vrijheid moet regelen ben je beter af met JPG denk ik ?
Voor beginners is JPG ziezo beter volgens mij,

Klik om te vergroten...

Inderdaad.

Ik heb nog wat rondgekeken en ik moet zeggen dat er ook wel veel fotografen de voorkeur geven aan JPG, ...

Klik om te vergroten...

Mja geen disrespect of zo maar... echt niet. Elke fotograaf die, zoals je zelf zegt, weet hoe je die vrijheid kan regelen, gaat daarvoor kiezen. Er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar anders val je niet onder de noemer "fotograaf" in mijn ogen.
Waar of hoe heb jij dan rondgekeken?

edit: ik lees nu pas de post van Joeri - dat zijn dus de uitzonderingen waar ik het over heb. En dat zijn er dan nog die ongetwijfeld de voordelen van RAW erkennen, maar gewoon niet de mogelijkheid hebben ervoor te kiezen.

Ik zit nu al 2 dagen met RAW foto's te werken en heb er nog geen 1 fatsoendelijke,
Ik heb rondgevraagd op Deviantart

En wat is er dan mis mee?
't is niet dat uw fotos opeens zoveel anders gaan zijn ze :')
int slechste geval wat onscherper & beetje meer ruis.

kan uw cam ni in beiden schieten? bij mij kan ik kiezen voor raw+jpeg tegelijk, wat dus het beste is van beide werelden

Wel zie ik open de RAW?
Ten eerste staat de foto op 12% ofzo,
Ik wil die dan croppen naar 100% maar dat lukt me al niet,
als ik kleuren verander is het afschuwelijk,
Dus ik kan dan alleen maar covnerteren naar JPG en dat geeft hetzelfde effect als jpg schieten,

Raws moet je eerst deftig leren bewerken. Het vergt wat oefening voor je daar volledig mee weg bent.

De discussie rond het editen van foto's is al geruime tijd een bijna ethische kwestie in de fotografie. Bij analoge fotografie was het zoals bekend de gewoonte om in de darkroom te komen tot de gewenste resultaten, maar ook het gebruik van filters (en dan heb ik het voornamelijk over kleurenfilters) was heel gewoon.

Met de komst van de digitale fotografie zijn deze kleurenfilters in weze overbodig geworden, gezien door nabewerking een foto eenderwelke kleurtint kan krijgen (daarnaast is het ook niet meer nodig van bv B&W films te gebruiken voor zwart-wit foto's, uw sensor legt alles in kleur vast en geeft u alle vrijheid om ermee te doen wat u wil). Wat de filters betreft in digitale fotografie, hebben producten ervan zich genoodzaakt gezien om vaak enkel nog "digitale filters" te voorzien, die moeilijker zijn voor nabewerking (UV-filters - al was het maar ter bescherming van uw lenzen -, polarizers en dergelijke meer).

Photoshop en anderen zijn dus gewoon de plaatsvervanger van de filters, speciale films en de darkroom. Zolang het bij kleine wijzigen blijft (constrast, color-casts wegnemen, ...) heb ik er geen probleem mee. Een goede foto bestaat uit veel meer dan wat nabewerking kan doen (compositie, tonen, textuur, ...) en vaak is een foto die vanaf het begin al goed was een beter resultaat dan hetzelfde effect bereikt door nabewerking.