Archief - FORUM: IMAGE TAG enabled (readme first!!)

[Mistabeen]

denk da ge zelf gerust tot 800*600 zou kunne gaan (meesten zitten toch hoger) ma pak iets van een 640*480 om zeker te zijn als max

[LunchBox]

mij lijkt het al een hele vooruitgang dat het mogelijk is, en we zijn uiteraard geflatteerd in het vertrouwen dat hier geen misbruik zal heersen. ivm de sizes lijkt het me nog steeds niet de bedoeling je volledige item hier te tonen, maar slechts een indicatie te geven van wat de link-naar-het-item inhoudt. het is maar een "mouseclick away" en je kan het item in full size bewonderen.. ook om tegemoet te komen aan tegenstanders van de img-tag die terecht zeggen: ik wil niet alles zomaar binnenstreamen kan je beter niet té groot gaan in die 'previews'. (this text is open for further discussion)

het voorbeeld met die mini lijkt me'n mooie middenmaat om te 'previewen'.

[Indieanus]

goeie zet tn!

[MCCCXXXVII]

Enkel hier (Hence the graphics part), op andere fora lopen we meer risico op misbruik, en is het ook niet echt nodig imo.

Wat de thumbnail size betreft, als je weet dat de meesten op 1024*768 surfen is het dus niet aangeraden om een even grote image te gebruiken. Ik heb voor mijn thumb nu 400*300 genomen, al kan een iets grotere thumb ook natuurlijk. Trial and error, als iemand klaagt zou'k de thumb rap resizen

Zou maybe ook handig zijn voor ons gamedesign forum hieronder ? Ook nogal grafisch soms

[Mikail]

uhm ik zou geen 640 en zeker geen 800 pakken 400 vind ik al een maximum, om dat ander als je 5 foto's na mekaar post een beetje onoverzichtelijk wordt.

[w00tw00t]

dat is beter, ik vrees dat dat op zwam niet zo denderend zou gebruikt worden, in mijn menig natuurlijk..

als ze deze funcite bij zwam enable dan verbranden de servers gewoon die dit forum draaien : /

[Mikail]

als ze deze funcite bij zwam enable dan verbranden de servers gewoon die dit forum draaien : /

het zou toch maar rommel zijn, anyway schitterend iets, kunnen jullie zo bij lage functie invoeren, wat impliceert dat niemand webspace nodig heeft. Dus eigenelijk de 'webspace' van het tn forum gebruikt. Of zoudat te belastend zijn ?

[Mistabeen]

komkom Mikail ge moog al blij zijn me de IMG code die staat af voor zover ik me kan herinneren op dit forum

[Mikail]

mja .. GREEED....GGREEEED !

[`SeriOUs]

Ik heb de optie onmiddelijk afgezet. Vind het maar niks. :-/

I stay old-skool b000000y....

[LunchBox]

al zet 21,7 man het nu af, would we care -- nope we wouldn't. de discussie gaat nu niet over het al dan niet overbodig zijn, maar dus de size van de preview en andere nuttige zaken waarrond je nog iets kan bijbrengen. serious, jij mag de onderhandeltafel dus al verlaten - en néén je gaat die fijne schaal met koekjes laten staan! hup hup be gone jij old-skooler.

ps: solid; gelieve de sticky te lezen ivm prefixes: http://games2.telenet.be/forum/showthread.php?t=80628

(i'm serious, read it / thread aangepast)

[D'Sek-]

Ik heb de optie onmiddelijk afgezet. Vind het maar niks. :-/

I stay old-skool b000000y....

pftshh, de -tag.. So 2004.

[Spacy2003]

Kan je in de php code niet de manier waarop de

tags geparsed wordt wijzigen naar een bepaalde afmeting zodat uw images geresized worden ?
Dus dat de image tags naar dit geparsed worden vb <img width='x' height='y' src='url'></img>
Het is handiger tho nu moet iedereen 2 exemplaren van zijn werkje maken

[LunchBox]

2 exemplaren, dat is toch vaak NIET nodig?
wat wel overbodig kan zijn voor velen is dat je én de url moet typen én vaak hetzelfde adres gebruikt om aan te duiden welke afbeelding je wil 'embedden'
[url="adres" ][img ]adres[/img ][/url ] - adres is 'vaak' tweemaal hetzelfde

maar dat geeft net de vrijheid een thumbnail te maken die verschilt van hetgeen je doorlinkt - dus je "moet" geen twee exemplaren maken, maar het is mogelijk - dus bijkomend voordeel. (nadeel dan voor zij die 2maal dezelfde url in moeten geven maar copy pasten is ons niet nieuw denk ik)

[Spacy2003]

2 exemplaren, hoezo?
wat wel overbodig kan zijn voor velen is dat je én de url moet typen én vaak hetzelfde adres gebruikt om aan te duiden welke afbeelding je wil 'embedden'
- adres is 'vaak' tweemaal hetzelfde

maar dat geeft net de vrijheid een thumbnail te maken die verschilt van hetgeen je doorlinkt - dus je "moet" geen twee exemplaren maken, maar het is mogelijk - dus bijkomend voordeel. (nadeel dan voor zij die 2maal dezelfde url in moeten geven maar copy pasten is ons niet nieuw denk ik)

Stel ik heb een render van 1600*1200 als ik deze resize/render naar 640*480 (zeg maar iets) gaan er veel detals verloren.

Maar bij mijn vorige post kan men beter in 1 keer een image code (met width en height ingesteld) parsen en in 1 keer de hyperlink er mee in zetten.

Maarja het is maar een voorstel

[LunchBox]

een render van 1600*1200 terugbrengen gaat toch evenveel detailverlies opbrengen als jij dat manueel verkleint of enkele width/height tags dat gaan doen voor jouw. zoals hierboven al gezegd, als men 'een indicatie' heeft van wat je wil tonen is het al genoeg / ik zal persoonlijk altijd clicken op een item om het 'fullsize' te bekijken want pixeldetail is heel snel verloren zelfs al verkleint ge met 1%. (dan gaat het nl. al blurren)