Archief - DSLR voor specifieke doeleinden

Ik zou eens willen weten wat de beste dslr (budget +/-600 enkel body) is voor mijn wensen...

De camera gaat voor 90% gebruikt worden voor zeer lange opnames. Opnames waar de sluiter langer dan 10min openstaat zullen geen uitzondering zijn en dit meerdere keren na elkaar.

Ik weet dat hierdoor de ccd of cmos opwarmt en hot pixels krijgt maar hiervoor hebben we technieken om dark frames te nemen en die af te trekken van de originele...
Dit ter zijde

Ik heb gehoord dat nikon een ccd gebruikt en canon een cmos en dat een cmos beter zou zijn en minder last heeft van ruis. Klopt dit? Ik heb ook ergens gelezen dat nikon zich weinig of niet bezig houdt met die extreme omstandigheden en dat canon zich daar toch beetje mee bezig houdt.

Iemand die meer info hierover heeft en me eventueel kan zeggen welke camera ideaal zou zijn?
Lenzen zijn niet nodig omdat in prime focus opnames maken met de telescoop...

De nieuwe nikon toestellen hebben ook een CMOS sensor (D300,... en binnenkort de D90). Maar die zijn niet binnen u budget. Of een CCD meer opwarmt dan een CMOS weet ik niet, maar die laatste verbruikt wel minder energie, wat kan resulteren in minder opwarming.

Met ruis moet je geen rekening houden, als je met lange sluitertijden werkt gebruik je toch lage iso waarden.

Gezien je budget en de voorkeur voor CMOS, zou ik kiezen voor een Canon D450 ( +-€550)

Ik wou mij een tijdje geleden ook toeleggen op ruimte fotografie. Maar toen ontdekte ik dat er meer kwam bij kijken dan wat foto's te maken. Ik heb geen telescoop en dergelijke en dan is het moeilijk om mooie resultaten te krijgen. Maar zelf met een telescoop gaat het nog niet vanzelf. Je moet er onder andere voor zorgen dat u telescoop mee draaid met u object en dit aan exacte de zelfde snelheid, om beweging te voorkomen. Je zal geen Hubble resultaten krijgen , maar ben wel benieuwd naar wat je er gaat van maken.

och troost u, ik weet genoeg af van astrofotografie.
Ik heb me ook een speciale astrowebcam gekocht voor die doeleinden maar die hebben een zeer kleine chip (640*480) voor enorme prijs (450 euro) maar die webcam is dan wel specifiek ontwikkeld voor astrofotografie... Heeft koeling enzo.

Een deftige montering komt eraan (HEQ5 pro om precies te zijn) en heb ook al een fotografische newton gekocht.
En als je dan nog een 2de telescoop gebruikt die via de pc volgfouten kan doorgeven aan de montering dan kan je wel prachtige resultaten krijgen!

De dslr zal dienen voor grote objecten zoals de andromedagalaxy en grote nevels.

Heel je CCD-CMOS verklaring klopt, dus cmos zal inderdaad wel handiger zijn.

Met je budget ga je ook niet zoveel keuze hebben, dus ik denk dat je keuze beperkt is tot een 450D ofzo.
Misschien ook een optie, maar dan ga je goed moeten zoeken want ik ben ze nog nooit tegengekomen, en heb ook geen idee van de kostprijs tegenwoordig: een 20Da (geen typo, ik heb het weldegelijk over een 20Da, geen 20D), die camera is samen met de 20D gereleased als specifieke astrocamera met de nodige extra functies, geen IR filter, enz...(ga je je dslr laten modificeren voor astrofotografie? want die filter weghalen/vervangen is ook niet goedkoop)
Ikzelf ken geen bal van astrofotografie, dus ik ben wel nieuwsgierig waarom je eigenlijk aan 10min sluitertijden komt. Een mens zou denken: zo'n ster/de maan/... geeft toch licht, waarom dan een lange sluitertijd? Maar dat is het dus duidelijk niet blijkbaar

Nog een kleine correctie aan eldace z'n uitspraak:

Met ruis moet je geen rekening houden, als je met lange sluitertijden werkt gebruik je toch lage iso waarden.

Klik om te vergroten...

Langere sluitertijd = meer ruis. Als je je camera 10 minuten open hebt, zelfs op iso 100, zal je minstens zoveel ruis en hot pixels hebben als op een normale foto bij pakweg ISO 3200. Het is niet voor niks dat de meeste camera's tegenwoordig een long-exposure noise reduction hebben.

Joeri G. zei:

Ikzelf ken geen bal van astrofotografie, dus ik ben wel nieuwsgierig waarom je eigenlijk aan 10min sluitertijden komt. Een mens zou denken: zo'n ster/de maan/... geeft toch licht, waarom dan een lange sluitertijd? Maar dat is het dus duidelijk niet blijkbaar

Klik om te vergroten...

De maan heeft een magnitude van -13 als ze vol is. De helderste ster (sirius) heeft een magnitude van -1.3 ofzo. Als je weet dat magnitude de aanduiding is van helderheid en het een logaritmische schaal is dan kan je voorstellen hoe donker een nevel van mag 14 kan zijn...

Meestal ga je ook verschillende opnames nemen. Bijvoorbeeld met een R filter, G filter en B filter en daarna nog een IR filter om die 4 opnames samen te voegen tot een kleurenfoto. Aangezien elke kleur zijn eigen focuspunt heeft kan je op die manier scherpstellen per kleur (is vooral nodig bij achromatische telescopen, apochromatische hebben hier minder last van).

En 1 opname is meestal nooit goed. Men zal altijd een aantal opnames stacken om zo meer detail te krijgen.



Deze heeft een totale belichting van bijna 4uur... en wil je die in kleur... zal je nog eens 4 keer van die foto's mogen nemen dus in totaal 16u belicht

begin je te snappen waarom ik specifiek gerief zoek

En die 20Da is blijkbaar enkel voor japan heb ik precies ergens gelezen...

tnx, interesting

20Da was aanvankelijk enkel in Japan uitgebracht ja, maar is later wereldwijd gereleased.

ik ben blij dat ik met een potlood al genoeg heb

Joeri G. zei:

Nog een kleine correctie aan eldace z'n uitspraak:

Langere sluitertijd = meer ruis. Als je je camera 10 minuten open hebt, zelfs op iso 100, zal je minstens zoveel ruis en hot pixels hebben als op een normale foto bij pakweg ISO 3200. Het is niet voor niks dat de meeste camera's tegenwoordig een long-exposure noise reduction hebben.

Klik om te vergroten...

Daar heb je gelijk in. Daar was ik niet duidelijk in. CMOS heeft een betere ruisverwerking, dus nog een reden om daarvoor te kiezen.

waar trek je eigenlijk die foto's? in Belgie is er toch teveel lichtvervuiling?
Had dat ooit eens geprobeerd, een foto trekken toen de hemel 's nachts eens helemaal opgeklaard was en het resultaat was een ruizige, met hotpixels bevlekte afbeelding dat héél erg oranje eruit zag (door lichtvervuiling dus).

er zijn wel plaatsjes... Wij gaan altijd gaan waarnemen net over de hollandse grens in sluis. Is echt maar een paar meter in holland
Daar is het echt pikkedonker.

En die hotpixels kan je heel gemakkelijk wegwerken door een darkframe (foto met de lenskap erop) te nemen en die dan aftrekken van de originele foto.

Lange opnames heb ik nog niet genomen vanop mijn terras... maar morgen of maandag komt mijne astrocam binnen en dan ga ik wat experimenteren ermee en wat resultaten tonen
Er zijn technieken genoeg om die lichtvervuiling weg te werken. Er bestaan speciale filters voor die de kleuren van de straatverlichting blokkeren. Zo een filter is ideaal voor sterrenhopen maar niet voor nevels omdat nevels die kleur ook bevatten..

We werken enorm veel met filters... voor elk type object (planeten, maan, nevels,...) zijn er een reeks specifieke filters die het contract verhogen, strooilicht eruit filteren,...

En die hotpixels kan je heel gemakkelijk wegwerken door een darkframe (foto met de lenskap erop) te nemen en die dan aftrekken van de originele foto.

Klik om te vergroten...

Om je misschien werk te besparen; dat is exact hetzelfde principe van de long exposure noise reduction op dslr's (canon in ieder geval, van nikon weet ik het niet): Na de foto wordt een foto genomen met de sluiter dicht en van elkaar afgetrokken

werkt dat ook als je in bulb foto's neemt want ik kan me moeilijk voorstellen dat als je een foto van 10min neemt, de camera dan nog eens 10min extra nodig heeft om zijn dark te nemen en die af te trekken van de originele....
Of neemt hij gewoon een korte extra opname?

nooit getest bij bulb tbh, zal desnoods vanavond eens proberen