Archief - DISSCUSION: regels photoshoot

CEPTIFILE · 18 jan 2005

quote op n photoshoot..

blaZe zei:
photoshoot, je bent op stap geweest met je fototoestel en hebt er de beste kiekjes uit geselecteert om online te plaatsen. hou rekening met het fotografische aspect dat een foto niet gewoon 'click' is. Je foto's dienen mooi op een html pagina te staan (liefst mooi omkaderd) en duidelijk genummerd. open dirs, indirecte links (aparte links) of geen nummering resulteerd in het sluiten van de thread tot de vereisten voldaan zijn.

moet ik deze thread WEER eens sluiten en de nodige waarschuwingen erbij gooien of zou ik je de kans nog geven dit aan te passen?

ge hebt nog vlug de tijd aan te passen wat nodig is, als blijkt dat de boodschap niet duidelijk genoeg is ben ik jammer genoeg over te gaan naar temp ban in de hoop het je zo duidelijk te maken.

luizenbeffen.. ik heb r geen moeite mee om ze niet perfect op n html pagina te zien. ene heeft belange bij foto's maken, andere bij webdesign. en daar voor kun je dus naar webdesing

vindt t stom als mensen n foto's niet gaan laten zien omdat ze geen zin hebben in te htmlen wat ik me best voorkan sluiten. vindt dit belachelijk overdreven. met een ban gaan dreigen vind ik ronduit kansloos. :wtf:

ben ik de enige die r zo over denkt?

blaZe · 18 jan 2005

discussie is eerder geweest en dient om een uniform resultaat te bekomen tot dergelijke photoshoots.
zo kan je ook het prefixen in vraag stellen, je ziet toch over wat het gaat als je de thread bekijkt?

die ban is omdat de persoon een eerdere waarschuwing al in de wind heeft geslagen om zijn thread correct op te stellen.
dus u probleem is?

als je de kleine moeite doet voor een presentatie toont het ook aan dat je echt wel iets voor photoshooting voelt en niet zomaar en kaartje voltrekt als je eens in je tuin wandelt en upload naar een dir.
en dan vragen wat vind je ervan?

dan staan er mss in no time hopen PHOTOSHOOT checks waarvan 70% totaal op niets lijken aangezien ze er totaal geen effort in steken.

zie het als een cardealer zijn auto's ongewassen op elkaar stapelt tussen op een autokerkhof en verwacht die te verkopen.

denk dat hij meer success boekt als ze mooi opgestelt staan met een mooie fiche, blinkend gewassen.

zo ook met photoshoot dus

CEPTIFILE · 18 jan 2005

ah kijk sorry, wist de context nie helemaal.
Maar ik blijf van mening dat de manier van presenteren aan de maker is, of men de moeite neemt r naar te kijken ligt aan de repliers. k geef toe, wanneer je zoveel mogelijk succes uit je foto's wil halen is het t beste om ze strak te presenteren. Maar aangezien niet iedereen kennis van html zin heeft of tijd heeft moet hij zelf afwegen of hij het de moeite vind ze met html te presenteren..
vind het overingens niet met de prefixen te vergelijken.
bedankt voor de toelichting

&gt;P&gt;Barney · 18 jan 2005

m'n thread is verwijderd, zo hoeft ge niet meer te zwaaien met een temp ban. Als je het echt zo uniform wil, maak dan een voorbeeld en dat iedereen het dan exact doet zoals jij het wil !

Btw: mij ziet ge ier niet meer posten

blaZe · 18 jan 2005

Maar ik blijf van mening dat de manier van presenteren aan de maker is
fout, regels worden opgestelt en anders kan je voor alles en nog wat in twijfel gaan trekken of die regels wel nodig zijn.

zo komt het tot een totale chaos.

of men de moeite neemt r naar te kijken ligt aan de repliers.
idd, en ik zie graag photoshoots.. sommigen kunnen er wat en ik leer er mss wat uit als er toelichting word gegeven.

als ik gewoon een plain dir met wat ge-uploade snapshots zie neemt dat enthousiasme weg en laat ik na verloop van tijd zulke threads links liggen.
(en mss nog vele meer)

Maar aangezien niet iedereen kennis van html zin heeft of tijd heeft moet hij zelf afwegen of hij het de moeite vind ze met html te presenteren..
ik heb al duidelijk gemaakt WAAROM ze degelijk moeten gepresenteerd worden.
om WILDGROEI te vermijden.
trouwens, iedereen hedendaags kan een html editor downen en met een klein effort de foto's ietwat degelijk presenteren.

vind het overingens niet met de prefixen te vergelijken.
toch wel, het gaat beiden richting choas/wildgroei uit als zulke eenvoudig (en echt niet veeleisende) regeltjes niet in acht worden genomen.

ps: in die thread stond al een verwijzing naar die persoon over de waarschuwing, als je deze goed had doornomen ipv overhaast een discussie te starten had je dit opgemerkt.

blaZe · 18 jan 2005

>P>Barney zei:
m'n thread is verwijderd, zo hoeft ge niet meer te zwaaien met een temp ban. Als je het echt zo uniform wil, maak dan een voorbeeld en dat iedereen het dan exact doet zoals jij het wil !

Btw: mij ziet ge ier niet meer posten

als je de forum rules een beetje begrijpend kunt lezen WEET je hoe je de presentatie moet doen.

het gaat niet om wat je EXACT moet doen, maar wel om de basis richtlijnen wat te volgen.

zijnde:

- ze te presenteren in een album vorm of op een html pagina
- met een nummering/beschrijving.
- indien mogelijk met locatie beschrijving/toelichting.

als dat je petje te boven gaat, dan zal ik er erg in hhebben dat je hier niet meer post :ironic:

CEPTIFILE · 18 jan 2005

Blaze.. dat laatste heet op de man spelen..
Heb het hier over een algemene discussie. en JA ik heb de vorige thread 2 keer doorgelzen maar kon het er niet goed uit op maken dus. HET SPIJT ME..
enige argument waarop je alles porbeert te weer leggen is "chaos"
ik noem keurige links naar foto's zeker geen chaos. en het is heus niet zo dat wanneer iemand zn foto's niet super strak presenteerd dat dan alle andere forum bezoek iets hebben van:
"huh, wacht eens even.. dat had in principe ook anders gepresenteerd kunnen worden.. ik denk dat de admins niet opletten.. weet je wat? we gaan stiekem ineenkeer massaal een choas van het forum maken zondat nietmand hier nog komt omdat alles zo uit de handgelopen is na een photoshoot"

lijkt me n beetje n doom senario niet?

maak des noots n nieuwe prefix: CHAOSPHOTOSHOOT

Mistabeen · 18 jan 2005

zoals blaze al zei: een html paginake maken is weer zo moeijlijk nie he, desnoods gebruikte frontpage, HELL, ge kunt zelf me photoshop ene gallery laten maken, en er zijn er zo 1001 programmas die dezelfde functie hebben

en hebde geen zin om een te maken, shit we hebben voerlaatst zelf de IMG tags gekregen, een reeks van thumbs plaatsen me een nummerke naast in uw topic is zoveel werk nu weer nie zeker

CEPTIFILE · 18 jan 2005

bij deze zouk graag n handig proggie willen hebben om foto's te uploaden tips?

blaZe · 18 jan 2005

Blaze.. dat laatste heet op de man spelen..
het is blaZe en je hebt me nog geeneens op de man zien spelen...

enige argument waarop je alles porbeert te weer leggen is "chaos"
nog eventjes herlezen, als iemand de moeite doet om een mooie presentatie te geven weet men waar men staat.
vergelijk het met een forum waar 300 checks staan van iemand die een txt met filtereffect heeft gemaakt en toont.
op den duur vinden de forumgangers het niet de moeite meer omdat niveau TE drastisch gedaald is.

ik noem keurige links naar foto's zeker geen chaos.
zucht, de chaos doelt als iedereen vlugjes zijn foto's upload en het forum volstaat met photoshoots die op niets trekken.
trouwens, zie mista's reply....

en het is heus niet zo dat wanneer iemand zn foto's niet super strak presenteerd dat dan alle andere forum bezoek iets hebben van
maar de meerderheid wel, zelfs voor de threadstarter.
mensen gaan iets sneller en liever een uitgebreide check doen als ze merken dat de threadstarter ook de moeite deed o mhet aan ons te presenteren.
wisselwerking - got it.

huh, wacht eens even.. dat had in principe ook........
lijkt me n beetje n doom senario niet?

regels zijn er, ze zijn simpel en niet veeleisend en bieden zeker een meerwaarde voor de bezoekers alsook de threadstarter....accept it.

maak des noots n nieuwe prefix: CHAOSPHOTOSHOOT

ha ha, al was het voor de des noots die er desnoods moest instaan.

blaZe · 18 jan 2005

CEPTIFILE zei:
bij deze zouk graag n handig proggie willen hebben om foto's te uploaden tips?

u quoten

"Heb het hier over een algemene discussie. "

zoek eens even in de faq hier of op webdesign forum

CEPTIFILE · 18 jan 2005

BlaZe sorry dak het capitaal niet goed heb geplaatst, sorry voor deze chaos..

blijf t r niet mee eens maar ga niet op deze "TE drastisch gedaalde" discussie in, had het graag wat opener en volwassener gezien..
jammer dit.

blaZe · 18 jan 2005

geen choas, weinig oog voor detail (waar hebben we dat nog gezien) en zeker niet nu je het weer verkeerd heb...ma soit.

open en volwassen gaat enkel als je met twee bent... jij belemmerd me daar dus duidelijk in.

ik weinig echte goede en standvastige argumenten gezien.

ik zie nog steeds het probleem niet, hetgeen gevraagd word is een absoluut minimum.
ik vraag niet dat alles een juiste border en dropshadow moet hebben.
je lettertype van DAT font moet zijn en in DIE grootte.
welke kleur den achtergrond moet hebben, wat de spacing tussen de foto's moeten zijn, eisen aan je thumbs en of linking naar grotere versies.

gewoon een vrij basic 2 (bijna 3) regeltjes en dan kom jij dit in twijfel draaien en zwaaien met "opener en volwassener".

horende van iemand met zo een cool profiel doet me wel ff :wtf:

MCCCXXXVII · 18 jan 2005

alle, kben al vree blij da dit forum dus "art" in de naam heeft
kunstmense zijn vaak, lees bijna altijd heel los, gezellig en vege met nogal wa hun voete aan regels
hier in tegenstelling zijn et grotere fucking regelteven dan eenderwaar

alle, nogal een geluk zouk zo zegge

of nummere etc beter over komt tot daar aan toe, ma het is nog altijd de vrijheid van de artiest te bepalen hoe hij zijn werk en gevoel uit !
dit is geen school of klasje ! echt het niveau van 15 jarige, ouderlijk voor kindje zorgen, zeggen wat mag en niet, idioterie in het kwadraat !

ik zit op massas forums, nergens stelt men zon regels, nergens heb ik chaotische indruk, waarom loop ik daar nog nooit verloren ben gelope als het "zo" erg is ?

chaos is perceptie, en das uw mening, ander mense kunne daar wel mee omgaan en apprecieren da ni da er ff gast da door hun strot komt duwe

ge dringt uw op

wanneer regelteverij belangrijker wordt dan het eigelijke werk vormt er zich een probleem

blaZe · 18 jan 2005

zucht, heb je nu echt de laatste post gelezen?

er worden slechts 2 basic rules vereist, niet de details van hoe je het presenteerd.

trouwens, zelfs kunstenaars displayen hun werk (vaak) toch in een mooie gallery.
en hier kan dit niet?

photoshoot is niet enkel art alleen, als dat wilt aangrijpen als punt waarom je vrij mag laten en doen ben je toch deels verkeerd.

zit jij op massas forums? toch zijn er overal forum rules die je moet volgen.
als jij nergens verlopen loopt, fine -> dus daarom geld dat voor iedereen zo?

ik zie dus niet in hoe die 2 regeltjes je werk kunnen beinvloeden, zoals ik vermelde is het geen waslijst aan eisen.

CEPTIFILE · 18 jan 2005

je weet best dat ik daar mee doel op hoe je op de man speelt. of hoe je het ook wil noemen.
"ps: in die thread stond al een verwijzing naar die persoon over de waarschuwing, als je deze goed had doornomen ipv overhaast een discussie te starten had je dit opgemerkt."

"Blaze.. dat laatste heet op de man spelen..
het is blaZe en je hebt me nog geeneens op de man zien spelen..."

"ha ha, al was het voor de des noots die er desnoods moest instaan."

dat bedoel ik. dat vind ik jammer. vooral voor een crewmemeber.. vind toch dat ie op n beetej fatsoenlijke manier met kritiek om moet kunnen gaan.

let op: zeg niet dat ik me niet in je argumenten kan vinden. Miss heb je gelijk (ik heb ten slotte geen ervaring met forums runnen) Ik zelf vind t gewoon n beetje overdreve maar de disccussie week n beetje af van waar t om ging en t werd meer gewoon tegen elkaar aan zeiken (ook van mijn kant) waar door ik me beetje pissed maakte.

"regels zijn er, ze zijn simpel en niet veeleisend en bieden zeker een meerwaarde voor de bezoekers alsook de threadstarter....accept it."
accepteer t ook maar regels zijn r om de boel beter te laten draaien en niet voor de regels zelf. tis dus nie dak ze nie accepteer, vind zelf ook dat ze r moeten zijn maar ze moeten wel ter discussie gesteld kunnen worden.

ik heb me woordje gedaan, en jij ook. Snap t punt beter dus laten we het hier maar op houden.

blaZe · 18 jan 2005

en wat is de opbrengst van deze discussie?

en NOG er maar eens op hameren, die 2 regeltjes zijn niet veeleisend of zorgen ervoor dat je nog met moeite een photoshoot thread kan starten.
als je die regels zelfs in vraag moet stellen toont ook dat een weinig aan respect of begrip

hopelijk begrijp jij dat ook.

kritiek word behandeld als ie terecht is, jij stelde met ander doel die discussie op want je hebt je reeds verontschuldigd voor de misopvatting die je deed.
die "vooral voor een crewmember" is ondertussen een klassieker

*edit: even terug open, dacht dat een "laten we het hier maar op houden." van de threadstarter == close this.

nog even laten voor anderen, anders is het niet open genoeg.

Mistabeen · 18 jan 2005

MCCCXXXVII zei:
alle, kben al vree blij da dit forum dus "art" in de naam heeft
kunstmense zijn vaak, lees bijna altijd heel los, gezellig en vege met nogal wa hun voete aan regels
hier in tegenstelling zijn et grotere fucking regelteven dan eenderwaar

en er staat ook in de forumnaam Gfx (graphics) en de grafische wereld zit vol me regelteverij

alleeja ik kan ook zo beginne he ^^
en nog een 2e puntje da ik wou aanhalen

het is en blijft hier nog altijd een GAMES forum me ene gfx onderdeeltje, andere gfx forums zijn zodanig uitgebreid da verschillende soorten werk een appart onderdeel hebben, hier hebbe we da nie, dankzij die regels blijft alles goedoverzichtelijk

CEPTIFILE · 18 jan 2005

"en wat is de opbrengst van deze discussie?"
dat ik het standpunt van je beter inzie.. lijkt me niet onbelangrijk..?
"als je die regels zelfs in vraag moet stellen toont ook dat een weinig aan respect of begrip"
sorry bedoel zoiets niet persoonlijk. t kan best goed zijn om over dingen na te denken en ter dicussie te stellen.. kijk mar in de poliek etc.
"kritiek word behandeld als ie terecht is, jij stelde met ander doel die discussie op"
t begon iid als n pleidooi. na de discussie kan ik het punt beter zien dus ja.

Maar dr is toch niks mis met discussie over dit soort dingen?

blaZe · 18 jan 2005

zeker niet CEPTIFILE, het leek me in de eerste plaats eerder een thread met niet direkt het doel een discussie aangezien je me quote, en de woorden belachelijk overdreven, dreigen ban gebruikte.
als je echt een discussie (objectief?) wou op gang brengen was dat een imho beetje een foute start.

ma bon, ik vind het zeer positief dat deze wending (mede door jou) er komt en mss dit toch tot iets constructiefs kan leiden.[/

Archief - DISSCUSION: regels photoshoot

CEPTIFILE

Legacy Member

blaZe

Legacy Member

CEPTIFILE

Legacy Member

&gt;P&gt;Barney

Legacy Member

blaZe

Legacy Member

blaZe

Legacy Member

CEPTIFILE

Legacy Member

Mistabeen

Legacy Member

CEPTIFILE

Legacy Member

blaZe

Legacy Member

blaZe

Legacy Member

CEPTIFILE

Legacy Member

blaZe

Legacy Member

MCCCXXXVII

Legacy Member

blaZe

Legacy Member

CEPTIFILE

Legacy Member

blaZe

Legacy Member

Mistabeen

Legacy Member

CEPTIFILE

Legacy Member

blaZe

Legacy Member

>P>Barney