Archief - Discussion: kunnen er ook mooie foto's gemaakt worden met slecht materiaal. (moved)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
dresse
Legacy Member
Als ge alleen naar compositie kijkt hebt ge gelijk floyd... maar ik vind het creatieve aspect van fotografie ook waar ge uw scherpte legt, hoe groot ge uw dof maakt, of ge al dan niet over of onderbelicht... En al deze creatieve aspecten kunt ge niet bereiken met een gsm camera..
Dus ja ge kunt mooie beeldjes trekken met gsm enzo, ma dan krijgt ge al rapper artsy fartsy toevalstreffers dan echt bedoelde schoonheid.
En wie haalt het in zijn hoofd om polaroid met gsm camera's te vergelijken? Ok, het is beide crap. Ma als ik moet kiezen tussen digitale crap of analoge crap weet ik het ook wel hoor...
Dus ja ge kunt mooie beeldjes trekken met gsm enzo, ma dan krijgt ge al rapper artsy fartsy toevalstreffers dan echt bedoelde schoonheid.
En wie haalt het in zijn hoofd om polaroid met gsm camera's te vergelijken? Ok, het is beide crap. Ma als ik moet kiezen tussen digitale crap of analoge crap weet ik het ook wel hoor...
Floyd
Legacy Member
Kijk, die laatste foto die ik heb gepost noem jij dan misschien ook een artsy fartsy toevalstreffer. En een toevalstreffer was het zeker, maar waarom zou dat artsy fartsy zijn?
Natuurlijk kan een SLR meer dan een gsm, dat spreekt nogal voor zich. Maar vanaf het moment dat ik één goeie foto uit een gsm zie komen (en dat is in mijn ogen zeker gebeurd), besluit ik dat er met een gsm ook goeie foto's kunnen gemaakt worden. Dat het makkelijker is met een goeie camera dan met een gsm spreekt nogal voor zich.
Ik vind de vergelijking Polaroid / gsm wel goed eigenlijk. Of haal er lomografie bij. Allemaal in principe technisch gezien crap, maar er kunnen mooie dingen uitkomen.
't Is ook nogal kort door de bocht om ervan uit te gaan dat alle belangrijke foto's gemaakt zijn door fotografen die hun beeld 100% onder controle hadden.
(William Klein)
...Om maar een voorbeeld te geven.
Natuurlijk kan een SLR meer dan een gsm, dat spreekt nogal voor zich. Maar vanaf het moment dat ik één goeie foto uit een gsm zie komen (en dat is in mijn ogen zeker gebeurd), besluit ik dat er met een gsm ook goeie foto's kunnen gemaakt worden. Dat het makkelijker is met een goeie camera dan met een gsm spreekt nogal voor zich.
Ik vind de vergelijking Polaroid / gsm wel goed eigenlijk. Of haal er lomografie bij. Allemaal in principe technisch gezien crap, maar er kunnen mooie dingen uitkomen.
't Is ook nogal kort door de bocht om ervan uit te gaan dat alle belangrijke foto's gemaakt zijn door fotografen die hun beeld 100% onder controle hadden.
(William Klein)
...Om maar een voorbeeld te geven.
) hebben ook een pak minder last van ruis.dresse
Legacy Member
Hetgeen ik wil zeggen, en gij blijkbaar ook, dus eigenlijk zitten we hetzelfde te zeggen:
Uit een gsm, polaroid, holga kunnen zeker mooie en goede foto's komen. Maar aangezien het zeer moeilijk te controleren valt is het in vele gevallen voor een gedeelte of volledig een toevalstreffer...
En laten we nu Gromme zijn thread niet verder bevuilen met deze vrij nutteloze discussie
Uit een gsm, polaroid, holga kunnen zeker mooie en goede foto's komen. Maar aangezien het zeer moeilijk te controleren valt is het in vele gevallen voor een gedeelte of volledig een toevalstreffer...
En laten we nu Gromme zijn thread niet verder bevuilen met deze vrij nutteloze discussie
syndrom
Legacy Member
miss moet er es een thread komen over het onderwerp.
Ik ben vaak ook nie te vinden in de visie van bv wouter en emma op fotografie.
Voor mij moet een foto een zeker gevoel hebben, niet een steriele foto van een gebouw die miss technisch wel zeer strak zit. Maar das mijn mening natuurlijk.
Ik volg floyd hier wel in.
Ik ben vaak ook nie te vinden in de visie van bv wouter en emma op fotografie.
Voor mij moet een foto een zeker gevoel hebben, niet een steriele foto van een gebouw die miss technisch wel zeer strak zit. Maar das mijn mening natuurlijk.
Ik volg floyd hier wel in.
Floyd
Legacy Member
SweetEmmaRose, echt, hoe kinderachtig zijt gij eigenlijk. Wij zijn hier een interessante discussie aan 't voeren en 't enige dat gij kunt eraan kunt toevoegen is ":') aah" en "bende meisjes"...?
't Is wel waar dat we Gromme zijn thread aan 't besmetten zijn natuurlijk, een aparte thread mag zeker voor mij.
't Is wel waar dat we Gromme zijn thread aan 't besmetten zijn natuurlijk, een aparte thread mag zeker voor mij.
!SweetEmmaRose
Legacy Member
Floyd zei:
Maakt die dan, hier is al fucking genoeg off topic geweest. Ik heb u ni uitgescholde dan verwacht ik toch minstens evenveel van u. Wie is er hier kinderachtig dan.
Interessante discussie van mn klote, gij vindt uw foto misschien de beste van 2008, wij vinde die zelfs te slecht voor 'slechtste foto van 2008' das ook onze mening dan.
Als ge het een interessante discussie vindt, gaat er dan ergens anders mee naartoe, doet da ni in een thread waar ik kom zien alleszins. Ffs wie denkt gij wel da ge zijt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.