Archief - Check: Surrealistisch schilderij(tje)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
d

delange

Legacy Member
Yo iedereen, wat vinden jullie eigelijk van dit surrealistisch schilderij Het is m'n allereerste "creatie" en de afwerking laat uiteraard nog aan zen wensen over, maar ik wil gewoon eens horen of jullie de stijl leuk vinden.

GreetzZ
D

D'Sek-

Legacy Member
Echt surrealistisch lijkt mij dit niet. Er ontbreekt een menselijke touch aan, dit zijn gewoon random vormen dooreen.

Lees de sticky's BTW..
D

DJ_Trash

Legacy Member
neigt meer naar een kruising van picasso en miro; en da zijn niet echt de standaardv surrealisten he...

neverteless, theeft wel iets in zekere zin
=

=Dujosh=

Legacy Member
kga geen oordeel geven of het al dan niet surrealistisch is
maar schilderij op zich ... me shall like it !
d

delange

Legacy Member
Mss nog ffe wat meer info => de idee achter dit schilderij is eigenlijk een zwarte panter die verscholen zit in de jungle en even komt piepen naar z'n mogelijk slachtoffer. Het lijkt allemaal nogal ver gezocht mss, en..uiteindelijk zie je er wel meer dingen in... :)
=

=Dujosh=

Legacy Member
het deed mij denken aan een kikker
en bij het beter bekijken, een kip :)
C

CEPTIFILE

Legacy Member
hmz.. mis diepte.. tis allemaal te plat.. vlakke zijn ook allemaal evenplat en niet zo zeer handschriftelijk..(lastig zien op kliene foto) ook mis ik een punt waar je als kijker naar toe getrokken wordt.. kleur gebruik is heel erg symetrisch wat het saai maakt.. miss door middel van licht wat meer ruimte/dipete suggereren. ook zou de lijnvoeiring wat strakker mogen wat mij betreft.
succes
H

Holy Paladin

Legacy Member
mja tis precies of ge gewoon wa lijntjes getrokken hebt, ik zie er toch niks in
g

gravendelver

Legacy Member
Als ik het juist heb kun je het schilderij interpreteren door er verschillende dieren in verwerkt te zien. Surrealisme lijkt me wel de juiste term.

Kan er natuurlijk compleet naast zitten :)

Indien ik gelijk heb vind ik het wel knap gedaan, ik zelf zie een kat die in een bokaal naar een vis zit ge gluren :p maar wat is het object in uw rechterbovenhoek?
`

`SeriOUs

Legacy Member
Ik zie een slang, een vogel(?), een aap (die eigenlijk niet thuis hoort in het schilderij), een vis, en grote boze ogen. =)

Ben ik een beetje correct?
B

Bigbuddha

Legacy Member
http://nl.wikipedia.org/wiki/Surrealisme

->

"Uitgevoerd in een hyperrealistische stijl stellen ze beelden, gedeeltelijk of in hun geheel, samen in absoluut onverwachte, verrassende, zoniet schokkende, droomcombinaties."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Expressionisme

->

"De basiskenmerken van het expressionisme zijn dionysisch, felle kleuren, grillige beelden, slordig geschilderd, plat vlak, geen perspectief en er wordt meer geschilderd vanuit het gevoel (het kind) dan vanuit de ratio (de volwassene)."

You choose ;)
g

gravendelver

Legacy Member
dan zou ik het nog steeds onder surrealisme plaatsen, die kleuren draaien niet rond de gevoelens van de kunstenaar hier maar gewoon om het feit da het exotische kleuren zijn omda het de jungle voorstelt blijkbaar.
F

Flipkikker

Legacy Member
Bigbuddha zei:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Surrealisme

->

"Uitgevoerd in een hyperrealistische stijl stellen ze beelden, gedeeltelijk of in hun geheel, samen in absoluut onverwachte, verrassende, zoniet schokkende, droomcombinaties."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Expressionisme

->

"De basiskenmerken van het expressionisme zijn dionysisch, felle kleuren, grillige beelden, slordig geschilderd, plat vlak, geen perspectief en er wordt meer geschilderd vanuit het gevoel (het kind) dan vanuit de ratio (de volwassene)."

You choose ;)
Klik om te vergroten...

sorry, maar expressionisme is het ook niet,
eerder abstracte kunst

kvind het wel iets hebben :)
B

Bramboogie

Legacy Member
expressionisme is het zeker nie

ik vind het eerder kubistisch en abstract...
g

gravendelver

Legacy Member
Kun kunst dat onder surrealisme, kubisme en expressionisme niet allemaal abstract zijn? "Abstract" is volgens mij geen kunstsoort maar een eigenschap. Kubisme is het zeker niet, kzie allesinds geen nadruk op symmetrie en geometrische figuren. Als ge het onder iets kunt plaatsen is het gewoon surrealisme :p
maar ik denk niet dat de bedoeling van deze thread discussieren over welke kunststroom het is was
T

Timmie

Legacy Member
die kuntstromingen streven juist naar het abstracte, surrealisme komt daar het korste bij gevolgd door het kubisme en het expressionisme.
d

delange

Legacy Member
"Abstract" is volgens mij geen kunstsoort maar een eigenschap
Klik om te vergroten...

Abstract is een werk zonder een herkenbare voorstelling of achtergrond. Abstract is het tegenovergestelde van figuratief. Iets is abstract wanneer er door de schilder geen verschil wordt gemaakt tussen wat voor- en wat achtrgrond zou kunenn zijn.

Varianten binnen de abstracte beeldvormen zijn o.a.:
  • het constructivisme
  • het suprematisme
  • het kubisme
  • ...
(Dit ffe geheel terzijde :) )
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan