Archief - CHECK: SprynxFusion Productions

De helft van uw commentaar is eigenlijk overbodig omdat die dingen net de bedoeling waren als deel van character creation, maar blijkbaar heb je dat niet echt door. We wouden bv net dat de Counter-Terroristen heel cool, macho en individueel overkwamen. Zeker CT1 zijn personage dat eerst schiet en zelfs daarna geen vragen stelt. Kijk hoe hij naar het gebouw spurt als CT4 wordt neergeschoten, zonder nadenken of zich iets van zijn dode teammate aan te trekken.

En ge kunt veel zeggen, maar niet dat het verhaal niet goed in elkaar zit. Hier durf ik gerust een verregaande discussie over aangaan. Als je vragen of bedenkingen hebt ivm het verhaal, vraag gerust, ik kan op alles een antwoord geven. Maar er komt nog een vervolg en daar wordt meer in duidelijk. We wouden er eerst één film van maken, maar niemand zou een film van anderhalf uur downloaden, dus hebben we het verhaal opgesplitst in meerdere delen.

- een interventieteam moet juist deftig aan elkaar hangen, ge kunt mss in da team onderlinge problemen steken maar zoiets is erover
- character creation? na het bezien van die "film" wist ik niks van da team, ik wist nie hoe het kwam da ze zo onderling nie goed aan elkaar hingen, ik wist geen achtergrond informatie, ik wist er niks van.
- er zat geen deftig verhaal in, zoals hierboven al gezegd, ge hebt geen achtergrondinformatie over gelijk welk personage, het enige wat ge te weten kwam is dat die een daar blijkbaar voor interpol werkte etc.

tis nie omdat ge een soort van basic steven segal scenario door elkaar schud door me flashbacks te werken da het daarom een stevig verhaal is.

"daar durf ik gerug verregaande discussies over aangaan"... bullcrap, als het ni overkomt bij het publiek is er zowiezo iets mis...
zal em seffes ook is zien en men mening neerpoten. em is nog aant downloaden :|

De helft van uw commentaar is eigenlijk overbodig omdat die dingen net de bedoeling waren als deel van character creation, maar blijkbaar heb je dat niet echt door. We wouden bv net dat de Counter-Terroristen heel cool, macho en individueel overkwamen. Zeker CT1 zijn personage dat eerst schiet en zelfs daarna geen vragen stelt. Kijk hoe hij naar het gebouw spurt als CT4 wordt neergeschoten, zonder nadenken of zich iets van zijn dode teammate aan te trekken.

Klik om te vergroten...

Als ge op die manier aan een film gaat werken ( zeker als ge nu al van zin zijt er vervolg van te maken enz ), dan zijt ge imho verkeerd van start gegaan.
"we wouden dit we wouden dat" , als het bij de kijker niet overkomt kunt ge op u kop gaan staan, dan is het gewoon een teken dat er iets mis is met u manier van verhaal vertellen.
Het crappy engels stoort enorm, ik zou er al veel liever naar zien als het in fatsoenlijk nederlands was.
Een klein beetje meer (steekhoudende) dialoog zou dan ook geen kwaad kunnen om meer diepgang te brengen.

Maar er komt nog een vervolg en daar wordt meer in duidelijk.

Klik om te vergroten...

Ge moet toch sowieso een degelijke basis hebben in u eerste film voordat ge daar dieper op in kunt gaan in een vervolg.

Khoop toch dat ge wat veranderingen aanbrengt in u filmke, want ik vind et maar onnozel als ge komt vragen om comments en tips, maar op voorhand al weet dat ge er toch niets meer aan gaat doen.

dresse zei:

"daar durf ik gerug verregaande discussies over aangaan"... bullcrap, als het ni overkomt bij het publiek is er zowiezo iets mis...

Klik om te vergroten...

Mistabeen is de enigste so far (en al meer dan 100 mensen hebben hem gezien) die het verhaal niet snapt of onlogisch vindt, ik denk dat het probleem dan wel bij hem ligt.

Maar ik geef toe dat alles nog niet compleet duidelijk kan zijn na de eerste film, in het vervolg wordt nog veel meer duidelijk wat het Recoil project precies is, wie die opdrachtgever nu precies is enz enz.

DarkGamec zei:

Ge moet toch sowieso een degelijke basis hebben in u eerste film voordat ge daar dieper op in kunt gaan in een vervolg.

Klik om te vergroten...

Ooit lost gezien? Hoeveel afleveringen heb je gezien waarna je nog steeds geen idee had wat er aan de hand was of wie de personages precies waren?

De basis is gelegd in ons filmpje, de verklaringen (en meer) komen later. Zo simpel is het.

DarkGamec zei:

... als het bij de kijker niet overkomt kunt ge op u kop gaan staan ...

Klik om te vergroten...

De kijker moet natuurlijk ook wel wat moeite doen natuurlijk. De film zit vol met verwijzingen en kleine dingen, maar je moet ze natuurlijk wel opmerken. Ik ben er zeker van dat iedereen heeft opgemerkt dat CT1 die deur openvlamt als het CT-team binnenkomt, maar niemand heeft wellicht opgemerkt dat de leider van het terroristen team net wel mooi de deur openhoudt voor zijn teammates. Maw : de leider van de terroristen (de slechten) is meer begaan met zijn teamleden dan de leider van de counter-terroristen met zijn team (de goeden) begaan is. En zo zitten er nog een heel aantal dingen in ...


Trouwens, bedenk nog steeds dat het amateurfilm is. Bekijk hier eens wat filmpjes en je hebt meteen een beter beeld van wat je moet verwachten. Ik heb zeker niet alle filmpjes op die pagina bekeken, slechts een aantal en dat zijn ook verrevan volwaardige films en ik ben er zeker van dat als jullie die films zouden zien dat je er eens zou bij lachen en er verder geen commentaar op zou geven omdat je ze in hun juiste context bekijkt.

eerst en vooral, ik snap het verhaal wel, ik vind het gewoon UITERMATE zwak, en qua logica hebbik zoiets van: dit komt totaal nie realistisch over, er zit geen logica in die denkwijze van de personages.

ten tweede, om te beginnen, vergelijk dit al nie me lost, aub, ik ben wel geen lsot fan, maar toch, vergelijk het er al nie mee.
en lost zit veel sterker ineen dan dit, er hangt een misterieuze sfeer rond dat verhaal, er zit meer diepte in.

en last but not least, de mensen die uw film hebben gezien, 70-80% van die personen kennen u of iemand die heeft meegewerkt aan de film. Veel van die mensen vinden het prolly gewoon al eens leuk om naar te kennen omda ze weten da ge eraan meewerkt, en natuurlijk moogt ge ook nie kwetsend zijn.

dit is een forum me mensen die u nie kennen, wij zeggen zoals het is. Gelooft ge onze commentaar nie? https://www.beyondgaming.be/forums het dvd en film forum hier, ga daar eens langs en toon daar uw filmke, daar zitten geloof ik zelf enkele mensen die film als studies doen.

'K vond de presentatie van het logo van uw bedrijfke het hoogtepunt van de film.. Zegt da genoeg? Waarschijnlijk ni, dus hier is mijn gezonde dosis kritiek:

- Barslechte editing en montage.. Teksteffecten trekken nergens op (allez, jawel, op die van een Vlaamse basement porno-film), ze hebben een vies effect (emboss) en dan altij het zelfde movement blur effect om het te laten faden.. Bij de montage zitten gewoon veel fouten zoals: "shot 1 meisje kijkt beetje sad naar haar linker kant naar de grond, dan de volgende shot kijkt ze plots weer voor haar met een smile op haar gezicht".. CT legt wapen op tafel, neemt dan muis en keyboard vast.. Volgende shot -> hand ligt nog op wapen.

- Gewone Vlaamse studentjes kunnen geen Engels praten zonder een vies accent achetr te laten (ik hoor ook bij deze groep) laat het dus a.u.b. achterwege.. Het deed me veel te veel denken aan Matroesjkas, en ik denk ni da uw filmke over goeiekope oost-blok hoertjes gaat..

- Je wilt kleine details aandacht geven, zoals in het begin, dat meisje die met het mes speelt.. Je wilt de indruk geven dat ze pro is met messen (die indruk krijg ik toch) terwijl zo infeite enorm faalt in het gebruik van dat mes..

- Slechte research.. Zoals Mistabeen al zei, het gaat ier om een interventieteam, een perfect georganiseerde groep elite mensen die situaties moeten oplossen zonder gewonden of doden te maken.. De indruk die uw filmke geeft, is da het hier om een zootje ongeregelt gaat die een hoop wapens gevonden hebben en ff zin hebben soldaatje te spelen.. Dingen zoals die sniper die schiet met zijn zonnebril op.. Hipshooting lijkt fun in rambo, maar zo raak je geen reet in het echt.. De pistolen van da meiske zitten achteraan onder de riem, welja, geen probleem, is lekker stoer, maar de vraag komt in me op: "how on earth gaat ze die pistolen rap kunnen trekken? Beide handvatten zitten onder de riem".. Ook is het de bedoeling van een interventieteam om sneaky te werk te gaan.. De camionette vlak voor de deur parkeren is niet echt sneaky.. Kerel gooit een granaat met de elite oneliner "he shoots and scores" probleem is: hoe weet em da em scoort? der staan daar struiken, tis ni omda de granaat boem zegt, da em effectief ook iets gekilled heeft eh".. Ook hoe ze hun wapens vasthebben.. Die CT met da pistool gata niks raken of tis het plafond.. die mikt veel te hoog, tenzij het een dwerg is en jullie dit met perspectief bedrog hebben opgenomen, ma da betwijfel ik.. Anyway, als em dan effectief schiet, schiet em op de grond..

- Uw acteurs zouden ook minder in de camera mogen kijken.. Dit gebeurt nu ni zo vaak, maar het valt toch op de paar keer da het gebeurt.. En ja, ik besef da ze gaan pros zen, maar per "cool" ding da gezegd wordt, zit die CT me z'n lang haar wel mega hard te smilen terwijl ge kunt zien da em zich probeert in te houden..

- Er zitten ook wel wa continuiteits fouten in uw film, zoals CT die petje van lijk neemt terwijl em da al had toen ze toekwamen.. Of die kerel legt z'n wapens neer naast hem, wa shots later doet em 3 stappen naar voren en pakt z'n wapens weer op.. Kerel met rode trui ligt "dood" op de grond, CT komt dichter, port em es met z'n voet en gaat verder.. Maar op de kont van de T staat wel een grote voetafdruk geplant.. Who kicked him in the ass?

- Ehm.. Ok, referenties naar andere projecten van uw bedrijfke int midden van uw filmke = stoem.. Da komt alleen goe over in satires, maar in dit soort films niet, vooral niet zo'n lange referentie (lijkt op reclame, and nobody likes reclame tijdens films).. Tijke geleden in parelvissers was er ook zo iets (referentie naar woestijnvis) en daar is vrij veel negatieve kritiek op gekomen..


Ik weet dat het hier om een amateurproductie gaat, daarom dat je ook al deze zware kritiek krijgt.. Let volgende keer beter op, en je komt er wel

Mistabeen zei:

eerst en vooral, ik snap het verhaal wel, ik vind het gewoon UITERMATE zwak, en qua logica hebbik zoiets van: dit komt totaal nie realistisch over, er zit geen logica in die denkwijze van de personages.

Klik om te vergroten...

Geef eens een concreet voorbeeld aub. Dan kan ik er een verklaring voor geven en dan kunnen we eens zien of je het nog steeds onrealistisch vindt.

Sprynxky Man zei:

De kijker moet natuurlijk ook wel wat moeite doen natuurlijk. De film zit vol met verwijzingen en kleine dingen, maar je moet ze natuurlijk wel opmerken.

Klik om te vergroten...

Nu ge er zo over begint zie ik idd wel dat ge er bepaalde "hints" in gestoken hebt, zoals die deur, maar ik vind dat ge dat beter had kunnen aanpakken. Nu houdt het eigelijk gewoon niet echt veel steek, in een SWAT-team draait het juist allemaal om teamwork, in een groep terroristen is die samenhang al veel minder. Gij draait het om (wat mss wel een cool scenario kan opleveren) maar ge geeft er geen verklaring voor, zelfs nix wat erop wijst dat ge het niet uit onwetendheid hebt gedaan, daar moet ge gewoon wat meer aandacht aan besteden...En ja, ik ben een grote fan van lost; no offence, maar u filmpje en die serie zijn in de verste verte niet vergelijkbaar. In lost is er een gevoel van spanning opgebouwd onder andere doordat er 'leegtes' zijn in het verleden van de personages, die inderdaad niet dadelijk opgevuld worden in de flashbacks, maar ge krijgt als kijker juist genoeg te weten om "verder te kunnen" tot de volgende flashback. ( soort van trappensysteem ) In uw filmke heb ik dat gevoel gewoon niet, het komt nogal cliché over.

Ok, wat ik zie is een groep vrienden die zich goed geamuseerd heeft. Jullie proberen alles op jullie manier te doen en lappen wel wat"film-conventies" aan jullie laars. Niettemin proberen jullie, en ik denk als je je richt naar enkele kritieken die hier gegeven worden dat je volgende filmpje aan geloofwaardigheid kan winnen. Dit is wat serieus mankeert imo. Bv. Een A4tje met ct team op een kamionette is niet meteen het toonbeeld van geloofwaardigheid, hang er dan gewoon niets op. Dan dat Engels: loose it. Dit is echt met de beste bedoelingen gezegd. Veel mensen hier springen nogal hard op hun paard omdat je alle kritiek probeert te weerleggen of excuses ervoor opwerpt. Dit is een raad die ik aan iedereen geef die iets voor een publiek wil maken: leer kritiek te accepteren; weerleggen mag, indien gegrond. Geef niet direct weerwoord maar denk er even over na en post eventueel wat je er zelf aan zou veranderen! Anyway terug naar geloofwaardigheid. Dit is iets waar je indien er veel aan gewerkt wordt ook veel mee kan bereiken. Storyboarden jullie bv? Gebruik dutch tilt angles zo goed mogelijk, gebruik meer close-shots en long shots (veel medium atm imo). Denk na over kleurgebruik (check Hero ofzo voor extremis) en werk met kleur en klank thema's. Nog een tip: laat aub uw muziek niet de film overheersen, maar andersom, gebruik muziek functioneel, dit betekent niet de track volledig laten uitlopen. En idd die verwijzing naar jullie vorige film is leuk voor de medewerkers, maar niet voor de casual kijker. Trek een lijn, is dit voor jullie of voor een publiek buiten de medewerkers? Ik denk dat dit jullie knelpunt een beetje is.

Nog een tip: analyseer je scenes en zoek voorbeelden in je mediatheek. Be a copycat!

Anyway chapeau in alle geval voor de geleverde prestatie; niettegenstaande dat ik het graag heel anders zou zien. Het moet gezegd dat er veel werk ingestoken is.
Het tofste shot vond ik net die handcam footage van de aankomende wagens, waar hierboven ergens kritiek op gegeven wordt.

Grtz and GL

El Durin

Sprynxky Man zei:

Geef eens een concreet voorbeeld aub. Dan kan ik er een verklaring voor geven en dan kunnen we eens zien of je het nog steeds onrealistisch vindt.

Klik om te vergroten...

seg bazeke, gade gij aan iedereen dat uw filmke heeft gezien alles uitleggen? dan kunde mss beter het scenario laten lezen dan uw filmke te laten zien... MAW laat uwe film voor zich spreken?

Bedankt voor de raad in de laatste posts. Zitten een aantal interessante bemerkingen bij. Als ik zelf moet zeggen wat nog het grootste probleem is, dan is het een gebrek aan achtergrond van de personages. Maar zoals gezegd, wordt dat net verder uitgewerkt in het vervolg. In Recoil was het de bedoeling om enkel de context te schetsen, namelijk hoe die kerel erin slaagt om het recoil programma te stelen. Het wat en waarom is bewust verzwegen.

Bij ons volgend project is hier net wel al veel aandacht aan besteed, we zijn daar net vertrokken van de opbouw van 8 interessante personages die echt wel goed doordacht zijn. Wat we bij Mortal Generation ook gaan doen is concept art en storyboards maken, dat deden we voorheen ook niet. De idee is dat we bij elk project meer en meer doen totdat we het ganse proces doorlopen.

tip: cast je acteurs op basis van hun acteertalent.

Nee kijk... Het is je eerste film en natuurlijk denk je dat het al fantastisch is. Maar de gemiddelde filmkijker is tegenwoordig veel meer gewoon. Het is dus absoluut niet de volgende successerie op VT4 en vergelijk het dus niet met Lost.

Onthoud gewoon: het is je eerste film, als je beslist om hierin door te gaan, leer je elke keer weer bij. Over een aantal jaar ga je beschaamd kijken naar dit filmpje omdat alle beginnersfouten erin zitten. Het is misschien moeilijk om deze nu te zien, maar probeer toch alle kritiek te aanvaarden, want dat is het enige wat je helpt om bij te leren

wijze woorden van erinyes

Erinyes zei:

tip: cast je acteurs op basis van hun acteertalent.

Klik om te vergroten...

In feite zijn we al blij dat we genoeg mensen vinden voor alle rollen. In Recoil moesten 2 mensen bv dubbelrollen spelen wegens een gebrek aan andere acteurs. De mensen die we dan hebben, geven we inderdaad wel de rol die het beste bij hun past. Zo heb ik bv informatica gestudeerd en is het geen verrassing dat ik de hacher zou spelen. Maar voor ons is het belangrijk dat we ons erbij amuseren, we willen immers niet dat de 'weinige' acteurs die we al hebben ook nog eens zouden afhaken omdat er ze er geen fun aan beleven.

Erinyes zei:

Nee kijk... Het is je eerste film en natuurlijk denk je dat het al fantastisch is. Maar de gemiddelde filmkijker is tegenwoordig veel meer gewoon. Het is dus absoluut niet de volgende successerie op VT4 en vergelijk het dus niet met Lost.

Klik om te vergroten...

Je hebt volledig gelijk. We zijn inderdaad erg trots op deze eerste creatie, temeer aangezien niemand van ons ook maar enige achtergrond of opleiding ivm film heeft en het is dan ook leuk als mensen dat ook appreciëren en in de juiste context bekijken. Anderzijds zijn wij zelf ook vrij kritisch, zo hebben we na de premiere een keer samengezeten en alle minpunten samengezet en overlopen. En als ik naar Recoil kijk, bedenk ik ook constant dingen die beter hadden gekunnen of dingen die ik graag anders had gedaan, maar die wegens praktische redenen niet gingen ...
Ik vergelijk ons filmpje zeker niet met een kwaliteitsserie als Lost, ik maakte de vergelijking enkel maar om aan te tonen dat weinig achtergrond van de personages niet altijd even erg is.

Wat me echter wel stoort, is dat veel mensen precies A-film verwachtingen hebben van ons filmpje en dat dus veel commentaar nogal overdreven is. Zo hebben wij bv maar één camera en moeten we elke scene vaak 10 keer opnieuw acteren en telkens vanuit een andere hoek opnemen. Maar er is altijd wel iemand die iets anders doet in elke shot zodat we tijdens het monteren vaak niet de vrijheid hebben om de shot te kiezen die we willen, of soms nemen we wel de shot die we willen, maar dan zit er inderdaad een klein continuïteitsfoutje of montagefoutje in. Natuurlijk verwachten we dat mensen dat wel begrijpen en vandaar dat ik commentaar hierover nogal ergerlijk vind. Je weet immers dat we daar zelf niets aan kunnen doen wegens te weinig middelen.

Mooi initiatief. Uit de hand gelopen hobby. Niks mis mee.
'k Denk dat de meeste hier inderdaad een mega productie hadden willen zien. Maar... het feit dat mensen zich hier mee beizg houden en effectief tijd insteken als hobby is alleen maar toe te juichen. 'k Denk dat Sprynxky Man met de commentaren zeker rekening gaat houden en elk volgend project gaat beter worden. En 'k denk dat het mooi is voor het forum dat qua film en video hier ook wat threads komen. Op zich zijn de commentaren wel juist natuurlijk. Maar met video is het heel wat anders als met webdesign bv. Een kritiek op een font is snel aangepast. Bij video is dat heel wat anders. Technisch komt er heel wat meer bij kijken. En voor hobbyisten dan ook niet meteen snel snel gedaan. 'k Denk gewoon dat hij de tips moet meenemen naar het volgende project. Ik kijk in ieder geval uit naar het vervolg. 'k Vind het gewoon tof dat jongeren zich met zo dingen bezig houden. Of het nu professioneel is of niet.

Continuiteitsfouten liggen niks aan uw equipment.. Je moet altijd notities nemen van de set/acteurs hoe alles staat, hoe ze zelf stonden/kijken/doen.. Hiervoor duidt je best iemand aan die hierop let.. Of je nu één camera hebt of 10, als je hier meer aandacht aan spendeerd, komde echt veel beter uit voor de montage enzo.

In verband met uw vergelijking van Lost. Lost straalt mysterie uit, bij Lost weet je inderdaad (in het begin) bitter weinig van de personages.. Maar hier geven ze wel altij genoeg informatie om als kijker te kunnen volgen in de volgende scene. In uw filmpje geef je ze een naam, that's it.. Niks achtergrond verhaal over de personages, mensen worden niet met naam genoemd (waardoor je als kijker niet weet wie da wie is.. Ja ok, je hebt ze int begin wel een naam gegeven, maar als je die namen niet vocaal herhaalt, dan onthoudt de kijker dit niet).. Bij niemand is een achtergrondverhaal te vinden, waardoor we ook niks weten wat en waarom dit alles gebeurt. Hier is al direct het grootste verschil van dit en Lost, hier begin je direct met een gijzeling en interventie, zonder dat je nog maar iets vertelt over het hoe en waarom.. Pas naar het einde toe leg je uit wat er is, maar ondertussen zat de kijker wel met "???" in z'n kop omdat em niks weet.. In lost krijg je net genoeg informatie om te weten wat er de volgende scenes/afleveringen na het het begin aan het gebeuren is, dit is inderdaad niet veel en het blijft allemaal wel mysterieus, maar toch voldoende.. Bij u blijft het mysterieus.. Zelfs op het einde is het nog mysterieus, want ik heb nog altijd niks van informatie over de personages, enkel al een minieme hoeveelheid informatie over de reden van de gijzeling.

Niemand hier verwacht een A-film, dit is en blijft een amateurforum, maar de bedoeling hier is wel om kritiek en commentaar te krijgen zodat je dichter en dichter bij het professioneel gebeuren komt. Ja je krijgt hier veel harde kritiek en bijna niets van goede commentaar, dit komt effectief omdat er bijna niks goeds aan is, sorry. Het verhaal lijkt flauwtjes en niet origineel, de acteerprestaties zijn ondermaats, de montage en post-productie lijken alsof ze gerushed zijn, er zitten veel fouten in die infeite te ontwijken waren.

Ik begrijp dat je als team nog altijd fun wilt hebben, maar het is perfect mogelijk fun te hebben en toch nog met goed materiaal op de proppen te komen, en geloof me, het is zelfs nog plezieriger om op het einde goede commentaren te krijgen en te zien dat je toch goed materiaal hebt afgeleverd..

En nog een tip dat ik echt wel wil meegeven (heb ik eerder al gezegd): imagecontrol/kleurcorrectie! Je zou de film zo veel meer diepgang kunnen geven als je het contrast wat oppept, de beelden een beetje grauwer (grijzer) maakt en dan eventueel nog een minieme kleurcorrectie naar het blauwe toe (maar niet overdrijven).. Uw film straalt homevideo uit, en dat kan je heel goed voorkomen..

Als ik er rekening mee hou dat er beperkte middelen zijn, een onervaren crew etc..dan nog zijn er een aantal dingen op te merken die nog maar eens tot in de treure herhaald kunnen worden:

- alles met ontploffingen, special effects, pistolen, sniper rifles..komt hier vrij ongeloofwaardig over.

- het engels is barslecht en draagt bij aan de amateuristische vertoning. De acteurs hebben ontzettend veel moeite om het engels ietwat ordentelijk uit hun mond te krijgen en vergeten dan maar direct een beetje gevoel in hun tekst te leggen. Probeer volgende keer eens Nederlands ofzo..(en voeg subtitles toe). genieten van een film ligt toch vooral in de mogelijkheid om je te identificeren met het verhaal, de acteurs, op te gaan in het verhaal.. Zie je dan zo'n sniper met een kindergezichtje en een stoere zonnebril + een actionhero die zoveel dreiging uitstraalt als de gemiddelde literfles halfvolle melk..tja

- Storyboard! Je zegt dat je volgende keer gaat werken met storyboard en dat valt alleen maar aan te moedigen. Nu zie je dat er over 2/3 van de shots niet al te lang is nagedacht..

- bewaak je continuïteit door foto's of schetsen te maken van je set. Ook big-budget films hebben vaak nood aan re-shoots of extra opnames die in montage onvoldoende bleken. Dat kunnen ze alleen door nauwkeurig de status van de set en de acteurs bij te houden..

- Coach de acteurs... Nu zie ik dat 1 iemand heel opgewonden "action" schreeuwt en de anderen op hun dooie gemakjes de deur uit slenteren.. Als je als regisseur de actie even voorspeelt zal iedereen beter weten wat er van hen verwacht wordt.

- monteer eens wat langer en zorg dat er wat snelheid in het verhaal zit. Nu gaat het wat mij betreft vaak ontzettend traag (die scene in het bos met de action-dude is zo saai)... Probeer ook eens wat kleur-eenheid in je shots te krijgen (lees post van Bolteh)..

- Zorg dat we het geloven door een setting + verhaal te kiezen dat past bij de acteurs + je budget. Geen counterstrike-gedoe plz..

- Vooral verder blijven filmen..

Bolteh zei:

Continuiteitsfouten liggen niks aan uw equipment.. Je moet altijd notities nemen van de set/acteurs hoe alles staat, hoe ze zelf stonden/kijken/doen.. Hiervoor duidt je best iemand aan die hierop let.. Of je nu één camera hebt of 10, als je hier meer aandacht aan spendeerd, komde echt veel beter uit voor de montage enzo.

Klik om te vergroten...

Dat doen we reeds hoor. Het probleem is dat het dan nog vaak lastig is. Die scene in het begin waar de terroristen met 6 man de kamer komen binnengevallen en de wetenschappers op de grond duiken, probeer dat maar eens 10 keer exact hetzelfde uit te voeren ...
Voor ons volgende project gaan we wellicht 2 nieuwe camera's aankopen, waardoor dit toch al minder een probleem zal zijn.

Bolteh zei:

En nog een tip dat ik echt wel wil meegeven (heb ik eerder al gezegd): imagecontrol/kleurcorrectie! Je zou de film zo veel meer diepgang kunnen geven als je het contrast wat oppept, de beelden een beetje grauwer (grijzer) maakt en dan eventueel nog een minieme kleurcorrectie naar het blauwe toe (maar niet overdrijven).. Uw film straalt homevideo uit, en dat kan je heel goed voorkomen..

Klik om te vergroten...

Inderdaad, is ook iets waar we in de toekomst aan gaan werken.