Mepper@8
Legacy Member
Hoi Atticus!
Aangezien ik zelf deftige en eerlijke commentaren wil van anderen, is hier de mijne:
Ik vind de inkleuring niet realistisch (minder werken met verzadiging, meer met kleur, schaduwen staan vaak op gekke plaatsen momenteel, de lichtbron is wel duidelijk, maar is teveel in 2D bekeken),
het perspectief klopt niet (je ziet van alle elementen in de tekeningen maar één kant, dit klopt niet. Zelfs als je dingen enkel in vooraanzicht tekent zal je nog andere zijdes gaan zien, enkel het punt dat vlak voor je zit is in perfect vooraanzicht (nl. het vluchtpunt van je éénvluchtpuntsperspectief), alle punten daarbuiten lopen al meteen in perspectieflijnen weg),
de anatomie klopt niet (vooral de benen e.d. maar die dingen heb je zelf ook al opgemerkt)
en de grove uitwerking van het gezicht komt niet overeen met de detaillering van het lichaam.
Niet denken dat ik alles wil afbreken, ik heb zelf liever commentaar waar ik iets mee ben dan "super!" of "dees lijkt nergens op", daarom doe ik het uitgebreider
Ik vind het wel super dat je origineel wil zijn, ik bewonder enorm wat je doet met fotografie, waarom werk je daar niet gewoon mee? Kan je net zo goed origineel mee zijn.
Als je dan toch andere technieken wil gebruiken, zoals tekenen, maar je weet dat je qua anatomie nog niet volledig correct werkt (weinig mensen hoor, tis mij voorlopig ook nog niet gegeven), probeer dan meer picturaal te werken. Het zal meteen een stuk 'cleaner' overkomen en duidelijker zijn. Je moet helemaal niet goed kunnen tekenen om wat er op deze tekening voorlopig staat knap weer te geven.
Ik heb in ieder geval al enorm knappe dingen gezien van jou, dus volgens mij kan je meer dan dit.
(nogmaals niet om af te breken, want daar heeft niemand iets aan)
tijl.
Aangezien ik zelf deftige en eerlijke commentaren wil van anderen, is hier de mijne:
Ik vind de inkleuring niet realistisch (minder werken met verzadiging, meer met kleur, schaduwen staan vaak op gekke plaatsen momenteel, de lichtbron is wel duidelijk, maar is teveel in 2D bekeken),
het perspectief klopt niet (je ziet van alle elementen in de tekeningen maar één kant, dit klopt niet. Zelfs als je dingen enkel in vooraanzicht tekent zal je nog andere zijdes gaan zien, enkel het punt dat vlak voor je zit is in perfect vooraanzicht (nl. het vluchtpunt van je éénvluchtpuntsperspectief), alle punten daarbuiten lopen al meteen in perspectieflijnen weg),
de anatomie klopt niet (vooral de benen e.d. maar die dingen heb je zelf ook al opgemerkt)
en de grove uitwerking van het gezicht komt niet overeen met de detaillering van het lichaam.
Niet denken dat ik alles wil afbreken, ik heb zelf liever commentaar waar ik iets mee ben dan "super!" of "dees lijkt nergens op", daarom doe ik het uitgebreider
Ik vind het wel super dat je origineel wil zijn, ik bewonder enorm wat je doet met fotografie, waarom werk je daar niet gewoon mee? Kan je net zo goed origineel mee zijn.
Als je dan toch andere technieken wil gebruiken, zoals tekenen, maar je weet dat je qua anatomie nog niet volledig correct werkt (weinig mensen hoor, tis mij voorlopig ook nog niet gegeven), probeer dan meer picturaal te werken. Het zal meteen een stuk 'cleaner' overkomen en duidelijker zijn. Je moet helemaal niet goed kunnen tekenen om wat er op deze tekening voorlopig staat knap weer te geven.
Ik heb in ieder geval al enorm knappe dingen gezien van jou, dus volgens mij kan je meer dan dit.
(nogmaals niet om af te breken, want daar heeft niemand iets aan)
tijl.