Archief - [ALG][] Opensource

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

SMa

Legacy Member
Wat zijn je rechten als programmeur wanneer je je code vrijgeeft [opensource maakt]?
Ik zie 3 probleemgevallen:
- de code wordt gekopieerd naar een ander opensource-project
- de code wordt gekopieerd naar een closedsource-project, als freeware
- de code wordt gekopieerd en verkocht

Met de eerste 2 heb ik geen probleem, zolang de oorspronkelijke autheur maar vermeld wordt.
Het derde daarentegen... heb je dan een poot om op te staan als programmeur?
Want in feite maken die gasten dan winst met jouw werk. En stel dat er door iemand anders een patent wordt genomen op je code, wat dan?

Weet iemand hoe dit wettelijk geregeld is?

SMa

Legacy Member
En groeperingen zoals bvb SourgeForge.net kunnen hiertegen niets van bescherming bieden?
Als je code daar al stond voordat een bedrijf ermee uitkomt, is het toch grotendeels bewezen wie de rechtmatige auteur is?

En bvb projecten zoals Team-MediaPortal, hoe zijn die dan beveiligd?

killgore

Legacy Member
SMa zei:
En groeperingen zoals bvb SourgeForge.net kunnen hiertegen niets van bescherming bieden?
Als je code daar al stond voordat een bedrijf ermee uitkomt, is het toch grotendeels bewezen wie de rechtmatige auteur is?

En bvb projecten zoals Team-MediaPortal, hoe zijn die dan beveiligd?

Een simpel trucje voor copyrights: sla je sourcecode op op een cdtje of zo en stuur het naar jezelf op.

Maar zoals nocturn zegt is het smerigste uw eigen advocaat moeten betalen.

Nog vervelender is natuurlijk het internationale aspect dat er vrijwel zeker bijkomt.

Tyfius

Legacy Member
SMa zei:
En groeperingen zoals bvb SourgeForge.net kunnen hiertegen niets van bescherming bieden?
SourceForge.net is gewoon een van de verschillende websites die project hosting aanbieden, zowel open- als closed-source. Die gaan je hier niet bij helpen.

Nu, het is altijd aangeraden om software onder een licentie vrij te geven. Violations of the GPL, LGPL, and GFDL geeft je wel een idee van welke rechten je hebt en welke stappen je kan ondernemen. Andere licenties hebben wel een of andere foundation er achter die je kan helpen met de licentie die jij gebruikt. Het moeilijkste is natuurlijk om zoiets in een closed-source applicatie te bewijzen.

J-Style

Legacy Member
SMa zei:

Je verstuurt iets dat je wil beschermen naar jezelf op als aangetekende verzending, en houdt het geklasseerd in een map bij. (zonder te openen!)
Stel dat er ooit een rechtzaak van komt, kan je de ongeopende brief (op datum) aan de rechter laten zien en door hem laten openen.

Wordt ook soms in de muziekwereld gedaan, maar is daarom nog geen sluitend bewijs hoor...

killgore

Legacy Member
J-Style zei:
Wordt ook soms in de muziekwereld gedaan, maar is daarom nog geen sluitend bewijs hoor...

Inderdaad, maar het is makkelijk & om niet sluitend te zijn moet de tegenpartij dat toch maar weer gaan weerleggen he :).

Natuurlijk is dat totaal nutteloos als je bv. bij iets als sf zit en de repository logs en dergelijke kan gaan opvragen.

dJeez

Legacy Member
SMa zei:
Het derde daarentegen... heb je dan een poot om op te staan als programmeur?
Want in feite maken die gasten dan winst met jouw werk.
Er is geen enkele beperking bij FOSS die het verbiedt om winst te maken met de creatie van anderen (de free heeft betrekking op vrijheid - freedom - niet op de prijs). Alleen is er (afhankelijk van de gebruikte licentie) soms wel een vereiste om wijzigingen/verbeteringen aan de code ook vrij te geven.

Check anders http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html eens.

Messias.

Legacy Member
Wat wordt er hier toch allemaal gezegd? :s Prior art heeft niets te maken met auteursrecht, maar met patenten.

Patenten zijn er om ideëen, technieken, uitvindingen te beschermen, opdat alleen de patenthouder (bedenker) recht zou hebben op de inkomsten die uit z'n uitvinding voortkomen. Auteursrecht verwef je *sowieso*, op alles wat je schrijft, doet, maakt, tekent, etc etc. Prior art kan dus alleen betrekking hebben tot patenten, aangezien iemand iets eerder kan uitgevonden hebben, wat dus het patent ongeldig maakt.

Als je je code open source wilt maken heb je verschillende mogelijkheden. Vooraleerst, kan je je code in publiek domein brengen, dan neem je afstand van het auteursrecht. Iedereen mag doen en laten wat ze willen met je code, ze mogen dus ook claimen dat ze het zelf geschreven hebben, dat is geen plagiaat. Bekend voorbeeld van software in het publiek domein is SQLite.

Vervolgens zijn er licenties die gebruik maken van jouw rechten als auteur om de licentie op je code te handhaven. Om te beginnen is er Creative Commons, dat is een van de minst restrictieve licenties. Bestaat in een paar verschillende smaakjes, maar het komt voornamelijk neer op een soort van copyleft. Onder CC verplicht je anderen om en/of jouw naam te vermelden als ze afgeleide werken maken en/of je werk al dan niet gebruikt mag worden voor commerciele doeleinden en/of derden jouw werk mogen aanpassen en/of ze dat dan al dan niet onder een gelijkaardige licentie moeten doen (share-alike principe).

Daarnaast zijn er ook nog licentie's die iets restrictiever zijn, zoals bijvoorbeeld de Lesser GPL of BSD licenties. De laatste licentie zegt dat als je werk afgeleid werk gaat maken, dat je niet verplicht bent om aanpassingen ook onder een gelijkaardige licentie uit te brengen maar dat ten alle tijde een verwijzing naar de auteurs moet zijn. Alle bekende BSD's worden onder deze licentie ontwikkeld (Free, Open, Net).

En als laatste is er de alombekende GPL. Deze steunt ook op het auteursrecht om de licentie af te dwingen. Simply put zorgt de GPL er voor dat iemand jouw code mag bekijken en bewerken, maar hij moet er voor zorgen dat de wijzigingen ingezien kunnen worden. Dit hoeft niet noodzakelijk via verdeling van de source code te zijn, maar kan en mag ook op aanvraag gebeuren. GPL doet nog veel meer, maar dat is niet allemaal even relevant (bijvoorbeeld de "dances with wolves" clausule in GPLv3).

Naast al die dingen heb je ook nog tal van andere open source licenties (Mozilla Public License/Common Development and Distribution License, Shared Source, Apple Public Source License, MIT License, etc etc) maar die zijn allemaal veel specifieker en minder gebruikt.


Als iemand dus jouw code misbruikt, dan kan jij naar de rechtbank stappen en claimen dat het auteursrecht geschonden is, onder jouw gestelde voorwaarden.

killgore

Legacy Member
@messias: daar gaat het helemaal niet over.

Het gaat erover dat die ganse gerechtsprocedure zo omslachtig is dat dit bij een groot bedrijf je waarschijnlijk meer kost aan de advocaat als dat het je zal opleveren.

MrZodiac

Legacy Member
Messias. zei:
Wat wordt er hier toch allemaal gezegd? :s Prior art heeft niets te maken met auteursrecht, maar met patenten................

Inderdaad, kon het niet veel beter gezegd hebben...

Messias.

Legacy Member
Auch, my bad dan. :) Ik had namelijk verkeerdelijk begrepen uit de topicstart dat SMa de begrippen publiek domein en open source met elkaar verwarde.

killgore

Legacy Member
Messias. zei:
Auch, my bad dan. :) Ik had namelijk verkeerdelijk begrepen uit de topicstart dat SMa de begrippen publiek domein en open source met elkaar verwarde.

hm, ik had eigenlijk openingspost nog niet gelezen, enkel de antwoorden van nocturn e.d., je hebt wel gelijk zo te zien :p.

SMa

Legacy Member
Messias. zei:
Auch, my bad dan. :) Ik had namelijk verkeerdelijk begrepen uit de topicstart dat SMa de begrippen publiek domein en open source met elkaar verwarde.
publiek domein <> open source? :p

merci voor de reply's ;)

dJeez

Legacy Member
Hij verwart mijns inziens voornamelijk free software met gratis software, wat het eigenlijk helemaal niet is (dat is zelfs 1 van de grootste misverstanden die er rond FOSS hangen). It's free as in freedom not as in (free) beer :p.

Messias.

Legacy Member
Wat aanvallen? Niemand valt hier iemand aan hoor. Het is gewoon nogal een vaak gemaakte denkfout (patentrecht vs auteursrecht), maar het doet overigens geen afbreuk aan de inhoud van de rest van je reply hoor. :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan