Archief - 350D upgraden naar....?

Ik werk nu al een 2tal jaar met een 350D, en hoe goed dat toestel ook moge zijn, voel ik dat ik nu toch eens wil upgraden. Daarvoor heb ik een paar mogelijkheden, alleen weet ik niet goed welke keuze nu het beste zou zijn.

Het budget zal normaal gezien rond de 850€ gaan liggen. Dus heb ik qua nieuwe body's voor mezelf 2 keuzes: de 40D, en zijn opvolger de 50D. De 40D heeft het voordeel dat ie ondertussen al heel wat goedkoper is geworden door zijn opvolger. de 50d is nieuwer, maar natuurlijk is er dan dan de twijfel of het verschil tussen de 40D en 50D het verschil waard is in prijs. Lees overal goede dingen over de 50D (ondanks dat ik las dat er nogal wat haters waren), maar mijn broer heeft de 40D, en dat is ook een heel erg goed toestel. Prijsverschil is zo'n 140€, dus dat kan wel tellen. (ik sch**t ook geen geld natuurlijk )

En dan is er nog de 2dehands markt. Iemand had me al aangeraden om eventueel te kijken voor een 2ehandse 5D (MKI), aangezien dat ook enorm goede toestellen zijn. Nadeel is natuurlijk dat het al wat ouder is, en dus er bijna altijd geen garantie meer zal opzitten. Moest ik mijn budget voor een 2ehands toestel nog wat gaan opkrikken kom ik eventueel ook aan een 1D MKII. Natuurlijk nog steeds een heel erg indrukwekkend toestel, maar het is de vraag of ik dat wel nodig heb.

Ik gebruik mijn toestel meestal voor autofotografie, motorsport, natuurfotografie, kinderfotografie, en ik zou me ook graag eens gaan verdiepen in modelfotografie.

De keuze is er, nu nog de vraag waar ik voor moet kiezen. Kan iemand eventueel wat helpen duidelijkheid scheppen?

Als je naar de FF toestellen gaat: 1d en 5d, moet je opletten dat je lenzen er nog op passen: die FF toestellen kunnen enkel een EF lens aan, en niet zoals de 350D Ef en EF-s lenzen (bvb de kit lens). EF lenzen zijn over het algemeen iets duurder ook. Maw: wees zeker dat je je lenzen nog kan gebruiken voor je die stap waagt.
De 40D en 50D zijn nette toestelen, maar de 40D heeft veel betere ogen gegooid id verkopen dan de 50D. Sommige haters noemen het een flop (al kan ik me dat niet voorstellen dat het zoo slecht is), maar daarom is er al een 60D aangekondigd (zo gaan de geruchten). Ik kan niet vergelijken, dus zou niet kunnen zeggen wat aan te raden is.

GL!

el shorty zei:

Als je naar de FF toestellen gaat: 1d en 5d, moet je opletten dat je lenzen er nog op passen: die FF toestellen kunnen enkel een EF lens aan, en niet zoals de 350D Ef en EF-s lenzen (bvb de kit lens). EF lenzen zijn over het algemeen iets duurder ook.

Klik om te vergroten...

Een 1D is geen fullframe, wel de 1Ds.
EF lenzen zijn niet per sé duurder, het zijn gewoon de L Lenzen die meer kosten en er zijn geen L lenzen in EF-S reeks.
Het prijsverschil is veel kleiner geworden, nu de 40D reeks nog moeilijk te verkrijgen. Het verschil is iets van 125-150 EUR.
Daarvoor krijg je:
-micro adjustment AF
-scherm met 3 keer zoveel pixels
-hogere isos
-dma ondersteuning voor Compact Flash
-meer megapixels
-nieuwe digic processor

Ik heb een 1DII en 40D.

Als je veel van die auto en moto dingen doet, races etc geen stilstaande, zal de 1DII wel pak betere plaatjes opleveren. Autofocus is enorm veel sneller.
1DII is wel groot, zwaar en opvallend. 40D is ietsje beter in de hoge iso.
Heb mijn 1DII 2 jaar geleden gekocht voor 850 euro dus zou zeker moeten lukken voor die prijs.

ik stond ook voor de keuze van 40d of 50d en tis de 40d geworden, 50d is een opgeblazen 40D, groter en beter scherm (positief) maar ook meer megapixels, terwijl het toestel het eigenlijk niet aankan. Gevolg is evenveel (sommigen zeggen zelfs meer) ruis dan de 40D en een lagere beeldkwaliteit/inch, vooral bij goedkopere lenzen.

Typhon` zei:

ik stond ook voor de keuze van 40d of 50d en tis de 40d geworden, 50d is een opgeblazen 40D, groter en beter scherm (positief) maar ook meer megapixels, terwijl het toestel het eigenlijk niet aankan. Gevolg is evenveel (sommigen zeggen zelfs meer) ruis dan de 40D en een lagere beeldkwaliteit/inch, vooral bij goedkopere lenzen.

Klik om te vergroten...

Dat had ik ook al gehoord dat hij de effectieve megapixels eigenlijk niet zo aankunnen.

Strawberry zei:

Ik heb een 1DII en 40D.

Als je veel van die auto en moto dingen doet, races etc geen stilstaande, zal de 1DII wel pak betere plaatjes opleveren. Autofocus is enorm veel sneller.
1DII is wel groot, zwaar en opvallend. 40D is ietsje beter in de hoge iso.
Heb mijn 1DII 2 jaar geleden gekocht voor 850 euro dus zou zeker moeten lukken voor die prijs.

Klik om te vergroten...

Maar hoe houdt de 1DII zich vandaag de dag nog recht tegenover modellen als de 50D en 40D? Had op DPreview een post gezien van iemand die de 50D tegenover de 1D MKII zette, en de image quality van de 50D was beduidend beter toch. 50D & 1DMKII compare tests the 50D outshines: Canon EOS 7D / 50D - 10D Forum: Digital Photography Review Ik weet natuurlijk niet hoeveel waarheid hier in zit, maar wou het toch even voorleggen.

Nu gebruik ik mijn body niet enkel alleen voor racerij, maar ook voor meer stilstaande fotografie. Sport is nog steeds een enorm deel, maar heus niet altijd.

Trek u niet te veel aan van die foto's in die link; belichting en nabewerking zullen ook wel een grote invloeg hebben.
Tuurlijk heeft de 50D een nieuwere sensor en dus een grotere resolutie en minder ruis, maar zo extreem als in die link is het zeker niet hoor. 1D camera's staan er verder om bekend meer nabewerking nodig te hebben.

Vin die 1D resultaten toch fijner van beeldkwaliteit. Sensor is gewoon van een ander niveau.

40D heeft live view, sensor cleaning, groter scherm en van die dingen.

1DII is de betere camera, vooral door de autofocus, die is echt top en die van de 40D rommel in vergelijking daarmee. Zoeker is ook groter en 100 percent.
Gebruik die 1D enkel als ik 2 cameras nodig heb (40D met 10 - 22 en de 1DII met 24 - 70) hij weegt echt veel. 1,6 kilo. Ruis is beter denk ik op 40D en 50D.

Op concerten zit ik bij de 40D constant te switchen tussen MF en AF. Elke 10 seconden ofzo. Bij constante af gaat hij gewoon veel te veel hunten of beginnen flippen terwijl het eigenlijk goed staat, dus vanaf het goed staat zet ik AF af. Zou de focus aan het sterretje moeten linken en geen focus op de ontspan knop maar ben dat nu gewoon.

Nu zou ik enkel een 1DII kopen als ge veel rijdende autos en springende brommers gaat fotograferen, dies daar echt voor gemaakt. Moest dat maar 10 percent van uw foto's zijn zou ik eerder kijken naar 40D/50D veel meer alround.

En een 2ehandse 5D (MKI)? Daar hoor ik ook ontzettend goede dingen, plus het is FF

Ja dies goed maar ge kunt moeilijk twijfelen tussen een 1DII en een 5D.
Dat zijn totaal andere cameras.

5D is traag en de beste beeldkwaliteit van alle tot nu toe vermelde cameras.
50D/40D meest allround
1DII snelheid

Strawberry zei:

Ja dies goed maar ge kunt moeilijk twijfelen tussen een 1DII en een 5D.
Dat zijn totaal andere cameras.

5D is traag en de beste beeldkwaliteit van alle tot nu toe vermelde cameras.
50D/40D meest allround
1DII snelheid

Klik om te vergroten...

Kijk da's nu net het dilemma. Ik gebruik mijn toestel graag voor autosport, maar ook enorm graag voor natuurfotografie, kinderfotografie, autofotografie,...DUs eigenlijk ietwat stilstaande onderwerpen. En daar moet ik dan een compromis gaan tussen vinden. ad: Had de 1D nu ook de kwaliteit van een 5D, dan was er niet veel twijfel. Was de 5d nu wat sneller geweest, dan stond die ook bovenaan.

Ge kunt ook auto's fotograferen met een 5D maar ge gaat beter moeten zijn en mss wa missen. En stilstaande dingen gaan met een 1D ook geen probleem zijn .
Nuja mss de alround cam kopen dan ^^.
Ze zijn allemaal een grote stap vooruit tegenover een 350D.

5D heeft trouwens pak betere iso prestaties dan 1D en 4050D

Ik heb het gevoel dat ik meer en meer begin te neigen naar een 1D MKII.
Alleen zou ik dan wel een goed exemplaar moeten vinden.

gekke keuze... Een APS-C tank van 8mp met nog digic2 processor die maar tot 1600ISO gaat... En voor die snelheid... 8fps is nu ook ni zooo snel, voor auto's lijkt mij het beter om een goed AF systeem te hebben en die 1D heeft maar 1 crosstype sensor zeker?

Hoeveel kost zo'n ding tweedehands?

Das aps-h en 8fps is echt wel snel.
1DII is ook canons beste af... veel mensen gebruiken de 1DII ipv 1DIII wegens betrouwbaarder af. Voor de D3 was dit de sport camera. Is natuurlijk oud. specs lijken niemeer zo wauw als in 2004.
Camera is nog van de tijd dat canon goede cameras maakte.

Ewel ja, aps-h... wil maar zeggen dat het geen fullframe is.
Ben niet zo op de hoogte van de canonmarkt, en weet ook ni hoeveel dat die nog tweedehands gaat... en 8fps is snel ja, ma om nu speciaal daarvoor naar een oudere camera tweedehands te gaan grijpen... de D300 van nikon doet er ook 7 en de D700 met grip ook 8...

Ma ga er verder geen uitspraken over doen ken de 1DII niet, ga alleen af op pure specs...

Ja maar voor 850 euro hebt ge geen D700 met grip.
Weet ook nie wat ie kost, ik had de mijne voor 850 2 jaar geleden, toen was ie normaal 1500 2e hands. Denk dat ie nu rond de 800 ligt. Heb hem zelf gekocht toen mijn D60 kapot was en ik die dag nog een nieuwe body nodig had en ik hem voor bijna de halve 2e hands prijs kon kopen van bevriende fotograaf.

Bij canon hebt ge dus de 40D/50D die een vrij crappy autofocus heeft, 1D maakt daar moes van. Denk dat de AF van de D300 en D700 ook pak beter is dan 40D, nikon beknippeld niezo walgelijk aan de cameras onder hun supercam.
De 7D lijkt me interessanter dan de 1DII maar die is ook te duur.

fullframe is tof voor high iso werk maar de fixatie snap ik niezo, voor de meeste foto's maakt het nieveel uit. Nuja canon heeft ook geen 8fps fullframe.

De vraag die ik me gewoon moet stellen: kan de 1DMKII alles wat de 5D kan? Hoeveel loopt die achter op vlak van 'passieve' fotografie (modelwerk, kinderfotografie, natuurfotografie,...). Dat is voorlopig het enige wat me tegenhoudt om de 1D aan te kopen.

Zoals alle camera's zal de 5D zo zijn voordelen hebben tegenover de 1DMKII en omgekeerd eh...
vooral dan de megapixels lijkt me.. ik ben niet voor de gigantische hoeveelheid megapixels van de 5D, maar 21 tegenover 8 is wel een groot verschil. 8 is genoeg, maar ge gaat niet te veel meer moeten croppen achteraf om een goed cadrage te bekomen.
Foto's in een donkere kerk zal ook wa moeilijker gaan met die 1600 ISO.
Een huis bouwen met uw fototoestel en achteraf er nog foto's mee pakken zal dan weer beter gaan met de 1D

dresse zei:

Zoals alle camera's zal de 5D zo zijn voordelen hebben tegenover de 1DMKII en omgekeerd eh...
vooral dan de megapixels lijkt me.. ik ben niet voor de gigantische hoeveelheid megapixels van de 5D, maar 21 tegenover 8 is wel een groot verschil. 8 is genoeg, maar ge gaat niet te veel meer moeten croppen achteraf om een goed cadrage te bekomen.
Foto's in een donkere kerk zal ook wa moeilijker gaan met die 1600 ISO.
Een huis bouwen met uw fototoestel en achteraf er nog foto's mee pakken zal dan weer beter gaan met de 1D

Klik om te vergroten...

Het gaat natuurlijk wel over de 5D MKI, die heeft 12.7 effectieve pixels. Het is de MKII die er 21 heeft, en die ligt buiten men prijsklasse.