Archief - Single guys for single guys
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
glashelder
Legacy Member
Nee hoorComputerVISTA zei:
Ik hou da graag voor 2 mensen ondereen in privé, of ben ik dan zo vreemd?
(Dat kan daar ook trouwens )Nou ja, heb zoiets toch verschillende keren gezien en dat lukte toch goed. Het was niet alsof ze een piemel in hun oog kregen of zoTimmeke zei:Is volgens mij niet te vergelijken... dat een vrouw dat kan, kan ik inkomen, maar bij ne man is dat volgens mij toch lastiger omdat die dan bovenop de vrouw zit/ligt.. is toch moeilijker denk ik.
Nuja, geen idee en ben ook niet van plan het te proberen
Silmarunya
Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Ik hou da graag voor 2 mensen ondereen in privé, of ben ik dan zo vreemd?
This. Een beetje voorspel in de sauna hier thuis met mijn lief is heerlijk.
Maar seks in een sauna op zijn Glashelder's? No ty, ik ben een van die zeldzame mensen die monogamie nog de moeite vinden
glashelder
Legacy Member
Een beetje zoals parenclubs hetero's een slechte naam geven?ComputerVISTA zei:
De slechte naam komt niet door die clubs of sauna's op zich, maar door het feit dat mensen graag alles in hokjes verdelen en moeite heb om nuance te zien. En dan zeker in het geval van outgroups zoals homoseksuelen. Dat is jammer en stom en slaat nergens op, maar homoseksuelen scheef aankijken omdat ze naar zo'n zaken gaan (of de club zelfs scheef aankijken omdat ze de mogelijkheid bieden) is je enkel maar laten leiden door die vooroordelen. Dan moeten homo's oppassen wat ze doen omdat ze plots model staan voor een hele groep? Met zoiets kan ik toch niet akkoord zijn...
Silmarunya
Legacy Member
glashelder zei:
Duidelijk. Toen BBC een paar dagen terug een radioprogramma maakte over drie polyamoureuze koppels (spreek in je in zo'n relatie met meerdere evenwaardige partners nog van koppel?
) kwamen er blijkbaar nogal wat geschokte commentaren...Als je dat programma beluisterde, vraag je je af waarom. Alle geïnterviewden waren zelfbewuste, gezonde mensen zonder de minste disfunctie. De enige vraag die ik me stelde was bij een vrouw met kinderwens. Niet omdat ze geen goede moeder zou zijn, maar omdat kinderen toch wel meer stabiliteit nodig hebben dan haar levensstijl kon bieden (dit in tegenstelling tot een andere geïnterviewde vrouw die al jaren een stabiele relatie had met dezelfde twee mannen - daar moet het imo wel goedkomen als er ooit kinderen zouden komen).
Silmarunya
Legacy Member
Lolplayer zei:Het homomilieuad:
Ik snap niet dat promiscuïteit als iets negatief gezien moet worden.
Als iemand nu graag veel sekst met anderen, wat is daar mis mee ?
Promiscuïteit is absoluut niet mijn ding, maar ik snap ook niet waarom je er anderen scheef voor zou moeten bekijken.
Enige nuance: eens een koppel kinderen krijgt, is het imo wel dringend tijd voor monogamie, kwestie van de kinderen een stabiele omgeving te bieden.
Lolplayer
Legacy Member
Silmarunya zei:
Het mama, papa, kindjes idee is ook maar een fantasietje van de 19de - 20ste eeuw.
Stabliteit is geen synoniem voor geluk, beter opgroeien in een gelukkig 3 koppig gezien, twee mama's en één papa of 2 papa's en 1 mama, of waarom niet 3 mama's of 3 papa's, dan in een 2 koppig gezin waar de papa en de mama niks anders doen dan ruzie maken, elkaar het leven zuur maken en toch maar bijeen blijven voor de kinderen.
Een gelukkig gezin, waarin een kind zich goed voelt, daar is waar het om draait.
Silmarunya
Legacy Member
Lolplayer zei:
Wat uit studies steevast naar voor komt is dat kinderen boven alles stabiliteit nodig hebben. Of dat nu met 1, 2 of 65 ouders is (dat laatste vind je in traditionele gemeenschappen, waar kinderen collectief worden opgevoed) en of die ouders nu man, vrouw of hermafrodiet zijn doet er geen hol toe. Maar er moet stabiliteit zijn.
Een stabiele relatie tussen drie papa's, no problem. Papa die elke week een ander lief heeft, dat is wel een probleem - stabiliteit en structuur ontbreekt. Ik zie dat ik daarnet monogamie typte, dat woord is hier inderdaad verkeerd gekozen. Is er een woord voor een 'vaste, exclusieve relatie tussen twee of meer mensen'?
PS: ik kom uit een gezin dat eigenlijk niet zo gek veel verschilt van wat jij hier beschrijft. Ouders die in het beste geval naast elkaar leven, en in het slechtste geval slaande ruzie hebben. Maar uiteindelijk zijn we alle drie sterke, gelukkige individuen - en het feit dat ze bewust kiezen voor en werken aan stabiliteit en rust heeft daar veel mee te maken. Liefde hoeft niet altijd harmonieus en passioneel te zijn (is dat een combinatie die uberhaupt mogelijk is?) - liefde is ook een ankerpunt zijn voor elkaar. Een ankerpunt dat misschien niet het ultieme geluk is, maar dat je wel een basis geeft om aan jezelf te bouwen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.